bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Maret 2012, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Putusan No. 511/Pdt.G/2013/PA.Pdg.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 17 April 1997 di Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Tergugatmengucapkan shigat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 3 (tiga) bulan sesudah menikah rumahtangga Penggugat

sikap dan tindakan Tergugattersebut dan oleh karena itu Penggugat menggugat cerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 3 (tiga) tahun 6 bulan dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selamatersebut sedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapatdijadikan nafkah, maka alasan gugat cerai yang diajukan Penggugat adalah alasan gugatcerai karena pelanggaran shigat

taklik talak sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu perceraian dapat terjadi karena suamimelanggar shigat ta lik talak;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatdiwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimana tersebut dalam bukunikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggar oleh Tergugat yaitu point 1, 2dan 4;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dariTergugat, karena Tergugat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17April 1997 di Kecamatan Koto Tangah dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat

tidak pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah sejak berpisah dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak adameninggalkan harta;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak sabar lagi atas sikap dan tindakanTergugat, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian;e Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2016tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak,ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 1 tahun berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah

memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 1 tahun tanopa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak menikah padatanggal 04 Nopember 2005 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun 4 bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanoa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.

pernah lagi pulangmenemui penggugat sampai sekarang.Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 7 Januari 2009 (vide Bukti P1).Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah dengan penggugat, pergimeninggalkan penggugat dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya (vide Bukti P2) tidak pernah mengirim nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam

(KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 3 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 25 Januari 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 11 Desember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4sebagaimana yang tercantum dalam buku nikah ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

tersebut dengan menterlantarkanPenggugat dan anaknya, Penggugat sangat merasakanpenderitaan lahir bathin.Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui, akhirnyaPenggugat memperoleh surat keterangan Nomor 03/DPD/I/2014tanggal 9 Januari 2014 dari Kepala Desa ............ yang diketahuioleh Camat .............Bahwa sejak tahun 2007 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahada kabar beritanya serta kiriman nafkahnya, sehingga Tergugattelah melanggar shigat

No.84/Pdt.G/2014 /PA.Wip.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, Penggugatyang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat yang telahdipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, setelah Penggugat memperjelas dalildalil gugatannya, makayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah Penggugat tidakdapat lagi melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat, karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak

dalildalil Penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan padabulan Januari 2006 di Kecamatan ............ , Kabupaten Bone.e Setelah ijab qabul, Tergugat mengucapkan shigat

sepuluhridu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulantahun 2008 telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu kondisi rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selamaberpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan nafkah lahir dan nafkahbathin untuk Penggugat, hal tersebut merupakan pelanggaran Tergugatatas shigat

tidak diketahuikeberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 21 Desember 2003 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Meitahun 2011 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide BuktiP2) tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah

;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun kemudian Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Metro sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanyadi Lampung Barat.; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 5 (lima) tahun yang sekarang ikut dengan Penggugat.

mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk tidak bercerai dan rukun kembali sebagai suamiisteri, akantetapi tidak berhasil; Saksi Kedua Nama SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada tahun 2003, dan saat pernikahantersebut saksi hadir.; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat talik talak.

;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa Tergugat adalahsuami yang setelah akad nikah telah mengucapkan shigat taklik talak, antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin sejak Januari 2006 hingga saat inidisebabkan persoalan ekonomi; Pengugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Nopember 2006 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi dan sejak saatitu.

Salah satu di antara alasan yang dibenarkan untuk melakukan perceraianadalah suami melakukan pelanggaran shigat taklik talak (pasal pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Adapun shigat taklik talak yang diucapkan oleh Tergugat sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah adalah sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturutturut.;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.; 3.

anak beranama;XXXXXX (berusia 4 tahun);4 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Desember 2014, haltersebut tersebut tersebut terjadi disebabkan kerena Tergugat sudah tidak lagi peduli dantidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak mempedulikan lagi Penggugatoleh Karena itu Penggugat telah melanggar shigat

dan rahmah, Pengguagt menderita lahirbathin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga degan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:L.,23.4MenerimadanmengabulkangugatanPenggugatMenyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat

dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 dan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sesuai denganposita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agar perkawinannya denganTergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Smdg.isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang,bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat MajelisHakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telah mengucapkan shigat talik thalaksesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2,.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya6 (enam) bulan atau lebih;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili;Bahwa Tergugat saat ini benarbenar

Tomi bin Hidayat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkahwajid kepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi

Irpan bin Aceng Kurnia, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yangberbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa pada tanggal 12 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 188/18/IX/2002 tanggal 30 September 2002 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2.

SAKSI , umur 40 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

SAKSI Il, 39 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat, karena kekhususan perkara perceraian di Pengadilan Agamadan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum, maka Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan setelah akad nikah Tergugattelah mengucapkan shigat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secarasah pada tanggal 12 September 2002 dan setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shigat taklik talaknya terhadap Penggugat;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selanjutnya sejak awal Maret2011 atau lebih kurang 6 bulan lamanya hingga gugatan ini diajukan antaraSALINANPenggugat dan Tergugat kemudian pisah tempat tingal disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TADAM BIN CASMADI) terhadap Penggugat (WINDASARI BINTI WARSAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURYADI FAHMI BIN WARDI (alm)) terhadap Penggugat (AL FATIKHA NUR KHOLILLATIN BINTI ADE KASTIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah );