Ditemukan 5471 data
150 — 48
Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2008 telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat menurut Agama Kristen Protestan di GMIT JemaatBait El Nunhila,yyang kemudian dicatat oleh Negara Republik Indonesiamelalui Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang dalam AktaPerkawinan Nomor : 687/DKCS/KK/2008 tanggal 09 Oktober 2008.2.
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 687/DK.CS/KK/2008,tanggal 9 Oktober2008, diberi tanda T. 2 ;. Foto copy Kartu Keluarga Nomor. 5371032404150006, diberitanda T. 3;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.124/PDT.G/2016/PN.Kpg.tanggal 08 Agustus 2016, diberitanda T. 4;Foto copy Tanda Terima Biaya Pelunasan DP mobil Honda Mobilio, diberitanda T. 5;Foto copytanda Terima Setoran sebesar Rp. 10.227.000, atas namaMargaritha Lindasari Nalle, diberi tanda T. 6 ;.
menjadibagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut:e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi GMIT Jemaat Bait El Nunhila pada tanggal 09 Oktober 2008dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kota Kupang dan tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 687
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lontar atas nama Wulyo tanggal 23Desember 1976 ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 687/Pid.B/2009/ PN.Sby.tanggal 06 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUGIHARTO terbukti melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan perbuatan pidana ;2 Melepaskan (onslag van alle
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 687/Pid.B/2009/ PN.SBYyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwapada tanggal 20 Januari 2010 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Februari 2010 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya
dimaksud denganfakta dan keadaan ialah segala apa yang ada dan apa yang diketemukan oleh pihakdalam proses antara lain Penuntut Umum; saksi; ahli; Terdakwa, Penasihat hukum dansaksi korban ;Bahwa bertitik tolak dari uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya khususnya hukum pembuktian karena alat bukti yang menjadi fakta hukumdipersidangan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam putusannya Nomor:687
7 — 0
687/Pdt.G/2012/PA.Lmj
16 — 0
687/Pdt.P/2022/PA.Lbt
20 — 6
687/Pdt.G/2023/PA.Pwt
26 — 19
687/Pdt.G/2020/PA.Cbd
plainf2fs24parparditap0Owidctlparqcsb120sa60sl360sIimult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx72OOtx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditapOwidctlparqjfi566sI360simult1tx720tx1440tx216Otx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx936Otx10080plainf2fs24 Menimbang, bahwa plainf2fs24cf1Penggugatplainf2fs24 dengan surat gugatannya tertanggalplainf2fs24cfl 04 Mei 2020plainf2fs24 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibinong pada hari 04 Mei 2020 dengan register perkaraNomor plainf2fs24cfl 687
12 — 9
687/Pdt.G/2014/PA.Kjn
20 — 11
687/Pdt.G/2020/PA.Btm
27 — 10
687/Pdt.G/2023/PA.Bla
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/Pid.Sus/2022
17 — 3
687/Pdt.G/2020/PA.Cms
25 — 7
687/Pdt.G/2021/PA.Ba
11 — 0
687/Pdt.G/2018/PA.ME
28 — 6
687/Pdt.G/2022/PA.Smn
7 — 2
687/Pdt.P/2022/PA.Cbn
14 — 2
687/Pdt.G/2021/PA.Sbg
13 — 4
687/Pdt.G/2016/PA.TDN
26 — 10
687/Pdt.G/2023/PA.Bgl
24 — 1
687/Pdt.P/2021/PA.Pwk
10 — 1
687/Pdt.G/2016/PA.Smp