bini di Gambut (nisaya mau meminjam sepeda motor untuk mengambil gaji ditempat bos sekalian menengok anak istri di Gambut)kemudian saksi menjawab Unda kada kawa meminjamikarna terpakai tiap hari sagan ke pasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakal tiap hari untuk kepasar)kemudian terdakwa meminta ijin kepada suamisaksi yaitu saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMANHalaman 9 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Mtpdan berkata Kai saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

meminjam motor sagan meambil gaji ditempat bos selanjur menengok anak bini di Gambut (nisaya mau meminjam sepeda motor untuk mengambil gaji ditempat bos sekalian menengok anak istri di Gambut)kemudian saksi menjawab Unda kada kawa meminjamikarna terpakai tiap hari sagan ke pasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakai tiap hari untuk kepasar)kemudian terdakwa meminta ijin kepada suamisaksi yaitu saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMANdan berkata Kai saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

menengok anak bini di Gambut (ni saya maumeminjam sepeda motor untuk mengambil gaji di tempatbos sekalian menengok anak istri di Gambut) kemudiandijawab oleh saksi korban Unda kada kawa meminjamikarna tepakai tiap hari sagan kepasar (saya ga bisameminjamkan karena terpakai tiap hari untuk kepasar), karena tidak dibolehkan oleh saksi NORANIbinti ABDUL RAHIM, terdakwa kemudian meminta ijinkepada saksi ZAINUDIN alias ANANG bin ABDURRAHMAN danberkata Kai Saya meminjam motor pian lah saya maumengambil gajih

SURIYANTI yaitu :e Melakukan Pengecekan KTPKK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.e Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTIdi Jl. Sepinggan Rt 56SepingganKec.Balikpapan Selatan.e Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI.e Mengajukan aplikasi ke Bagian AnalisBahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Terdakwa SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.

JENImembuat janji dengan Terdakwa SURIYANTI untuk melakukan Survey ke rumahHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 729/Pid.B/2018/PN BppJl Sepinggan Rt.56 No, Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan dan saya setelahmelihat rumah saya meminta data kembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REKTABUNGAN, SURAT KEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat dataselajuntnya saya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesai saksiM.

.40.000.000.00, (empat puluhjuta rupiah) dengan tenor selama 48 Bulan, angsuran perbulanRp.6.909.000.00, dan telah dilakukan pembayaran selama 3 (tiga) bulan,Pembayaran ke1, tanggal. 22 Februari 2018 sebesar Rp.6.909.000.00,,pembayran KeII tanggal 22 Maret 2018, KeIII tanggal 11 April 2018, setelahitu tidak melakukan pembayaran karena masalah keuangan dan Sekitar awalJuni tahun 2018 suami atas nama SdrMISDIANTO meminjam dana KepadaSdr.BABE sebesar Rp.25.000.000.00, (dua puluh lima juta rupiah) untukmembayar gajih

Tergugat tidak terbuka masalah gaji, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat gaji Tergugat Rp. 1.900.000, namun Penggugat menemukanslip gaji Tergugat Rp. 2.700.000 ternyata gajih Tergugat digunakan untukmelunasi hutang orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

hanya berlangsung sampai Bulan Juni 2008 karena sejak itu ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:> Pada Bulan Juni 2008, Bulan Agustus 2010, dan Bulan Desember 2012 terjadiPercekcokan & Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di RumahSendiri yang beralamat di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya;> Penyebab terjadinya Percekcokan & Pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak memberikan gajih

danberakibat muntahmuntah dan Penggugat masih merasabertanggungjawab dan mengantar Tergugat ke rumah sakit untukberobat.11.Bahwa setelah pulang dari rumah sakit kemudian Tergugat tidakpulang lagi kerumah Penggugat (rumah orang tua kandungPenggugat) dan sampai saat ini tidak ada kecocokan lagi dan merasasulit untuk didamaikan kehidupan rumah tangga.12.Bahwa dalam masalah kebutuhan ekonomi Penggugat juga berusahamencari sendiri dan saat sekarang bekerja di Puskesmas KecamatanBanjarmasin Utara dengan hanya gajih

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1 Termohon ingin mengambil semua gajih Pemohon namuntidak dipergunakan untuk kebutuhan rumah tangga;6.2 Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batinTermohon karena Pemohon terkena stroke;7.

No. 400/Pdt.G/2021/PA.Ktbtangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahTermohon selalu meminta semua gajih Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 11 (Sebelas) tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga Pemohon sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon lagi;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang

Tergugat memegang uang gajih bulanannya sendiri dan tidakmempercayakan uang belanja bulanan tersebut kepada Penggugatsehingga penggugat merasa tidak dihargai sebagai sorang istri,Hal. 2 dari 6 Putusan No.300/Padt.G/2021/PA. Skg.5.4. Tergugat sering mengusir Penggugat tanpa alasan yang jelassehingga penggugat merasa sakit hati terhadap sikap Tergugat;sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Bersama padatanggal 01 Januari 2021 hingga sekarang ini dan telah mencapai 2 bulan;6.

Karena dalam perkaraaquo justru Tergugat yang telah dirugikan oleh penggugat, yaitu telahkelebihan membayar gajih karyawan penggugat, sebagaimana rincianpembayaran dalam daftar gajin karyawan harian penggugat poin 3tersebut diatas;6. Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan sita jaminan yangdiajukan penggugat, karena tergugat telah memenuhi kewajibanmembayar bahkan melebihi ketentuan gajih karyawan penggugat, dantidak melakukan wanpretasi dan atau perbuatan melawan hukum;7.

Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan penggugat untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta)perhari, karena tergugat telah memenuhi kewajiban membayar bahkanmelebihi ketentuan gajih karyawan penggugat dan tidak melakukanwanprestasi dan atau perbuatan melawan hukum;DALAM REKONVENSI: Putusan Perdata Wanprestasi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 121.

Bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi telah dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 2.549.972, karena tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi tidak mengembalikan kelebinan pembayaran gajih karyawanpenggugat tersebut diatas;4.

DRIVER BELUM MENERIMAGAJI kemudian Terdakwa menjawab BENAR PAK Saksi menjawab TERUS GIMANA INI PAK "Terdakwa menjawab SORE SURUH KEKANTOR AJA PAK INI UANGNYA SUDAH ADA Saksi menjawab SORENYA JAM BERAPA Terdakwa menjawab SEKITAR JAM 4 PAK ,kemudian Saksi telfon Saksi dan setelah itu Saksi menyampaikanpercakapan Saksi dengan Terdakwa ke SARADIUS dan kemudianSARADIUS menyampaikan ke Saksi YUNUS kalau sekira pukul 16.00Wita Saksi YUNUS untuk menemui Terdakwa di Mess kantorBKK,Terdakwa Belum membayarkan gajih

BKK, sejaktanggal 15 April 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang tunai; Bahwa

BKK( BERKAH KARYA KALTIM) sejak Maret 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang

BKK (BERKAHKARYA KALTIM), sejak 2 April 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan

Kutai Barat; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja Saksi bekerja di PT.BKK (BERKAH KARYA KALTIM), sebagai driver DT sejak 20 April 2020sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangHalaman 15

Slip gajih Tergugat juga tidak pernah diperlihatkan kepadaPenggugat. Pemberian nafkah Tergugat kepada Penggugat sesukahati Tergugat dan seadanya saja. Apabila Penggugat meminta uanglebih, Tergugat sering beralasan tidak ada atau uang Tergugat untukmodal usaha, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak nyamanberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga banyak utang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat.

;e Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 30 Mei 2012sekira pukul 16.15 Wib di Jalan Pisang gajih (depan SKIP)Lumajang;e Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwadittemukan barang bukti berupa Uang hasil penjualan sebesarRp.42.000, dan 900 butir pil warna putih logo INF yang di dugaTryhexipenidhyl dan sebuah HP merk Nokia lengkap dengankartunya yang di bawa oleh terdakwa ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa pil tersebut di dapatkan darisaudara Wawan (belum tertangkap)di daerah

ini sebagai satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa diberi kesempatan untuk mengajukan saksi AdeCharge dalam perkara ini, terdakwa menerangkan tidak mengajukan saksi AdeCharge ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Sat Resnarkoba Polres Lumajangpada Hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 16.15 Wib di rumahterdakwa di depan STKIP Lumajang JI.Pisang Gajih

Hutangtersebut sedikit banyaknya Termohon gunakan untukkeperluan rumah tangga, akan tetapi pemohon tidak pernahmenyadari dan tidak mau tau masalah hutang Termohon.Alasan mengapa Termohon mempunyai hutangPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 69 halaman(1) Karena Termohon sudah tidak bekerja sepertibiasanya sebelum hamil(2) Gajih Pemohon tidak mencukupi untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, pakaian, listrik,berobat dan kebutuhan hidup lainnya.

Sisadari gajih pemohon setiap bulannya sebesar Rp.700.000, dipergunakan untuk keperluan hidupberdua. Dan Termohon tidak pernahmebebankanhutang tersebut kepada pemohon, dantidak pernah meminta pemohon untuk membayarnya.c.

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansi terkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secaralangsung tanpa harus melalui pemohon.6.

dengan sisa gajih tersebut sedangkanpemohon sendiripun mempunyai keperluan sendiri seperti ongkosbensin untuk pulang pergi kekantor, rokok 1 bungkus sehari, darisini yang seharusnya pemohon menyadari siapa yang membantupemohon sebagai Kepala Keluarga dalam mencukupi keperluanrumah tangga antara pemohon dan Termohon.selama pemohondan Termohon menikah, Termohon tidak pernah meminta,berkehendak, untuk dibelikan sehelai kain / barang oleh pemohondihari biasa atau satu tahun sekali seperti (lebaran),

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansi terkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secara langsungtanpa harus melalui pemohon.

Bahwa Tergugat saat ini setatus pekerjaanya adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil golongan 2C yang ditugaskan untuk bekerja pada TurutTergugat (Puskesmas Lebak Wangi) dengan gajih sekitar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagai mantri membukaKlinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu) bulan kuranglebin Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membuka warungsembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

yang apabila di hitunghitung penghasilannyabisa mencapai Rp. 18.000.000, (delapan belas juta);Bahwa dikarenakan pengalaman Penggugat menikah dengan Tergugatkurang baik dalam hal ekonomi (nafkah), dimana Tergugat tidakterbuka/pelit dalam masalah keuangan, semuanya Tergugat yangmemegang uang dalam rumahtannga, maka sangatlah wajar untukmemenuhi tuntutan nafkah anak sebagaimana tertuang dalam poin 16(enam belas) gugatan ini, Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dipotong langsung dari gajih

Tergugat saat ini pekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipilgolongan 2C yang ditugaskan di Puskesmas Lebak Wangi dengan gajih sekitarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selain itu Tergugat yang dikenal sebagaimantri membuka Klinik pribadi ditempat tinggalnya dengan penghasilan 1 (satu)bulan kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan membukawarung sembako yang memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah lampau Penggugattersebut

sendirisendiri; Bahwa saksi manyatakan, saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku tetangga Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu apakah Pemohon memiliki usahalain selain menjadi TNI AL atau tidak; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu berapa gajih

Termohon sangat tinggi seringgantiganti mobil sedangkan penghasilan suami tidak seberapa; Bahwa saksi menyatakan, saksi selaku teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohondan Termohon agar rukun, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, sakasi menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon memilikiusaha Kayu di Pasar Turi dan bekerja sama dengan Lukito; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

teman dinas Pemohon sudahberusaha untuk menasehati Pemohon agar rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa, saksi menyatakan bahwa Pemohon punya kredit di Bank RakyatIndonesia selama 8 tahun dan baru di bayar 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi menyatakan tidak tahu untuk apa Pemohon krendit di BankRakyat Indonesia, namun Pemohon pernah mengajukan untuk usaha; Bahwa, saksi juga menyatakan tidak tahu dengan rinci berapa gajih

Bahwa selama berumah tangga Tergugat juga tidak memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, karena Tergugat tidak menentu dalambekerja, bahkan apabila Tergugat memiliki uang sekalipun Tergugat tidakpernah memberikan uang gajih tersebut kepada Penggugat, sehingga segalakeperluan rumah tangga dan keperluan anakanak dibebankan kepadaPenggugat ;6.

Masalah gajih tidak ditanggapi.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan Duplik yang pada pokoknya kembali pada jawaban semula.Menimbang, bahwa acara jawab menjawab, replik dan duplik keduapihak telah mencukupkannya dan oleh karenanya jawab menjawab telahdianggap selesai.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi percekcokan sedangkan penyebabnya saksi tidakmengetahui persis, awalnya sejak kepulangan berhaji dimana termohonmengetahui bahwa pemohon mempunyai isteri siri dan telah mempunyalanak dari sinilah awal perpecahan/percekcokan rumah tangga terjadi hinggasaat ini.Bahwa, puncaknya sekitar bulan Februari tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah yang meninggalkan rumah adalah pemohon.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan masalah gajih

Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan pegnhasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah yan g dapat dibuktikandengan dengan slip gajih dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau lbu rumah tangga8.

Anak Kandung 3 P dan T lahir di Banjarmasin pada tanggal 28Nopember 2012 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2006, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, uang gajih Tergugat banyak digunakan Tergugatuntuk keperluan Tergugat

Bahwa Tergugat Rekonpensi setelah terpilh dan dilantik menjadi anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Propinsi Jawa Timur dan saat ini Tergugat Rekonpensisudah ada penghasilan dan gajih sebagai anggota DPRD Propinsi Jawa Timur, dengantidak ada sebab yang jelas tibatiba mengajukan Talak Cerai di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya, untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelismembagi Gaji Tergugat Rekonpensi di DPRD Propinsi Jawa Timur dibagi 3 (tiga)dengan perincian 1/3 (satu pertiga) bagian

saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Him 17 dari 30 him Putusan No. 157/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgBahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih

ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, bergerakdibidang garmen ;Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat bekerja dibagian Oprasional ;Bahwa saksi mengetahui gajih Para Penggugat dibawah UMK ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan

sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sedang menuntut hakhak nyasetelah dilakukan PHK ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 15 Oktober 2018, yang kesimpulannya terlampir dalam berkasperkara ini yang