2/Pid.Pra/2018/PN Sdk

KHAYLA PRIMA NUSAHalaman 3 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri DairiNomor : PRINT 02/N.2.18/Fd.1/06/2016 tanggal 8 Juni 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Dairi Nomor : PRINTHalaman 24 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.02/N.2.18/Fd.1/07/2018 tanggal 2 Juli 2018 adalah sah dan berdasar atashukum, dan oleh karenanya mempunyai kekuatan mengikat;4.

Berita Acara Penyerahan Berkas, tertanggal 5 Oktober 2009, beserta BeritaAcara Penyitaan, tertanggal 2 Juli 2009, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 25 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.11.12.13.14..

;Bahwa salinan putusan Kasasi Mahkamah Agung RI atas nama terdakwaNaik Syahputra Kaloko, S.P., M.M. kami terima bulan Januari 2018, diputusbulan Desember 2017, putusannya terbukti melakukan korupsi secarabersamasama;Halaman 31 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

SITOHANG, S.H.Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

Menindak lanjuti hal tersebut saksisaksimelakukan pengecekan terhadap informasi tersebut dengan caramendatangi kedai terdakwa dan sesampainya disana dijupai terdakwaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 3beserta barang bukti yag ada padanya berupa : 1 (satu) lembar kertas kodetekateki warna abuabu tertanggal 13 Septemeber 2014, 14 September2014, 15 September 2014, 17 September 2014 dan 18 September 2014, 1(satu) lembar kertas kode tekateki warna abuabu tertanggal 12Septemeber 2014 sampai

Permainan juditogel berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu da Minggu danpemenangnya duketahui setiap Pukul 18.00wib setiap harinya sedangkanpermainan judi jenis KIM berlangsung setiap hari dan pemenangnyaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 5diketahui setiap pukul 23.00 wib setiap harinya. Nomor yang menjadipemenang akan diinformasikan Gusar Simamora Als.

Permainan juditogel dan KIM yang dilakukan Terdakwa berdasarkan pada tebakan dan hanyatergantung pada faktor keberuntungan saja;Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 7Bahwa dari keseluruhan omset togel dan KIM , Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20% dari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa dan keluarganya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan semuaketerangan Saksi dan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut

Pasa 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 131. Barang siapa;2. Dengan yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:1.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 21

Dedi Kurniawan, yang dimana pada saat dorongdorongan tersebut TerdakwaPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3melemparkan sesuatu barang ke tempat pembuangan sampah/tong sampah, barangbarang tersebut berupa (satu) bungkus besar serbuk putih yang diduga narkotikadan (satu) timbangan elektrik, selanjutnya Saksi AKP.

Dedi Kurniawan dan kemudian team buser langsungmelakukan interogasi kepada Terdakwa dan menanyakan dimana shabushabu milikTerdakwa yang lainnya dan Terdakwa menunjukkan 1 (satu) bungkus serbuk putihPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

DediKurniawan, ianya sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu ke dalamtempat pembuangan sampah;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, di dekat lubang pembuangansampah tersebut, Saksi menemukan (satu) plastik besar berisi serbuk putihyang diduga narkotika jenis shabu dan timbangan elektrik di dekat tempatpembuangan sampah;Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 27

13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

PakpakBharat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 13 / Pen.Pdt / 2017 / PN Sdk. tertanggal 25 Juli 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.tertanggal 27 Juli 2017 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca

dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 24 Juli 2017 dengan register Nomor 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

Al 3530033816 atas nama Tabi Berutu, Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1215020504790001 atas nama Tabi Berutu, Kartu Keluarga Nomor1215022603081379 atas nama kepala keluarga Tabi Berutu;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.4.

P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya telahdidengar di bawah janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk

Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun hartayang tidak bergerak yang telah ditetapbkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sidikalang dengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 49 K/Pdt/2017tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 49K/Pdt/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 16 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 13Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 49 K/Pdt/2017,tanggal 29 Maret 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 92/PDT/2016/PT MDN. tanggal 8 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal21 Desember 2015:3.

33/Pid.Sus/2016/PN Sdk

,advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang, yangditunjuk secara cumacuma (prodeo) oleh Majelis Hakim dengan penetapan Nomor33/Pid.Sus/2016/PN Sdk tanggal 16 Maret 2016; Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Maret 2016,Nomor 33/Pid.B/2016/PNSdk tentang Penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara ini;2.

Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 9Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa masih abang sepupuSaksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa berawal pada Rabu tanggal 30 Desember 2015, sekitar pukul 22.30Wib, saat itu Saksi bersama dengan LISTA Br.

Saksi SUHENDRO MANALU, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

SIMAMORA diantar ke rumahnya,Terdakwa mengajak IIN HARIATI MANIK untuk menemaninya membeli rokok,namun pada saat melewati perladangan kopi motor yang dikendarai TerdakwaPUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 33

Barat : dengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1)Dantanah suku Inerea yang sudah diserahkan untukkepentingan SDK Ngera.c. Utara : dengan tanah milik Hendrikus Dando.d. Selatan : dengan tanah milik Saferinus Mida.II.

Ngera;Bahwa saksi sebagai Ketua Komite Sekolah dan dari tahun2000 sampai dengan 2005 sebagai Kepala Desa Ngera ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Suku Inerea ;Bahwa Saksi sendiri adalah orang dari Suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah Suku Inereakarena waktu peletakan batu pertama SDK Ngera dilakukanoleh Kepala Suku Inerea dan tanah obyek sengketa termasuktanah suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa pernah digarap oleh BonifasiusMite sebagai guru SDK Ngera pertama kali ;

Barat dengantanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengan tanah milikHendrikus Dando.

Barat dengan tanahmilik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengantanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanah milik Saferinus26Mida adalah milik Para Penggugat ataukah incasu obyek sengketayang terletak di Wodo Ndaa, Desa Ngera, Kecamatan Keo Tengan,Kabupaten Nagekeo yang berukuran 75 x 150 seluas + 11.250 M2dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah milikKornelis Usu.

Baratdengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah sukuInerea yang sudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera.Utara dengan tanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanahmilik Saferinus Mida adalah milik Tergugat ?

mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang didalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel Malam(KIM), kemudian Anggota Polsek Sidikalang Kota membawa TerdakwaMARIHOT SAGALA dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merekNokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih yang di dalamkotak masuk dan kotak keluar berisikan nomornomor tebakan serta kartu sim yangmelekat di dalam handphone dan (satu) buah kertas karton yang bertuliskanPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

dari Kedai Tuak milik MARUBA MANALUtersebut tibatiba terdengar suara handphone dan ditemukan sebuah handphonemerek Nokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih terletakditanah dihalaman Kedai Tuak milik MARUBA MANALLU tersebut, kemudianAnggota Polsek Sidikalang Kota bertanya milik siapakah handphone tersebut, danTerdakwa MARIHOT SAGALA mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang di dalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel MalamPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

informasi masyarakat bahwadi Kompleks Pusat Pasar Sidikalang tepatnya di Kedai Tuak milikMARUBA MANALU ada permainan judi jenis Togel malam (KIM)yang ditawarkan oleh Terdakwa MARIHOT SAGALA kepadamasyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Saksi RIDO M SINAGA(kedua Saksi adalah anggota Polsek Sidikalang Kota) pada hari Kamistanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 22.25 Wib melakukan pengecekanke lokasi tersebut dan sesampainya di Kompleks Pusat Pasar SidikalangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

Jika benar Terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk.

GULTOMPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 29

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

93/Pdt.P/2020/PN Sdk

memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan;Nama : FERONICA SIREGARTempat/tanggal lahir : Lae Pangaroan, 12 September 1998Jenis Kelamin : PerempuanAgama : Kristen ProtestanAlamat : Desa Lae Pangaroan, Kecamatan SilimaPungga Pungga, Kabupaten Dairi.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor93/Pdt.P/2020/PN Sdk

tentang penunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk tentangpenetapan hari sidang; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 November 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 19 November 2020 dengan registerperkara Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk,

+Jumlah Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk

FARES PRATAMA selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/006/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021

RIYADLOH selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/005/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/005/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanSurat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid.B/2015/PNSdktanggal 25 Juni 2015;Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No. 15,Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempat yangdimaksud kemudian pihak Kepolisian Resor Dairi mendekat dan melihat PULOPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempatPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,P OSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 55

Kebetulan bahwa di sebelah sekolah SDK HosanaKota Kupang terdapat Kantor Lantas Resort Kupang dan setelah dilaporkanmaka Penggugat diantarkan untuk diproses di Kepolisian Sektor Kelapa LimaKota Kupang.

ruang tersebut terkait kejadian/keributan yang telah terjadi antaraTergugat dan Penggugat dan kemudian saksi memberi nasehat agar jikalauterdapat masalah rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat maka jangandiselesaikan di luar (di tempat umum) dan tindakan tadi tidak baik karenamenjadi tontonan bagi banyak anakanak ada saat itu; Bahwa Pada saat itu Penggugat masih berada di Kantor Polisi SektorKelapa Lima Kota Kupang, sehingga sesaat setelah saksi menasehatiTergugat di ruangan Kepala Sekolah SDK

di depanguruguru dan Kepala Sekolah SDK Hosana Kota Kupang, namun saksi tidaktahumenahu terkait urusan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena cucu saksi bersekolah di SDKHosana Kota Kupang dan Penggugat adalah salah satu tenaga pengajar(guru) di sekolah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

HosanaKota Kupang; Bahwa Pada saat itu Penggugat juga membawa anak Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi di rumah saksi; Bahwa Pasca kejadian di sekolah tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan meminta maaf kepada saksi maupun Penggugat apalagi mengajakPenggugat untuk kembali pulang bersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan orang tua Tergugat tidak pernah berbicara atauberkomunikasi maupun meminta maaf setelah kejadian di SDK Hosana KotaKupang; Bahwa Pada saat saksi mengingatkan

Sedangkanpertengkaran Tergugat dan Penggugat yang kedua terjadi sekitar bulan April2019 di SDK Hosana Kota Kupang dan permasalahan tersebut juga dilaporkankepada pihak kepolisian.

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk ; Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk dicabut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.236.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu 9/Pdt.G/2018/PN Sdk Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-06-2021 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — JASNER SINURAT, dk vs HOTMA SIMBOLON 109 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiMedan, dengan putusan Nomor 176/Pdt/2018/PT MDN, tanggal 31Juli2018, sehingga amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Februari 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk, sepanjang mengenaibatas batas objek tanah sengketa, sebagaimana tercantum dalamPetitum nomor 5, sehingga Nomor 1473 K/Pdt/2019tingkat Banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.Kas/2018/PN Sdk., Juncto Nomor13/Pdt.G/2017/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJasner Sinurat Pemohon Kasasi dan Rosma Panjaitan PemohonKasasi Il untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor176/Pdt/2018/PT MDN, Tanggal 31 Juli 2015 dan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Pencurian Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-03-2017 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Sdk Tanggal 31 Januari 2017 — HENDRA IRAWAN SIMBOLON 17 — 5 Sdk tanggal 22 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 178 / Pen.Pid.B / 2016 / PN. Sdk tanggal 22November 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Nomor 178/ Pid.B /2016/PN. Sdk(DPO) dan NUEL SIMBOLON (DPO) tidak ada ijin mengambil rokokberbagai jenis dan merek tersebut dari pemiliknya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA IRAWAN SIMBOLON bersamadengan saksi DOBA SIBAGARIANG, HERMANSYAH HASIBUAN (DPO)dan KOKO (DPO) dan NUEL SIMBOLON (DPO) mengakibatkan kerugiansebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).sescee Perbuatan terdakwa HENDRA IRAWAN SIMBOLON sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP. SUBSIDAIR Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-11-2018 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Sdk Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon: Jopen Munte 58 — 12 51/Pdt.P/2018/PN Sdk Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 1 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 2 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 1 Oktober 2018 dengan register Nomor 51 / Pdt.P / 2018 /PN Sdk., mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan RomaBanjarnahor menurut tata cara hukum Agama Kristen yangdiselenggarakan pada tanggal 09 Agustus 1987, sesuai dengan KutipanAkte Pernikahan No. 85/GPI/87 yang dikeluarkan oleh Gereja PantekostaIndonesia Dedi Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Sibolga, 12Oktober 1989 (anak pertama)Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Desi, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Tanjung Beringin,17 Mei (anak kedua)3. Jusup Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 09 Agustus 1996 (anak ketiga)4. Raja F. Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 27 Desember 1997 (anak keempat)5. Dairi, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.5. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 TahunTahunPelajaran 2017/2018 an. Enjelina Munthe, tertanggal 3 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Ris Maduma Tanjung Beringin Kec.Sumbul Kab. Rp. 216.000,(Terbilang : Dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 10-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018 Putusan PN RUTENG Nomor 24/PDT.G/2017/PN RTG Tanggal 27 Februari 2018 — - HENDRIKUS J. NARUNG, DKK MELAWAN P. KONS BEO, SVD, DKK 130 — 106 Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;. , dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M? , dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M? , dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8. Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 19-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021 Putusan PT MEDAN Nomor 600/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PAUL D.B. SINULINGGA,SH. Terbanding/Terdakwa : MARJAN SEDEBANG ALS. MARZAN SIDEBANG 33 — 12 M E N G A D I L I: Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi tersebut; Mengubah Putusan Pangadilan Negeri Sidikalang Nomor : 142/Pid.Sus/ 2020/PN Sdk tanggal 15 Maret 2021, yang dimintakan banding sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Marjan Sedebang Als. ., PenasihatHukum/advocat dari LBHKPKNI POSBAKUM Pada Pengadilan Negeri Sidikalang,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 16Desember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal19 April 2021 Nomor 600/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, dan suratsurat lain yangberkaitan;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 26 Nopember2020 No: Reg. Perk : PDM146/L.2.20/Ep.3/11/2020, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MARJAN SEDEBANG ALS. bahwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 29 Maret 2021 s/d 07 April 2021 atausejak diterimanya Surat Pemberitahuan dimaksud, sebelum berkas perkarabanding di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.sus/2020/PN Sdk Nomor 142/Pid.sus/2020/PNSdk, serta dengan mengajukan Memori Banding atau alasanalasan yang padapokoknya : Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sidikalang menolakPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding sertamemutuskan sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum semula padatanggal 08 Februari 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,meneliti secara seksama keselurunan dari berkas perkara Nomor142/Pid.Sus/2020/PN Sdk Narkotika sehingga lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa harus dirubah;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini dianggap telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan Masyarakat yang nantinyadiharapkan memberikan efek jera agar masyarakaat tidak melakukan perbuatanseperti apa yang telah diperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Putus : 06-10-2017 — Upload : 05-10-2017 Putusan PN SIDIKALANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Sdk. Tanggal 6 Oktober 2017 — NIUR NAINGGOLAN 67 — 8 10/Pdt.G/2016/PN Sdk. ., tanggal 04 Agustus 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 02Agustus 2016 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut:OBJEK SENGKETA:1. Bahwa selanjutnya akibat daripada pengundulan hutan dan pascagempa di Parbuluan di Huta Nainggolan menyebabkan lokasi instalasiair minum atau pengadaan air minun (PAM) tersebut tidak dapat lagiHalaman 3 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.10.dimanfaatkan atau tidak dapat lagi digunakan sesuai denganperuntukannya, MAKA TERGUGAT MEMANFAATKAN KEADAANTERSEBUT UNTUK MENGUASAI TANPA HAK DAN SECARA MELAWANHUKUM DENGAN TELAH ATAU SEDANG MENDIRIKAN BANGUNANPRIBADI DAN DENGAN TERANGTERANGAN (lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.13. MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PARAPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.. MENYATAKAN SEBIDANG TANAH KURANG LEBIH SELUAS 2000 M2TERLETAK DI HUTA NAINGGOLAN DENGAN BATASBATAS SEBELAHTIMUR BERBATASAN DENGAN LOMBANG ANTUANG, SEBELAHSELATAN BERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH BARATBERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH UTARA BERBATASANDENGAN RUMAH NASIP SIHOMBING ADALAH PENINGGALAN DARIKETURUNAN OMPU BUNGA HUTA. Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp 701.000,00(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.