untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, yakni fotokopi telah bermeterai dan telah dicocokkandengan aslinya, dan keterangan saksisaksi pun telah disampaikandipersidangan dibawah sumpah serta buktibukti tersebut berhubungan satudengan yang lain secara subtansial

untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, yakni fotokopi telah bermeterai dan telah dicocokkandengan aslinya, dan keterangan saksisaksi pun telah disampaikandipersidangan dibawah sumpah serta buktibukti tersebut berhubungan satudengan yang lain secara subtansial

No. 88/Pdt.P/2016/PA.ClIgsaksi yang masingmasing bernama Suryana Bin Thoyib dan Sujai BinAskin:Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.1, P.2 dan P.3) majelisberpendapat bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formal pengajuanalat bukti surat dan secara subtansial (materil) juga relevan denganpermohonan para Pemohon sehingga bukti tertulis tersebut dapat diterima danmenjadi dasar mempertimbangkan perkara ini:Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi yang diajukan paraPemohon di persidangan

Namun penerapanhukum yang demikian itu untuk perkara ini knususnya, menurut Majelis Hakimtingkat banding tidak memberikan rasa keadilan yang sebenarnya, yaituhanya menampilkan keadilan prosedural akan tetapi tidak menyentuhkeadilan subtansial, oleh karena telah mengabaikan hakhak Pembandingsebagai istri yang diceraikan oleh Terbanding dalam keadaan mempunyai bayikecil yang proses kehamilan dan kelahirannya dijalani dengan penuhpengorbanan;Menimbang dari kacamata filsafat hukum dengan merujuk pendapat

tentang Kekuasaan Kehakiman, makapermohonan banding Pembanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan menelaah dengan seksama rangkaian proses pemeriksaan perkara ini ditingkat pertama yang berkaitan dengan wewenang mengadili, pemanggilanpihakpihak yang berperkara, usaha damai, upaya mediasi, pemberian kuasamasingmasing pihak kepada kuasanya, termasuk pemeriksaan surat gugatan,jawaban, replik, duplik dan kesimpulan masingmasing secara subtansial

Namun dalam proses JjualbeliHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 5/Pat.P/2019/PN Mrbini mengalami kendala hukum yang disebabkan salah satu namapemegang hak sertifikat tersebut yaitu Nurisna Silvia Ningrum Siregar (anakPemohon) masih berusia kurang dari 20 tahun dan belum menikahsehingga secara hukum tidak cakap hukum.Bahwa subtansial Permohonan Penetapan Perwalian Anak ini dimaksudkanagar Pemohon dapat bertindak secara sah secara hukum atas segalatindakan untuk dan atas nama anak Pemohon baik mengenai

penjelasan Pasal 49 huruf b), maka permohonanpara Pemohon secara formil dapat diproses dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk = menguatkanpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P4.dan mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial

Namundalam proses jual beli ini mengalami kendala hukum yang disebabkan salahsalah satu anak pemohon masih dibawah umur dan belum menikahsehingga secara hukum tidak cakap hukum;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Pms10.11.12.Bahwa subtansial Permohonan Penetapan Perwalian Anak ini dimaksudkanagar Pemohon dapat bertindak sah secara hukum atas segala tindakanuntuk dan atas nama anak Pemohon baik mengenai pengurusan peralihanhak, penandatanganan suratsurat terkait jual beli tersebut

Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2019/MSBnaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 309Rbg;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut baik bukti Surat maupunsaksisaksi telah memenuhi syarat formal pengajuan alat bukti, dan buktibukti tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dansecara subtansial relevan dengan dalil permohonan Pemohon, maka buktibukti tersebut dapat diterima dan dijadikan dasar pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon

Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/MSBNAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya' paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis yang diberi kode bukti P.1,P.2,P.3 dan P.4 serta menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan sebagaimana diuraikan padaduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun buktibukti Surat tersebut berupafotokopi, namun buktibukti tersebut telah bermeterai dan dinazegelen POSdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan secara subtansial

, karena itu permohonanPemohon tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.6 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah,semua buktibukti sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut saling berhubungan satudengan yang lainnya dan secara subtansial

tangga mereka seperti semula, sehingga apabilaperkawinan tetap dipertahankan, dapat menimbulkan kemadaharatanyang lebih besar ketimbang maslahat bagi keduanya, karena tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia lahir bathin, sakinahmawaddah wa rahmah sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan surat Arrum ayat 21 tidak terwujud dalam kehidupan rumah tanggaPermohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurispudensi Mahkamah AgungNomor 38K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991, secara subtansial

Adapun kesaksian kedua saksi diatas, olehkarena telah memenuhi syarat formal kesaksian yakni disampaikandibawah sumpah di muka persidangan secara subtansial kesaksian keduasaksi tersebut saling mendukung, satu sama lain dan bersesuainsehingga kesaksian tersebut saling mendukung satu sama lain, danbersesuain sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikandasar pertimbangan dalil Penggugat;Hal 8 dari 11 Halaman, Pts. No. 0698/ Pdt. G/2015/PA/ PA.

Hal demikian timbul karenaketidaktahuan para Penggugat dan atau kuasanya membedakan perkarakewarisan dan perkara pembatalan hibah, sehingga perkara a quo masukwilayah yang tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan ketiga hal yang subtansial tersebut diatas ditambah beberapa hal teknis sebagaimana tersebut dalam duduk perkaramenjadi jelas dan terang bahwa gugatan a quo tidak dibuat secara serius,cermat dan teliti sehingga tidak memenuhi syarat formal dan materiil;Menimbang

denganTergugat Rekonpensi / Terbanding, ternyata pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama telah tidak salah dalampenerapan hukumnya oleh karena itu harus dikuatkan, danpertimbangan hakim tingkat pertama dalam masalah ini di ambilalih menjadi pertimbangan majelis hakim tingkat banding dalammemutuskan perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka putusan hakim tingkat pertama dalamrekonpensi secara materiel, seluruhnya dapat di kuatkan, akantetapi secara subtansial

terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Zulkhalis Bin Hamdani Hasyim lahir padatanggal 1 Juli 1999 dan Muhammad Riza Shalfi Bin Hamdani Hasyim lahir padatanggal 15 Maret 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 telah terbukti bahwa suamiPemohon yang bernama Hamdani Hasyim telah meninggal dunia pada tanggal 14Februari 2018;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut baik bukti surat maupun saksisaksitelan memenuhi syarat formil dan materil, dan saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya dan secara subtansial

Penggugat, masingmasingsebagai tante dan adik kandung Penggugat, dengan demikian saksisaksi tersebuttelah sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahdewasa dan masingmasing telah memberikan keterangan di depan sidangsetelah bersumpah menurut agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formalsaksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat (2) dan Pasal 175 R.Bg, sedangkansecara materi (Subtansial

dan SAKSI 4 sebagai saksi 2 Tergugat, keduanya merupakanPaman Tergugat, sehingga saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat tersebut telahdewasa dan masingmasing telah memberikan keterangan di depan sidangsetelah bersumpah menurut agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formalsaksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat (2) dan Pasal 175 R.Bg, sedangkansecara materi (Subtansial

masingmasing sebagai kakak kandung dan menantu dariPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut telah sesuai dengan maksuddan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahdewasa dan masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangansetelah bersumpah menurut agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formalsaksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat (2) dan Pasal 175 R.Bg, sedangkansecara materi (Subtansial

TERGUGAT sebagai saksi 2Tergugat, masingmasing sebagai kakak dan adik kandung Tergugat, sehinggasaksisaksi tersebut telan memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat tersebut telahdewasa dan masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangansetelah bersumpah menurut agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formalsaksi Sesuai ketentuan Pasal 171, 172 ayat (2) dan Pasal 175 R.Bg, sedangkansecara materi (Subtansial

Berdasarkan ketentuan tersebut, makaperkara ini adalah merupakan kompetensi absolut Mahkamah SyariyahBanda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s.d P8 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut baik bukti surat maupun saksitelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial

Dan atasdasar hukum tersebut, maka permohonan banding tersebut secara formildapat diterima.Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tingkat Banding setelahmembaca dan menelaah dengan seksama proses pemeriksaan danpertimbangan hukum putusan perkara a guo di Tingkat Pertama padadasarnya secara subtansial dan yuridis telah mempedomani bunyi PasalPasal Perundangundangan dan ketentuan hukum acara yang berlaku,sehingga Hakim Majelis Tingkat Banding berpendapat, beralasan hukummengambil alin menjadi pertimbangannya