735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.

Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.

,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.

,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2016/PN.Sby

Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.

Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.

Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.

Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.

::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.G/2018/PN Dps

Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dinyatakan lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, barulah TurutTergugat menetapkan jadwal lelang dan memberitahukannya kepadaTergugat (Selaku Penjual/Pemohon Lelang).Hal 22 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps5.

Foto Copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan diberi tanda bukti TT3 aFoto Copy Surat Pengumuman Lelang II (kedua) EksekusiHak Tanggungan diberi tanda bukti TT3 bFoto Copy Surat Pemberitahuan pelaksanaan Lelangtertanggal 27 April 2018 diberi tanda bukti TT4Hal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps6.

Materal PUtUSAN........c:ccscccesssssssesssessseessseeseeeseeseeeeeess Rp. 6.000, JUMIAN... 0. cece cece eee eens eee eeeeessteseeeessseeersesseeee RP. 1, 131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 39 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,t.t.dIDAAYU

GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 40 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps, tertanggal 28 Pebruari 2019 tersebut,diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat ( NI NYOMAN AYU SUNARI)pada hariini: Kamis tanggal 21 Maret 2019 ;PaniteraDwi Setyo Kuncoro,SH.MH.NIP.19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

Jumlan.......... ee eeeeeeeee Rp. 12.600Hal 41 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 42 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps

735/Pdt.G/2016/PA.Jr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juni 2001,yang sdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 380/40/VI/2001 tanggal 25 Juni2001 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Hal 1 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi , di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi, sedang Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3orang;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan damai

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (benarHal 7 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jrbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir) yakni yang memikirkan tentangciptaan Allah swt.Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini dengan ayat tersebut di atas, maka dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagiharapan untuk membina ruman tangga bahagia sebagaimana impian semuapasangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Hal 9 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.JrKabupaten Jember, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Yasin, S.H.Panitera PenggantittdNurul Hidayat, SH.30.000,00Hal 10 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2. Biaya ATK : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meteraip : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal 11 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr

735/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUCIWATI, Umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan Bukit Berbunga No. 2 RT.004RW.007 Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : SOULTAN

ALIF ALLENDE danDIVA SUUKYI LARASATI, untuk selanjutnya mohon disebut : PEM OHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan

dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Julii 2012 dibawah Register No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 06 Juni 1996 telah melangsungkan pemikahan dengan seorang lakilaki bernama : MUNIR S.H atau ditulis juga MUNIR, hal tersebut seperti temyata dari KutipanAkta Nikah

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 735 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 10 Juli 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:735/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh SUCIWATIsebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.735/Pdt.P/2012/PN.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENRY SOEGENG, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di JalanManyar Jaya VII.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018. Menyatakan Penggugat adalah Tenaga Kerja Tetap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;. Menyatakan sah masa kerja Penggugat terhadap Tergugat selama 18(delapan belas) tahun;. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak kepada Penggugat;. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018 Bahwa Gugatan Penggugat Error in Persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusanNomor 39/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby., tanggal 25 Juli 2017;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/20183.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani., S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl.....e Rp 6.000,002.Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018

735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Bahwa ada dibuat Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti.Kemudian Penunutut Umum dipersidangan memperlihatkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu: sabu sisa setelah dimusnahkan,Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa sabu tersebut akan diserahkan kepada saksi ARIEF HERMANSYAH atassuruhan CANDRA dengan dijanjikan upah sebesar Rp.30.000.000, danuntuk membawa sabu tersebut terdakwa mengajak saksi MURDANI danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa Saksi DARYUDI Alias DIDI sudah beberapa kali mengambil sabu atasperintah FAHMI, dan sudah beberapa kali juga saksi DARYUDI Alias DIDImenyuruh terdakwa mengambil sabu tersebut.Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Umum dan Terdakwa.didampingi oleh Penasihat HukumHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.SYAFRUDIN AINOR RAFIEK,SH,M.Hum SIT ROCHMAH,SHNELSON J MARBUN,SH,M.HumHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

TimPANITERA PENGGANTIZULFIKRI,SH,MHHalaman 32 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

735/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735

Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.

Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg

735/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.

735/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.735/Pat.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;3.1. Anak , umur 7 tahun;3.2. Anak II, umur 5 tahun;3.3. Anak III, umur 5 bulan;.

Penetapan No.735/Pdt.

Penetapan No.735/Pdt. P/2018/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelangsunganpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.

735/PDT/2019/PT DKI

DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.

R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.

DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.

Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.

Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

735/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.KdiZh slee o eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Husnul Mahda, A.Md.Keb binti Sahbuddin Gama, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Kontrak Di RS.Konsel, tempat kediaman di Jalan Kampung BaruRT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia

pekerjaan Karyawan Tambang Morosi, tempat kediaman diJalan Sukun RT.022/RW.008, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdinomor : 96/15/V/2012 tertanggal 08 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Poasia;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Keluarga Penggugat selama 1 hari, selanjutnya pindahdi rumah kontrakan Zuni selama kurang lebih 8 tahun, selanjutnya pindah didi Jalan Kampung Baru, RT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdisehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdi

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.

Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.

735/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Morobi als Kaji Rudi2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn.Tengginah, Rt. 00 Rw. 00 Ds. Tambalan Kec.Camplong Kab. Sampang7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan demikian terbukti bahwa barangbarang tersebut telahdiambil dan dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDAAd. 4.

M.Hum.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA

735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG

Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.

TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.

ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.

,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg