Suding yang masingmasing di dengar keterangannya dibawah sumpah, memberikan keterangan yang sama bahwa bukan hanyaTerdakwa yang melakukan pengrusakan barang, tetapi juga Terdakwa II ada ditempat kejadian dan ikut melakukan pengrusakan barang ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il tidak terbukti melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair sehingga harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut, namun ternyata Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Secara bersamasamamelakukan

RAHMAT bin BASO UPA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENGRUSAKAN BARANG YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA DAN BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwatersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan ;Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milikorang lain hingga tidak bisa dipergunakan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1235 K/Pid/20163.

No. 1235 K/Pid/2016menerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : pengrusakan barang milik oranglain hingga tidak bisa dipergunakan, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Panji Bangsa Dewa Bin Joko Maruto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG . 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;3. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menyatakan Terdakwa JIMIN UMALEKHOA Alias JIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) ;3. Memerintahkan terdakwa ditahan;4.

ayat (6) huruf a s/d dKUHAP, maka Majelis Hakim telah melakukan penilaian atas seluruh keterangansaksi, baik yang diajukan oleh Penuntut Umum, maka dari keterangan para saksi,terdakwa yang dihubungkan dengan alat bukti dan barang bukti dalam perkaraini, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2014 sekitarjam 18.00 Wit bertempat di Desa Umaloya Kecamatan SananaKabupaten Kepulauan Sula tepatnya didepan rumah saksi DEMOUMALEKHOA telah terjadi pengrusakan

barang berupa pagarkebun milik saksi korban UMAR TEAPON;e Bahwa benar terdakwa memotong pagar milik korban tersebutdengan menggunakan sebilah parang dimana tangan kiri terdakwamemagang parang kemudian momotong pagar kebun tersebut danmenjatuhkan ke tanah;e Bahwa benar terdakwa memotong pagar milik korban tersebutkarena pada saat terdakwa pulang dari kebun dan hendak masukkedalam rumah terdakwa pagar yang dibuat oleh korban tersebutmenghalangi jalan masuk ke rumah terdakwa karena posisi pagartersebut

Perbuatan yang dilakukan disyaratkandengan kesengajaan, melawan hukum serta terhadap barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa serta dengan adanya barang bukti didapat fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2014 sekitarjam 18.00 Wit bertempat di Desa Umaloya Kecamatan SananaKabupaten Kepulauan Sula tepatnya didepan rumah saksi DEMOUMALEKHOA telah terjadi pengrusakan barang

demikian maka menurut hemat Majelis UnsurYang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa dengan demikian maka seluruh unsur pasal 406 ayat(1) KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi ;Menimbang bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum tersebut maka terhadap Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan

Barang;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan, maka perlu puladipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang sertamenyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;e = Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankantersebut

PARTO RAKIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARDI Bin alm. PARTO RAKIMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3.

karenanya permintaan banding tersebut secara formil haruslahdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya tersebut penuntutUmum dan Terdakwa, masingmasing tidak menyampaikan memori bandingmaupun kontra memori banding;Halaman 4 Putusan Nomor 420/PID/2019/PT SMGMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan baikPenuntut Umum maupun Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat sama,bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dakwaanPenuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim di tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 226/Pid.B/2019/PN Skt tanggal12 Nopember 2019 dan suratsurat lain dalam berkas perkara, Majelis Hakimdi tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum yang diuraikanoleh Majelis Hakim di tingkat pertama bahwa Terdakwa telah terbukti

secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pengrusakan barang, dalamdakwaan Penuntut Umum, demikian pula terhadap pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim di tingkat banding juga sependapat denganMajelis Hakim di tingkat pertama, karena tidak ada alasan yang dapatdijadikan pertimbangan untuk memperberat pidana yang dijatunkan danTerdakwa belum pernah dijatuhi pidana dan diharapkan pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dapat bermanfaat dan memberikan pelajaranbagi Terdakwa dikemudian

Menyatakan Terdakwa BERNARD GILBERT CAMILLE CORTES AliasPAPA SISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan Barang;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 953 K/Pid/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

diajukan secara sah sesuai ketentuan hukum, yaituternyata Terdakwa terbukti melakukan perbuatan memukulkan helemnya kepenutup mesin cuci, membanting barangbarang berupa lemari berisibarangbarang antik, rice cooker, piring, dan kulkas, alat refleksi milikkorban Manika Biuw, serta melempar kaca jendelanya milik korban yangmenduga korban sedang bersembunyi dalam kamar, sehingga barangbarang tersebut seluruhnya rusak tidak dapat dipakai lagi, yang perbuatanTerdakwa tersebut termasuk lingkup tindak pidana Pengrusakan

barang,melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum.

Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Requisitoir atau TuntutanHukum secara tertulis pada hari Selasa tertanggal 08 Oktober 2013, dengan uraianselengkapnya sebagai tersebut dalam Nota Requisitoir, yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Pengrusakan

barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH dengan pidanapenjara masing masing selama : 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Kayu bekas pintu jendela dan teralis dari kayu dirampasuntuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (SeribuRupiah) ;Atas

barang seperti dimuat dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, serta selama persidanganberlangsung Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatdijadikan alasan penghapus pidana bagi terdakwa, sehingga terdakwa haruslah dinyatakanbersalah atas perbuatannya, dan karena terdakwa dipandang sebagai Subyek Hukum yangmampu bertanggung jawab dan karenanya pula

ayat (1) KUHAP, terdakwa akan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP, Pasalpasal dari UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen : MENGADILI : 1 Menyatakan terdakwa JOHAN ISKANDAR bin SOKEH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan

barang ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : Kayu bekas pintu jendela dan teralis dari kayu dirampasuntuk dimusnahkan ;6 Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim

SALEH di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang senya;Bahwa sebelum saksi diperiksa di persidangan, sebelumnya saksipernah di periksa di hadapan penyidik untuk memberikan keterangansehubungan dengan adanya tindak pidana dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa Raden Sandyaji S.STP, M.AP Als Sandy BinSunarto dan

ABDUL ROZAK di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang senya;Bahwa sebelum saksi diperiksa di persidangan, sebelumnya saksipernah di periksa di hadapan penyidik untuk memberikan keterangansehubungan dengan adanya tindak pidana dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa Raden Sandyaji S.STP, M.AP Als Sandy BinSunarto

YENGKIANGRIYANDI ALS BOSENG BIN MUDI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang senya; Bahwa sebelum saksi diperiksa di persidangan, sebelumnya saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik untuk memberikan keterangan sehubungandengan adanya tindak pidana dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang yang dilakukan olehterdakwa Raden Sandyaji S.STP

SARYANO Als DARNO Bin SAPARUDIN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang senya; Bahwa sebelum saksi diperiksa di persidangan, sebelumnya saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik untuk memberikan keterangan sehubungandengan adanya tindak pidana dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang yang dilakukan olehterdakwa Raden Sandyaji S.STP, M.AP

Bangka Belitung BELLYTAMELA, SH, MH Bin AKMALUDIN, dibawah sumpah memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang senya; Bahwa sebelum Ahli diperiksa di persidangan, sebelumnya saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik untuk memberikan keterangan sehubungandengan adanya tindak pidana dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang atau pengrusakan barang yang dilakukan olehterdakwa Raden Sandyaji

Menyatakan Terdakwa Glendy Ratu alias Lendy tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Sukri Ahmadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 5(lima) keping pecahan kaca bening

terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, UndangUndang Nomor 14 tahun 1970 jo UndangUndang Nomor 35tahun 1999, UndangUndang Nomor 2 tahun 1986, UndangUndang No 8 tahun 1981, pasal406 ayat(1) KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa Sukri Ahmadi tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2(dua) bulan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 5(lima) keping pecahan kaca bening bekaspecahan kaca lemari dan satu buah tiang teras rumah dari kayu warna cat hijau dalamkeadaan patah terbagi dua dikembalikan kepada saksi korban Sumiyati

Menyatakan Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang ; ---------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; ---------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa ARIS TOPAN BIN RUSLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang ; 2.

Menyatakan bahwa terdakwa SALEH SYAMSUDIN Alias SALEHtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaPenjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) serpihan kacahDirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 27/Pid.C/2017/PN Sos5.

merokok oleh saksi ; Bahwa saksi telah sering menasehati anak saksi Ikhsan akan tetapi tidakdiindahkan ; Bahwa saksi telah berkomunikasi dengan guru anak saksi Ikhsan tentang masadepan anak saksi Ikhsan ; Bahwa untuk memberi efek jera kepada anak saksi Ikhsan, saksi menyuruh pergianak saksi Ikhsan untuk tidak tinggal di rumah Yayasan AlMaqbul Banjar yangnantinya akan di tempatkan ke Pondok Pesantren Manarul Hasan supaya lebihdekat ke sekolah anak saksi Ikhsan ; Bahwa kerugian dari tindak pidana pengrusakan

barang Yayasan AlMaqbulBanjar kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

1 (Satu) liter dengan hargaRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan menggunakan seluruhnya untuk membakarbarangbarang yang ada dirumah dhuafa Yayasan AlMaqbul yang dihuni olehanak saksi Ikhsan; Bahwa terdakwa membakarnya dengan cara membuat api dengan caramembakar kurang lebih 10 (Sepuluh) lembar tissue yang saat itu di dalam jaketsaya menggunakan korek gas kemudian melemparkannya ke atas barangbarangyang telah Terdakwa siram menggunakan 1 (satu) liter bensin; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pengrusakan

barang di Yayasan AlMaqbul Banjar dengan cara membakar barangbarang berupa: buku, pakaian,horden, kursi sofa, dan celengan yang terbuat dari triplek milik anak saksi Ikhsan ; Bahwa selain barangbarang milik Yayasan AlMaqbul yang ikut teroakar Bersamamilik anak saksi ikhsan yaitu 2 (dua) buah hordeng jendela kamar depan danbelakang, kusen jendela ruangan depan dan belakang, tembok dan pelaponmenjadi hitam;Menimbang bahwa hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, selanjutnya sidang di

Menyatakan terdakwa ABDULLAH Als MAAP tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : Lima pecahan kaca jendela,

., tanggal 06 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Memerintahkan Terdakwa ditahan segera sejak dijatuhnkan putusan ini ;4.

Menyatakan Terdakwa JULKARNAIN Alias JENGKI yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JULKARNAIN AliasJENGKI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan barangbarang bukti berupa ; 4 (empat) buah potongan batu bata ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Pecahan kaca ;Dikembalikan kepada Saksi Maman Mahmud ;Hal. 6 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa AGUNG TRIATMOJO alias AGUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Terhadap Orang dan Pengrusakan Barang MilikOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP dan pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJPU ;2.

Menyatakan Terdakwa AGUNG TRIATMOJOAlias AGUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Memerintahkan agar masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;5.

Supriyadi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan tangankanan memegang sebilah sabit dan berjalan sambil membacokan sabit tersebutkepada 2 buah bilik TPS , 3 (tiga) buah kursi, 1 (satu) buah Termos, beberapabuah gelas ;e Bahwa situasinya pada saat itu dalam keadaan terang karena ada lampupenerangnya ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa membawa senjata tajam berupasebilah sabit serta melakukan pengrusakan barang milik Sdr. Broto Susilo danSdr.

Broto Susilo dan dua buah bilik suara selain itu satulembar daun pintu, kaca depan rumah, dua meja dan satu kursi plastik milik Sdr.Suyitno ;e Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan dua pengrusakan tersebutadalah sebilah sabit ;e Bahwa sebilah sabit tersebut adalah milik Terdakwa sendiri ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik sdr.

Suyitno ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Sdr.Broto Susilo tersebut dikeranakan sebelumnya Terdakwa sudah merasa sakit hatiHal. 11dari 20Put.Nomor : 138/Pid.B/2014/PN.Nik. karena permasalahan sebelumnya, yaitu sebelumnya berjanji akan membantuTerdakwa akan dijadikan kebayan Dsn. Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang,Kab. Nganjuk namun saat pemilihan janji Sdr.

Suyitno ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik Sdr. Broto Susilo dan Sdr.Suyitno tersebut sendirian ;Bahwa saat pengrusakan tersebut Terdakwa sempat mencoba ditenangkan olehSdr. Edy Purwanto anggota Polsek Gondang yang saat tersebut jaga di TPS 1Dsn. Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang, Kab.

putusan Hakim Pertamayang mengurai : *Menimbang, bahwa dikarenakan telah ternyata Terdakwapatut untuk dicela atas sikap yang dimilikinya ketika melakukanperbuatannya maka Majelis Hakim berkeyakinan telah ternyata ada*kesalahan pada diri Terdakwa ketika Terdakwa melakukan perbuatantersebut sebagaimana pertimbangan sebelumnya telah dikualifikasikansebagai tindak pidana, maka oleh karenanya Majelis berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Pengrusakan

Barang sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Penuntut Umum (Vide halaman 18 PutusanPengadilan Negeri Pangkajene).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana dikutip di atas sungguhsungguh merupakan pertimbangan hukum yang salah dan keliru dalamHal. 5 dari 11 hal.

Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiMakassar yang menguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan NegeriPangkajene yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang, melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP dan karenaitu. dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar ;Bahwa apa yang diuraikan dalam memori kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa hanyalah pengulangan faktafakta persidangan maupun pembuktianuraian buktibukti, sedangkan

hal tersebut telah dipertimbangkan secara tepatdan benar oleh Judex Facti, pertimbangan Judex Facti pembuktiannya telahdiputus dengan hukum pembuktian yang benar dan proporsional karena memorikasasi yang demikian tidak relevan lagi dipertimbangkan karena tidak salahmenerapkan hukum ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik korban berupatanaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara menebang pohon nangka,pohon jambu biji, pohon mangga, pohon rambutan, pohon srikaya dan pohonpisang sehingga

warnamerah dan tidak dapat dipergunakan lagi atau sekitar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp250,00 (duaratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantauPrapat tanggal 16 Agustus 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa JANNES SIMANJUNTAK, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan, dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kursi plastik yang pecah ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Riana br Siahaan ;4.

persidangan sebagai saksi a de charge yang dihadirkan olehPenasehat Hukum, menerangkan bahwa benar isi dari Surat Pernyataan tersebut danmemang yang bersangkutan menandatanganinya, sedangkan mengenai Surat dariUniversitas Amir Hamzah Medan Nomor : 45/D11/AK/V/2011 tanggal 6 Mei 2011hanya menyatakan bahwa FRENGKI PANJAITAN tidak pernah terdaftar sebagaiMahasiswa Fakultas Hukum Universitas Amir Hamzah Medan dan bukan menjadidasar bahwa yang bersangkutan berada di tempat dan waktu kejadian tindak pidana*pengrusakan

barang dimaksud, akan tetapi hal ini pun tidak menjadi petimbanganMajelis Hakim dalam putusannya, sehingga putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat tersebut adalah merupakan Pembebasan yang tidak murni.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasann ke1 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan halhal yang relevansecara yuridis dengan benar yaitu tidak terdapat