2148/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon" ;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 September 2015 dengan register perkara Nomor : 2148/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

:1 Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 364/40/VIII/2008 tanggal 20 Agustus 2008 ;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusPerawan 5 222 2n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernmahrukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiBahwa

Miftahul Fahri, masingmasing sebagai hakimHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.Bjnanggota. Putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan Sinhaji, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA TtdTtd Dra. Hj. Ummu Laila, M.H.IDrs. Misnan Maulana HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. H.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2148/Pekojan seluas 77 m?

Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2148/Pekojanseluas 77 m? atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 15 Maret 2007Surat Ukur No.00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006 terletak di JalanHalaman 18 dari 76 halaman.

Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat adalah sertipikat :4.Hak Guna Bangunan Nomor 2148/Pekojan, atas nama Tjioe BudiYuwono, Surat Ukur Nomor 00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006,seluas 77 M?

Bahwa dengan demikian, Tergugat II Intervensi dan Tergugat memperolehdan menerbitkan HGB No. 2148 secara sah, terang dan tunai berdasarkanPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;9.

tanggal 15 Maret 2007 sebagaimana bukti surat T14berupa Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 2148/Pekojan dan bukti T.IIIntervensi1 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2148/Pekojan sertaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2163/Pekojan seluas 80 m?

2148/Pdt.G/2009/PA.TA

PENETAPANNomor : 2148/Pdt.G/2009/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam cerai talak antaraPEMOHON umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sebagaipemohon ;LAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung sekarang berdomisili di sebagaitermohon;Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2009 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2148/Pdt.G/2009/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 04 Nopember 2006, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta

NikahNomor : 408/05/1X/2006 tanggal 04 Nopember 2006 ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus duda dan tergugatberstatus janda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat' tinggal dirumah orangtua pemohon' selama 2tahun 6 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 1 orang, umur 1,5 tahun;Halaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 2148/Pdt.G/2009/PA.TABahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis

H.ROMDLONIHakim anggota Panitera penggantiHalaman 3 dari 4 : Penetapan nomor: 2148/Pdt.G/2009/PA.TATid. Ttd.Drs. TONTOWI. S.H.. MH. SUHARTININGSIH, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 100.000,3, Biaya Rp 200.000,Panggilan .4. Redaksi Rp 5.000, 5. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh saturibu rupiah)

2148/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 38 tahun Agama Islam pendidikan SMApekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada Watiran, S.H., Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JIS Parman No.37Cilacap.Berdasarkan surat

kuasa khusus tertanggal 16 Mei2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;TERMOHON, Umur 36 tahun Agama Islam pendidikan SMApekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 21 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2148

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 2148//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanMajenang pada hari tanggal 28 Juli 2003 dan tercatat dalam register buku nikahPemohon No: ; .2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai mana

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tanggalnikah 28 Juli 2003, Bukti P.1 ;e Foto copy Kartu Tanda penduduk an PEMOHON yang aslinya dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Capil tertanggal 15 Januari 2013, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: 1 SAKSI I PEMOHON dan TERMOHON umur 42 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Putusan Nomor: 2148

KHAERUDIN, S.H,Perincian Biaya Perkara : 1UNTUK SALINANPendaftaran > Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, PANITERAPutusan Nomor: 2148//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDrs. ADJURI. 2 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 260.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 401.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Lpk tanggal 19 Oktober 2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2018/PA.Lpk

pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atas perkaraini dengan diktumnya mengabulkan pencabutan perkara register Nomor :/Pdt.G/2018/PA.Lpk tanggal 19 Oktober 2018, berdasarkan ketentuan Pasal271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 2148

Nuraini, MAHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.LpkPanitera Pengganti,Viviyani Purba, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses / ATK Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp635.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp/726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Lpk

2148/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Pengguat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergguat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat

No.2148 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.

No.2148 /Pdt.G/2015/PA.Ba.ebahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, setelah menikahmereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat , namun belummempunyai anak;ebahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering bertengkar masalahekonomi ;ebahwa, sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun 10 bulan ;2.

No.2148 /Pdt.G/2015/PA.Ba.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Safar 1437 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Ahmadi MH serta Dra. Hj.

No.2148 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

PutusanMahkamah Agung RI No. 2148 K/Pdt/2014 tanggal 22 Juni 2015 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 18 PK/Pdt/2017 tanggal 7 Maret 2017,menyatakan:Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar hutangnya sebesar Rp 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT REKONVENSI/PARA TERGUGATKONVENSI secara tanggung renteng;4. Bahwa pihak dr.

SBY. tanggal 16 September 2013 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 2148 K/Pdt/2014 tanggal 22 Juni 2015 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 18 PK/Pdt/2017 tanggal 7 Maret 2017,Tergugat dinyatakan telah melakukan wanpresfasi dan dihukum untukmembayar hutang kepada Penggugat dan dr. BACHMID SYEH sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), sehingga seharusnya Penggugatdengan pihak ahli waris dr.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2148 K/Pdt/2014tanggal 22 Juni 2015 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 18 PK/Pdt/2017tanggal 7 Maret 2017;4. Bahwa mengingat sampai sekarang Tergugat Rekonvensi tidak maumenerima pembayaran tersebut dan tetap menginginkan objek sengketa,padahal objek sengketa merupakan objek jaminan.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2148 K/Pdt/2014 tanggal22 Juni 2015 jo.

Sby.September 2013 dan diperkuat lagi oleh putusan Mahkamah Agung R.1I. denganNomor 2148 K/Pdt/2014, tanggal 22 Juni 2015 serta diperkuat lagi olen putusanMahkamah Agung R.I. dengan Nomor 18 PK/Pdt/2017, tanggal 7 Maret 2017yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, namun dengan berpedomanpada yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

2148/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2148/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 02 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No. 2148/Pdt.G/2014/PA.Sby.bersama di rumah kontrakan di XXXXKota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah satu tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

No. 2148/Pdt.G/2014/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama , maka biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI.

No. 2148/Pdt.G/2014/PA.Sby.

2148/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2019/PA.Bks.eB yRoHN ail BABI ales alo jbo) 18coed cna) tod de Se Halbntlireagl are ilisad No mayest qo dypacaier9 7 dar) maaUa 3) oLG Vl 9 ddIArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

diatas, maka petitum gugatan Penggugat poin angka 2 (dua) dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuaidengan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Halaman 9 dari 11 Putusan No. 2148

MulhefniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 PNBP Panggilan Pertama Penggugat :Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan No. 2148/Pdt.G/2019/PA.Bks.PNBP Panggilan Pertama Tergugat :Rp 10.000,00 Panggilan Penggugat :Rp 100.000,00 Panggilan Tergugat :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan No. 2148/Pdt.G/2019/PA.Bks.

2148/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara GugatCerai pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2148/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 654/53/XII/1990 tanggal 21 Desember 19902.Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 11 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 11 tahun 2Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2148

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Desember 1990, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

MIFTAHUL FAHRI, masingmasing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.Bjnjuga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSUDARDJO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. IMAM AHMADDra. Hj. NUR INDAH H. NUR, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. H.

2148/Pdt.G/2010/PA. JS

Bahwa, sehubungan dengan hal tersebut Pemohon telahmenderita lahir dan bathin, Pemohon tidak sangguplagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon,Putusan No. 2148/Pdt.G/2010/PA.JS.

sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dansaksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah secara agama Islam dansaksi dengar keduanya belum bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, hal itu saksi dengar dariketerangan Pemohon sendiri pada saksii ; Bahwa setahu saksi sejak beberapa tahul lalu~ rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan No. 2148

suami isteri;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonanPemohon untuk melakukan perceraian didasarkan atas adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejakawal pernikahan;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohondipersidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum dianggaptidak membantah dan atau dianggap mengakui sepenuhnyadalil permohonan Pemohon, sehingga pada prinsipnya Pemohontidak dibebani wajib bukti (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkutPutusan No. 2148

(tiga ratus lima puluh enam riburupiah) ;Demikianlah putusan ini diambil dalam musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hariKamis tanggal 6 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggalPutusan No. 2148/Pdt.G/2010/PA.JS. Hal 9 dari 7101 Shafar 1432 H. dengan Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I.sebagai Hakim Ketua, Tamah, S.H. dan Drs. Sohel, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota.

Jufri, S.H.Putusan No. 2148/Pdt.G/2010/PA.JS. Hal 11 dari 7

2148/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI yang selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannya tertanggal04 Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2148/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,PEMOHON menghadap sendiri, sedang TERMOHON tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Juni 2011, Nomor : 2148/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 20 Juni 2011, Nomor : 2148/Pdt.G/2011/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPEMOHON agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan PEMOHON yang isinya tetap dipertahankan olehPEMOHON ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,PEMOHON telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2148/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Mlgwe BYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Marketing), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal26 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 2148/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 11 halm.Putusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, setahu saksi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,walaupun Tergugat bekerja namun hasilnya tidak bisa mencukupiuntuk kebutuhan ekonomi keluarganya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 2148

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Mlg

N6182BW Noka.MH34D72039J285193, Nosin : 4D71285170 milik saksi korban SETIAWANpada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 20.00 wib di JalanNiaga No.2148 Rt.03 Rw.02 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan Sukun KotaMalang tanpa seijin pemiliknya ; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha Vega R warnamerah marun tahun 2009 Nopol.

Niaga No. 2148 Kel.Ciptomulyo, Kec.

Niaga No. 2148 Kel. Ciptomulyo, Kec.

NiagaNo. 2148 Kel. Ciptomulyo, Kec. Sukun, Kota Malang;e Bahwa peran saksi dalam pencurian sepada motor tersebut yaitu saksi yangjoki/nyetir sepeda motor dan sdr. Rizki yang mengambil sepeda motor;e Bahwa dalam melakukan pencurian itu sdr. Rizki menggunakan kunci Tuntuk merusak kontaknya;Halaman ke5 daril3 halaman, Putusan No 130/Pid.B/2017/PNMlgBahwa sdr.

N6182BW di Jalan Niaga No.2148 Rt.03 Rw.02Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan Sukun Kota Malang ;e Bahwa pada hari senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 22.00 wibsetelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha Vega R warna merahmarun tahun 2009 Nopol.

2148/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2016/PA.CbnZaza 53g is SloglesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Pengguga tUmur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanWiraswasta Tempat kediaman di Kp.

Bogor ,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 002 en nn nnen nn nnen nn neenennnsTelah mempelajari berkas perkara; 22222 o ene n nen nen n neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal15 Juli 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 2148/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2148/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 09 Agustus 2016 dantanggal 23 Agustus 2016 yang dibacakan

nneeMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2148

2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt,Le ch!

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkandan menandatangani Sighat Taklik sebagaimanapada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Karanglewas Kidul RT. 001RW. 002, Kecamatan Karanglewas, KabupatenBanyumas sampai dengan bulan Januari 2012;4 Bahwa selama pernikahan Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (badadhukul) dan

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh menasehatiPenggugat agar damai dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi sebagaimanaketentuan Pasal 130 HIR jo. PERMA No.

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan telah dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk itu Majelis Hakim menunjuk berita acarapersidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat padatanggal 22 Januari 2010, sebagaimana tercantum

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Drs. H. AKHSIN MUNTHOHARPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

2148/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2148/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 08 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2148/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 April 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 171/02/IV/2006 tanggal 05 April 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 17 Juli 2008 Nomor; 2148/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

2148/Pdt.G/2014/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara : Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatkediaman di Kp. Jangkurang, RT.003, RW.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 23 Oktober 2014, Nomor : 2148/Pdt.G/2014/PA.Grt yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di sidang2Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,

Undang Undang nomor 50 tahun 2148 tentang Peradilan Agama ;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat );4.

H/ DADANG ZAENALPUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara : Sayidah binti Pudin, umur38tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal diKp.

Undang Undang nomor 50 tahun 2148 tentang Peradilan Agama ;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (MOMON Bin EMOS)terhadap Penggugat (DINI PH Bint APANDI);4.

pada hari Kamis Tanggal 21 Juni2012 sekitar pukul 09.00 wita bertempat di Jalan Raya jurusan TanatekeRara,Kampung Wanomutu, Desa Mandung, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya; 2222222 2222 2=Bahwa kecelakaan itu terjadi anatar mobil tengki air yang terdakwa kendaraidengan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi OKTAVIANUS BORA BULUdan ditumpangi oleh korban DORKAS KAKA; 7Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut terdakwa sedangmengenadarai mobil tengki air dengan Nomor Polisi ED 2148

ED 2148 B;e 1 (satu) lembar STNK kendaraan Truck Tangki Air No. Pol. ED 2148 B;e 1 (satu) lembar SIM B1 umum An. BENYAMIN TAMO AMA; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CE;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CEAn.

ED 2148 B;1 (satu) lembar STNK kendaraan Truck Tangki Air No. Pol. ED 2148 B;e 1 (satu) lembar SIM B1 umum An. BENYAMIN TAMO AMA; 1 (satu)satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CE;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CEAn.

ED 2148 B;e 1 (satu) lembar STNK kendaraan Truck Tangki Air No. Pol. ED 2148 B;Dikembalikan kepada ANTONIUS ANDI RONI UMBU SASA; e 1 (satu) lembar SIM B1 umum An. BENYAMIN TAMO AMA; Dikembalikan kepada terdakwa; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CE;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra No. Pol. DK 6627 CEAn. SUWalmn0 22 nn one n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nenaDikembalikan kepada saksi OKTAVIANUS BORA BULU; 6.

1. Menyatakan Perkara Nomor2148/Pdt.G/2019/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516000,-( lima ratus enam belas ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2019/PA.Ckr