Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 293/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2012 — pemohon vs termohon
14 — 1
14 — 1
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,- sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,-;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyahatau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000, (Limaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal
Register : 23-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 45
53 — 45
persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Muhammad Husni Thamrin bin Muhtarom) terhadap Penggugat(Yulmi Yanata binti Thamrin);
- Menyatakan Penggugat (Yulmi Yanata binti Thamrin)bukan istri yang nusyuz;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
20 — 5
20 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menibang, bahwa akibat dari prceraian ini Pemohon menyatakan esangupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah serta nahkah anaksebesar Rp.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3329090108760006tanggal 1708201 yang dikeluarkan Ka Dinas Dukcapl Kabupaten Brebesi, KabupatenBrebes.;2.
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1248/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa tentang tidak mecukupi nahkah, saya kerjasebagai buruh yang berpenghasilan paspasan tapiHalaman 3Penggugat mintanya selalu lebih;. Bahwa tidak benar saya memukul Penggugat karena jikaterjadi pertengakaran Penggugat selalu) mengusir saya;.
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3110/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pokoknyamenolak dalildalil Pemohon, namun dalam dupliknya Termohon memohonmutah, nafkah iddah dan nafkah anak serta nafkah yang telah lewat, olehkarena tidak jelas rinciannya dan tidak sesuai dengan keadaan Pemohon,maka Majelis Hakim menilai tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,perceraian ini adalah atas kehendah Pemohon sebagai suami, maka MajelisHakim ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa mutah dan nafkah iddah serta nahkah
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat selama nikah hanya 3 kali memberi nahkah dan sejak bulan Agustushingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdengan alasan Tergugat tidak punya uang, sehingga tidak bisa mencukupi biayahidup rumah tangganya;b. Tergugat kurang tanggung jawab selama bekerja di surabaya tidak kirim uangnafkah kepada Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 28-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa penggugat dan tergugat menikah sudah lama,sudah di karuniai 2 (dua) orang anak; bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertmpat tinggal di tempat penggugat, namun sejaksekitar tahun 2005 tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang tergugat tidak pernahdating lagi ketempat penggugat dan tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada penggugat, dantergugat juga tidak meninggalkan hartaq sebagaipengganti nahkah
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 5
9 — 5
Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.
Register : 19-06-2007 — Putus : 15-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 152/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
13 — 12
13 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah ) ; Nahkah iddah ( nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah ) sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
adalah adikkandung saksi sedangkan tergugat adalah suami penggugat / ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup serumah selama satutahun dirumah orang tua penggugat di Aka AkaE dan telah dikaruniai (satu)orang anak laki laki;e Bahwa sudah sekitar satu tahun terakhir keduanya berpisah tempat tinggaldimana tergugat yang pergi meninggalkan penggugat karena tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada isteri dananaknya;e Bahwa selama ini yang memberikan nahkah
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0802/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
9 — 2
9 — 2
agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang cukupatas nahkah
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1013/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran kini antarapemohon dan termophon sudah pisah tempat tinggal, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami istri dari bulan Januari 2009sampai sekarang, masingmasing pemohon dan termohon beradadi rumah orang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;e Bahwa pemohon sanggup memberi terhadap termohon berupa :Mutah Rp. 50.000, Nahkah
Register : 02-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-MBO Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 8
27 — 8
Pasal 154 ayat (1) RBg, telah terlaksana ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat karena rumah tangganya kurang harmonis, bahkanantara keduanya sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 tahun lamanyadan sejak pisah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan/mengirimkan nahkah;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil
Register : 31-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0178/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yang mengetahui kedaanrumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya, yang dalam hali iniNAMA SAKSI , ayah kandung Pemohon dan NAMA SAKSI , ibu kandung Termohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya Pemohon danTermohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dantelah berusaha mendamaikan serta tidak
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugat. Karena sudah tidak tahanlagi dengankondisi seperti. itu akhirnya Penggugat pamit pulang kerumahorangtua Penggugat;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahTergugat;8.