Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 13April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0614/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 13 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Krs Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karapore eee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0316/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalil dalil seb agai berikut1.
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal23. Februari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0326/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 23. Februari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 10-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.MAHDI MUSTAFA
2.NURSAFA'AH
15 — 5
1.MAHDI MUSTAFA
2.NURSAFA'AH
15 — 5
permohonanPerbaikan Kutipan Akta Nikah di Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud memperbaiki Kutipan AktaNikah Nomor 95/07/II/2009 tertanggal 06 Pebruari 2009 tersebut yaitue Nama Pemohon I, yaitu tertulis dan terbaca MAHDI diperbaiki menjadiMAHDI MUSTAFA.e Nama Ayah Pemohon I, yaitu tertulis dan terbaca MUSTAFA diperbaikimenjadi MUSTAFA ISMAIL.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
1.FRANSISCUS XAVERIUS PURNOMO
2.DEWI MURBOWATI
22 — 15
1.FRANSISCUS XAVERIUS PURNOMO
2.DEWI MURBOWATI
22 — 15
Adapun tata cara pengesahan anak adalah dengan menunjuk kepadaPasal 50 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.24 Tahun 2013 (UU Adiministrasi Kependudukan) sebagai berikut :1.Setiap pengesahan anak wajib dilaporkan oleh orang tua kepadaInstansi Pelaksana paling lambat 30 (Tiga puluh) hari sejak ayah danibu dari anak yang sangkutan melakukan perkawinan dan mendapatakta perkawinan.2.Pengesahan anak hanya berlaku bagi anak yang
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0561/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 5April 2010 yang didaftarkan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0561/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tang gal 5 April 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 19
18 — 19
Pasal 1865 KUHPerdata, MajelisHakim membebani bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnyasebagaimana di dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan, Pemohon mengajukanbuktibukti berupa bukti surat dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa meski perkara ini hanya merupakan permohonanpenetapan ahli waris, akan tetapi untuk meyakinkan Majelis jika perkara ini tidakdalam sangkutan dengan pihak lain, maka dipandang perlu untuk mengetahuimaksud
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
KARTINA
27 — 12
KARTINA
27 — 12
Tempat Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat:Bahwa Pemohon baik atas nama Kartina ataupun atas nama Sumiati tidakada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Umur 12 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sekitar akhir bulan November 2017 kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain :Bahwa Tergugat tidak Terbuka dalam masalah keuanganBahwa Tergugat sering berbohong kepada PenggugatBahwa Tergugat memiliki banyak sangkutan
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2017, dengan sebab dikarenakan Tergugat memiliki sangkutan Utangpiutang dan tidak mampu membayarnya baik terhadap pihak Bank ataupunterhadap orang lain dan saat itu Tergugat pergi melarikan diri tanpasepengetahuan Penggugat, hingga dengan terpaksa Penggugat yang harusmenyelesaikan masalah hutang Tergugat tersebut, yang berakibat sejak saatitu terjadi pisah, dan kini Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat,Halaman 2 dari
Register : 02-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA Cjr Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2009 sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon mempunyai sangkutan utang piutangdengan pihak lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Disamping itu Termohonselalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,.Pemohon telah sering mengingatkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Mengenai Rumah yang dimaksud oleh Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi sama sekali tidak mempermasalahkan rumahtersebut, dimana Rumah tersebut diperuntukkan untuk kedua anakdari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.Bahwa mengenai jaminan terhadap rumah tersebut belum bisadipertanggung jawabkan Tergugat Rekonvensi, dikarenakanjaminan tersebut masih berada di BRI dan Terhadap jaminantersebut, Tergugat Rekonvensi masih berusaha untukmenyelesaikan sangkutan yang ada di BRI3.
Cengkeh, Kelurahan Rappang Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang tergugat rekonvensi menyatakan tidakkeberatan karena rumah tersebut memang diperuntukkan untuk anakanakpenggugat dan tergugat rekonvensi, namun demikian rumah tersebut masihdalam penjaminan di Bank BRI dan hingga saat ini Tergugat Rekonvensi masihberusaha menyelesaikan segala sangkutan yang terkait dengan rumah tersebutdi Bank BRI.Menimbang, bahwa meskipun demikian majelis hakim berpendapat bahwaterhadap objek sengketa tersebut
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Belopa Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 35
80 — 35
Menyelesaikan sangkutan orang tua yang menggadaikan tanahpusaka di Toraja dengan seekor kerbau senilai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);d. Hasil dari sebidang tanah kebun masih diambil dan dikonsumsiPara Penggugat;e. Tergugat hanya memastikan bahwa semua yang dikerjakan atasobjek sengketa berada dalam pengawasan Tergugat;f. Para Penggugat masih menempati rumah milik orang tuaTergugat;10.
Dalam upaya damai yang difasilitasi pemerintah desa, Tergugatdatang dan memberikan penjelasan bahwa harta peninggalan belum bisadibagi karena masih ada sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehorang tua;12. Adapun alasan harta peninggalan belum bisa dibagi yangdimaksud Tergugat adalah:a. Adanya sisa utang gadaian alm.
Putusan No.212/Pdt.G/2021/PA.Blp7.1.7.27.3.7A.7.57.6.Mengenai sangkutan orang tua yang menggadaikan tanah untukcucunya Wahyu Hidayat (anak Tergugat) pada tahun 2013 sebesar Rp.25.000.000 biaya masuk sekolah Polri, adalah tidak benar, itu bukansangkutan Almarhum Salempang bin Taruk Bite tapi sangkutanTergugat sendiri, tidak ada korelasinya para dengan Para Penggugatkarna Wahyu Hidayat adalah anak kandung Tegugat jadi itu murniTanggung jawab Tergugat, lagian tanah/ sawah Tersebut suadahdibebaskan dan
meninggal duniasebelum meninggalnya Salempang; Bahwa saksi mengetahui keberadaan seluruh objeksengketa yang merupakan harta peninggalan Salempang, namun saksitidak mengetahui proses kepemilikannya, misal objek mana yangmerupakan harta bawaan dan objek mana yang menjadi harta bersama; Bahwa setelah Salempang meninggal dunia, hartapeninggalan tersebut belum pernah dibagi; Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Taruk Bite dan tidak pernah adamasalah atau sangkutan
XXXXXXXX, tidak mengetahui luas dan nilai transaksinya (objek hartabersama dengan Ida angka 5); Bahwa berdasarkan cerita ibu saksi, tidak ada sangkutanapapun atas seluruh harta milik Salempang, termasuk yang dinyatakanTergugat adanya tanah yang menjadi hak Mina/ saudara Salempangseluas 25 x 25 m yang terletak di xxxxx XXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempang adayang diperoleh dari pemberian/ peninggalan Taruk Bite (ayahSalempang), namun tidak pernah ada masalah atau sangkutan
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0091/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat danpihak yang mempunyai uang menagih kepada Penggugat, sehinggakemudian akhirnya permasalahan tersebut yang kemudian menyebabkanpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat mecoba membantu Tergugatdengan menggadaikan kendaraan roda dua milik Penggugat dan adikPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak menyelesaikan pembayaran untukmenebus kendaraan tersebut, bahkan Tergugat kembali berutang di tempatlain, sehingga kemudian Penggugat harus menyelesaikan sangkutan
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0590/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
,bertempat tinggal diKabupaten Proboli nggo, sebagai TermohonPen gadi lan Agama terse but : Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer eee ee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; ber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 8April 2010 yang didaftark an di Kepani te raanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0590/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 8 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal9 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0413/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 9 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 27/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa, Pemohon telah menunaikan seluruh kewajiban dari Almarhumsehingga tidak ada lagi sangkutan atau hutang piutang dengan pihaklain;. Bahwa, Pemohon saat ini membutuhkan Penetapan Ahli Waris untukKeperluan Penarikan uang tabungan di BANK OCBC NISPNAMA : SUHARDI,ALAMAT : KAMPUNG BOGOR, RT.002 RW.002,DESA SETIAMULYA, BEKASI 17213.PRODUK : TANDA 360P1,NOMOR REKENING : 702810052028 (IDR),CABANG : 05702 KANTOR HARAPAN INDAH,NOMOR SERI BUTAB : PB 00126677.
Register : 02-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 11/Pid.B/2021/PN Skl Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
ANDIKA alias ANDI bin Alm. MUHAMMAD AMIN
56 — 3
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
ANDIKA alias ANDI bin Alm. MUHAMMAD AMIN
56 — 3
kemudian Terdakwa menuju kamarSaudara Asbarudin dan mengambil Hand Phone (HP) Merk Vivo Type V15Warna Hitam milik saudara Asbarudin yang sebelumnya terletak di atas mejakamar tidur Saudara Asabarudin, setelah Terdakwa mendapatkan HandPhone (HP) Merk Vivo Type V15 Warna Hitam milik saudara Asbarudin,Terdakwa langsung keluar lewat jendela dapur yang sama; Bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwa tidakmenggunakan alat khusus karena jendela dapur milik Saudara Asbarudinmenggunakan sangkutan
perbuatanmelakukan pencurian milik orang lain adalah melanggar hukum; Bahwa secara materil kerugian yang dialami oleh Saksi Korban adalahsekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) karena Saksi Korban sudahmemakai HP tersebut lebih dari setahun dan Saksi Korban membeli HPtersebut pada tanggal 28 Mei 2019 seharga Rp4.700.000,00 (empat jutatujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut, Terdakwa tidakmenggunakan alat khusus karena jendela dapur milik Saksi KorbanAsbarudin menggunakan sangkutan
menangkapTerdakwa jangan di konter HP Saksi Rahmad Saputra, sehingga terjadilahpenangkapan terhadap Terdakwa di dekat jembatan Desa Gosong Aceh Singkil;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah untuk memiliki Hand Phone tersebut, Terdakwa tahu dan sadar bahwaperbuatan melakukan pencurian milik orang lain adalah melanggar hukum;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut,Terdakwa tidak menggunakan alat khusus karena jendela dapur milik SaksiKorban Asbarudin menggunakan sangkutan
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0608/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 12April 2010 yang didaftarkan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0608/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tang gal 12 April 2010,mengemuka kan dal il dalil seb agai berikut1.