Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 19/PID.B_/2014/PN.SRG Tanggal 11 Maret 2014 — YULIANUS SEFLE alias KRISTIAN alias KRIS
32 — 24
32 — 24
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada HariSelasa tanggal 11 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh HEPPI SINAGA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh YANG MELVA RIAN, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong, dan
dihadapan Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukumnya.22Panitera Pengganti Hakim 23HEPPI SINAGA, SH CITA SAVITRI, SH, MH
Register : 23-09-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal2;12Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
puncaknyaTermohon dipulangkan ke rumah orang tuanya oleh Pemohon, sampaisekarang sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembalisebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak(merriage break down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarangPemohon begitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat V Tergugat
16 — 0
16 — 0
Selanjutnya dengan segala kerendahanhati, saya hanya bisa berusaha, berikhtiar dan berdo"a,selanjutnya berserah diri kepada ALLAH SWT, karena sayayakin ALLAH akan memberikan jalan yang terbaik bagikami, karena ALLAH SWT yang lebih tahu rahasia dibalikini semua, dan saya percaya semua yang kami alami adalahatas kehendak NYA, maka begitu pun saya hanya bisamemohon kembali kepada NYA;Demikian saya sampaikan, dengan harapan Majelis Hakimmengabulkan semua permohonan atas jawaban saya diatas,demi masa depan, cita
cita dan kebahagiaan keluargakami, mengingat begitu besar amanah yang harus sayaperjuangkan dan pertanggung jawabkan, atas segalapertimbangan dan perkenannya, saya haturkan terima kasihBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya semula ; Bahwa, terhadap Replik Penggugat, Tergugat menyampaikanduplik yang padapokoknya........pokoknya tetap dengan jawabannya ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 142/Pid Sus/2015/PN Jap Tanggal 25 Juni 2015 — EKASARI SULISTYONINGSIH
77 — 30
77 — 30
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh kami,ABSORO, S.H. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,M.H. dan HELMINSOMALAY, S.H.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. ABSORO, S.H. HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 22
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
HENGKI JITMAU
60 — 19
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
HENGKI JITMAU
60 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., Gede ParamaIswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 17September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim, yang diucapkan dalamsidang
Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Nab
Putus : 05-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/1-K/PMT-I/BDG/AD/I/2012 Tanggal 5 Januari 2012 — HERRY SURIAN
Pratu / 31449634185
Tabancuk Mori 2 Ru 2 Ton SLT Kiban
61 — 35
61 — 35
padahal di dalam UU RI tentang Narkotikatersebut telah jelas mengatur dengan sistimatikanya untukmengklasifikasi, bahwa di dalamnya ada pembedaanpembedaan yangjelas antara pengedar, prekursor narkotika, pembuat,penyalahguna sebagai korban ataupun korban pecandu dan lain lainsehingga apa yang menjadi tujuan besar dibuatnya UU tersebutsebagai strategi/solusi negara untuk melawan penyalahgunaanNarkotika dan mengobati warga Negara yang telah sakit karenaNarkotika dapat berjalan dan tercapai sesuai cita
cita pembuatUU, untuk itulah dalam penerapannya harus sesuai dengan tujuantersebut dan tidak sekali kali salah dalam penerapannya.
Register : 07-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnn Tanggal 3 September 2020 — Terdakwa
135 — 36
135 — 36
tahu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revosebagaimana foto barang bukti yang terlampir dalam berkas perkara; Bahwa Anak mengetahui Fahmi Falhan telah meninggal dunia padakeesokkan paginya; Bahwa Anak diberitahu oleh orang lain bahwa Fahmi Falhan telahmeninggal dunia; Bahwa Anak bukan diberitahu oleh keluarga Fahmi Falhan atau keluargaFitra tetapi Orang lain; Bahwa orang lain tersebut kenal dengan Anak; Bahwa Anak tidak ada pergi ke rumah Fahmi Falhan untuk melihat ataumenyampaikan turut berduka cita
tetapi keluarga Anak ada pergi ke rumahFahmi Falhan untuk menyampaikan turut berduka cita.
Jadi saksi tidak sempat hadir,berikutnya pihak keluarga dari saksi 2 (dua), 3 (tiga) orang ada yangmewakili, katakanlan bahasa kampung saksi menyampaikan turut berdukacita bukan berarti saksi tidak turut berdua cita karena saksi tidak hadir bukanbegitu maksudnya; Bahwa saksi rundingkan dengan dunsanak atau keluarga yang ada dikampung kapan kita akan menampakkan muka, menyampaikan rasa dukaHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Pnncita kita kepada Si Korban, yang hari, jam dan tanggalnya
Katakanlahsaksi mamak waktu itu di kKaum itu, ada beberapa orang kalau tidak salah ada3 (tiga) orang termasuk kepala suku atau Datuak, ada juga urang sumandoatau mandeh bapak sampai ke kaum ibu ada beberapa orang, tujuan maksudkita adalah satu menyampaikan turut berduka cita dan berbelasungkawa,yang kedua menyelesaikan secara kekeluargaan.
Register : 19-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga Bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud ;Page 2 of 9 43ef942c4b7d1 edaf04d7 971 d99344 0Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER1. Mengabulkanpermohonan Pemohon.2.
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.G/2011/PA Wgp Tanggal 20 Juli 2011 — NURWAHIDAH Binti FADHLAN THAYEB ATU VS FAROUK Bin SOUD
84 — 44
84 — 44
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan.
Register : 25-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3440/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
dalil atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 25-03-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Mkl Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat VS Tergugat
56 — 31
56 — 31
Ikatan batin yang merupakan perekat adanyahubungan yang kuat sebagai suami istri telah pudar.Menimbang, bahwa untuk terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekaldiperlukan adanya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami istri, saling menghormati danmembantu pasangannya sehingga jika unsurunsur itu sudah tidak ada lagi diantara suamiistri maka cita ideal disyariatkannya suatu perkawinan tidak akan tercapai lagi sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 1 UndangUndang no. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan
Register : 18-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/G/2012/PHI./PN.BDG Tanggal 13 Februari 2013 — FALAH BAHRUDIN; LAWAN; PT. DOOSAN JAYA SUKABUMI;
78 — 14
78 — 14
Biaya yang muncul selamaproses pengobatan sepenuhnya ditanggung oleh pihak Penggugat.Bahwa begitu pula, ketika Istri Penggugat (Alm Mabrusah) meninggal dunia,tidak ada tunjangan duka cita yang diberikan dari pihak Tergugat.Padahal selama ini, Almarhumah telah bekerja dan mengabdikan dirinya diPerusahaan Tergugat dengan penuh dedikasi dan loyalitas selama lebih dari 9tahun, sejak Pabrik berdiri.Bahwa sebelum meninggal dunia, pada tanggal 30 Januari 2012, Almarhumahbersama Penggugat (suami), sempat
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1599/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat (istri) diatas yaitu : Tergugat (suam)) tidak jujurkepada Penggugat (istri), Tergugat (Suami) kurang perhatian kepadaPenggugat (istri) dan 4 (empat) orang anak tirinya, Tergugat (Suami) jikamarah sering berkata kasar disertai ungkapan kata kata bintang, Tergugat(Suami) telah mengatakan perek kepada Penggugat (istri), Penggugat (istri)dengan Tergugat (Suami) Ssudah pisah ranjang dan rumah, atas haltersebut Penggugat (istri) merasa tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali seperti apa yang di cita
Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PDT.SUS/2011 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) REPUBLIK INDONESIA; PT. BERKAH SURYA ABADI PERKASA, DKK.
158 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Contrac 1.135,0825 Cilacap1 PT. Cita Contrac 1.136,56PT. Mega Indah Terlapor X26 Cilacap2 Abadi 1.135,0913 Mei 2009 Penandatanganan kesepakatan SuratPerjanjian Kerja (SPK) selama 3 bulan.
Cita Contac Yogyakarta3Kudus3Purwokerto2 dan Cilacap1 10.
Cita Contac Purwokerto2 dan Cilacap1 10.
Register : 13-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Adl Tanggal 4 Januari 2022 — Terdakwa
117 — 53
117 — 53
CITA MEGA SEJAHTERA dengan pangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;
Dikembalikan kepada yang berhak Saksi Korban MURHAN Bin JAHAMI;
- 1 (satu) unit Mobil Mini Bus Merk Toyota Calya Warna Silver dengan Nomor Polisi DT 1436 CD;
Dikembalikan kepada yang berhak kepada Pemilik Mobil Rental Pak Guru;
5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 31-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1205/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Dwi Fajriah binti Tarsa melawan Abdul Sukma Hidayatullah bin Hanapi
13 — 0
13 — 0
pertengkaran17atau. perselisihan, akan tetapi semata dilihat dari perkawinanitu masih bisa dipertahankan atau sudah retak, hal inididasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1287 #K/1995tanggal 27 April 1997 dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya Penggugatbertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari Kitab Ghoyatul Marom berbunyiayrgjllast, prstorislyly$l alstloJts blllgrs plArtinya : Dan jika isteri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya maka Hakim dapat menjatuhkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Sgr Tanggal 1 April 2015 — TERDAKWA : MOH. ALI BILFAKIH
67 — 50
67 — 50
dikendaraioleh suami saksi yang bernama Nyoman Rena yang datang dari arahberlawanan ;Bahwa saat itu saksi berada di Denpasar, kemudian saksi diberitahu olehanak saksi melalui telpon ;Bahwa saksi sempat shock mendengar kabar tersebut, lalu saksi keSingaraja dan langsung ke RSUD Singaraja ;Bahwa di RSUD Singaraja, saksi memperoleh informasi dari Petugasrumah sakit bahwa suami saksi sudah meninggal dan sudah berada dikamar jenazah ;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah untuk menyampaikanturut berduka cita
menabrak sebuahdeker yang ada disebelah kanan jalan ;e Bahwa terdakwa tidak ada mengerem ataupun membunyikan klakson saatitu ;e Bahwa terdakwa sempat melihat pengendara sepeda motor mengalamiluka dan keluar darah namun terdakwa tidak sempat menolong korbankarena takut dan langsung pergi melapor ke Polsek Banjar ;e Bahwa terdakwa memperoleh informasi kalau pengendara sepeda motortersebut meninggal dunia ;e Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah keluarga korban untukmenyampaikan turut berduka cita
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 258/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi