Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 34 /B/2019/ PT.TUN.SBY Tanggal 2 April 2019 — 1. KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG DAN JASA PEMERINTAH UNIT LAYANAN PENGADAAN BADAN PENGEMBANGAN WILAYAH SURABAYA-MADURA TAHUN ANGGARAN 2018. 2. PT. NINDYA KARYA (Persero) WILAYAH II. vs KERJASAMA OPERASI (KSO) PT. PRAMBANAN DWIPAKA DAN PT. BANGUN MITRA PERSADA
287 — 126
287 — 126
prematur ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Banding seharusnyayang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan KelompokKerja Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah Unit Layanan Pengadaan BadanPengembangan Wilayah Surabaya Madura Nomor : 07/ KPTS PMN/KTRS/ULPBPW/IV/2018 tentang Penetapan Pemenang Pelelangan UmumPengadaan Jasa Konstruksi Pembangunan Rest Area Sisi Barat di KKJSMTahap Ill Badan Pengembangan Wilayah Surabaya Madura Tahun AnggaranPO18:( But T = 13) a) 5 ssscsesss encores tse
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 542/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Februari 2015 dan tanggal 26 Maret 2015 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale Sal's Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
TSe
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Tse
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1308/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1308/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 14kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz ll halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.Dps Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 7
34 — 7
.: 0400630424 198311 1 001Catatan : IIDicatat disini bahwa salinan Putusan Verstek Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 10 Juni 2013, Nomor : 298/Pdt.G/2013/PN.Dps, ini diberikankepada dan atas permintaan Penggugat : PENGGUGAT pada hari: Jumat,tanggal 28Juni 2013, dengan perincian biaya sebagai berikut : Te MIG tse tr tsa scmeme si iss saumame ceria samaenes1 ga mannmemec019 me Rp. 6.000,2. Upah tulis occ eee cent ee eee eee tere eee setae eens eee Rp. 4.500,3.
Register : 25-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 163/PID.B/2014/PN.MTR Tanggal 10 Juni 2014 — - ABID JAYADI
23 — 7
23 — 7
PUTUSANNomor : 163/Pid.B/2014/PN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara persidangan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : ABID JAYADI ;Tempat Lahir : Bunkate ;Umur / Tanggal Lahir : 25 tahun /03 April 1988 ;Jenis Kelamin Tse Vetch 5 nena eee erence eect erences enerKebangsaan SONS fener cence enw nennerennennemennnennennneAlamat : Dusun Bun Gol, Desa Bunkate
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
2015 dan tanggal 19 Nopember 2015 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal Ainlly co seall gla joo jjrigap tse
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
TSe
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
TSe
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
TSe
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
TSe
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
TSe.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
DOAHHHHHHHHHHHH##&0ed gb vind liyHeeHe Heed Uy HEHEHE HEHE EEE EEE##ahkr rz f eds HHP BHD HHP SHEE## gd pah yee EHD ( #4 HEED ( FEAL##aaq tps petty p , HHEHEHEHEH p , HEHEHE HEHEHE##aebCesn LHHD#HHHD AHH DHE D 4 HEHEHE HEHEHE##aekderle#ly### 7HUyHHH THHHHHHHHHHHHHHH Aw DU j eH OHHH : HEHEHE HEHEHE HEHEHEHH AY AU LG j MAH OHHH SHH OHHH = HEHEHE HEHEHE HEHEHE##aj sqiveetHOHHHAGHHOHHHA OHHH##anymr bi eHHOHHHABHH OHHH BiH##aoxodamr## HHH DH HHH DHHHHHHHHHHHHH##ajuyhbwedtit: HHH Lee Hee LAE##AKkiOj mp tse
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
TSe Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang pembuktian lanjutan hingga dijatuhkannya putusanTergugat tidak hadir dan tidak mengutus wakilnya sebagai kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan Relas yang dibacakan dipersidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu sidang dilanjutkan diluarhadirnya Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat menambahkanbukti dengan mengajukan bukti 1 (satu)
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
7 — 0
7 — 0
menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut;Agle pSali dials os geal eho jes 5505 gl 4g tse
Register : 23-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
TSe
Register : 19-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0747/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaanpenderitaan daripadakemaslahatan, baik bagi penggugat maupun tergugat, sehingga dalamhal ini dapat terapkan pendapat Imam Malik dalam kitab Figih Sunnah JuzIl Halaman 248, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:ce calles ol amg Jl ol : ML pL Yl uesLL sol Les Tol Lol crcol Isl 54,01 Wola: dio log) liol (pu dprrsll plas ano EUainw VElosl yo Eos Sh Lgslau ol gu ol jl gyroyo pSioll tse
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerakkehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapaitujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:(od scl Get os Sei lel Saspol HIS GA Ss 255 tSE
Register : 28-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tse