Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 30/Pdt/2015/PT PTK Tanggal 25 Juni 2015 — SAMUDRA
Melawan
1. BASTIYANSYAH HAMID
2. KWEK DJENG TJUI
3. BUDI SUKISWO
4. YUNIARTI WIAJI, S.H
50 — 17
50 — 17
;Bahwa, walaupun mengajukan gugatan adalah hak setiap orang, namunselayaknya gugatan harus berdasar dan tidak sembarangan di ajukan,karena tentunya dapat merugikan pihakpihak yang digugat dengan dalildalil yang tidak benar dan tentunya dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum bila bertentangan fakta dan dasar hukumnya.1.Bahwa, akibat gugatan konpensi aquo, tentunya PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi II/Tergugat Ill Konpensi harus menanggapinya secara hatihati
Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALILI Nomor 48/Pid.B/2017/PN Mll Tanggal 26 Oktober 2017 — JONLIS,DM
159 — 86
159 — 86
INCO;Bahwa benar untuk bekerja ditambang dan menjadi pengawas (suverfesor)harus memiliki sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama), mempunyaipengalaman 10 (sepuluh) tahun, dan berijazah minimal SMA (SekolahMenengah Atas) kalau memiliki ijazah sarjana (S.1) cukup punyapengalaman 1 (satu) tahun kerja;Bahwa benar sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) milikTerdakwa tidak pernah dibatalkan oleh lembaga yang mengeluarkannyadan sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) tidak sembarangan bisamengeluarkan
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Tsm Tanggal 22 April 2016 — DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya
161 — 52
161 — 52
Proses penayangan sinetrontersebut tidak sembarangan dilakukan oleh Tergugat 1 (RCTI) dan justru telahsesuai dengan ketentuan Pasal 57 dan Pasal 59 UU No. 33/2009, dimanaberdasarkan Perjanjian Jual Beli Program Acara surat tanda lulus sensor dariLSFI wajib didapatkan oleh PT.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 179/PDT.G/2011/PN.DPK. Tanggal 1 Oktober 2012 — H. MURSALIH, ; H.RM. Wahyoe A. Setiadi,dkk VS Purwoko J. Soemantri, SH, M.Hum, Iwan Natapriyana,dkk
86 — 47
86 — 47
Kalau seandainyaharga nilai jaminan yang ada adalah Rp. 10.313.000.000. atauRp. 18.500.000.000. hal itu kan hasil appraisel danbukan harga lelang, harga lelang hal tersebut mempunyai nilailimit dan merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Depokdalam menentukan dan tentunya didasarkan pada datadatapendukung yang ada, tidak asal sembarangan.
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/MEREK/2011/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 22 Juni 2011 — PT. MAXISTAR INTERMODA INDONESIA >< Tuan NG JOK PIN, CS
235 — 233
235 — 233
Berdasarkan hal tersebut terbukti bahwa dalamdunia usaha adalah hal yang wajar dan sahsah saja jika seseorang mengajukanpermohonan pendaftaran merek kepada Turut Tergugat II dan Turut Tergugat II puntidak sembarangan dalam menerima dan mengabulkan permohonan pendaftaran merekdisebabkan Turut Tergugat II terikat oleh peraturan dan persyaratan dalam Undangundang No. 15 Tahun 2001 Tentang Merek khususnya Pasal .Bahwa itikad tidak baik justru pernah diperlihatkan oleh Penggugat, sebelumPenggugat mengajukan
Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 556/Pdt.G/2013/PN Tng Tanggal 7 Mei 2015 — PT. JAPINDO KENCANA Lawan 1. PT. BUKIT BRATA 2. INDRAWATI PATUH MULYADI ISWAN, S.H. dan PT. TIMAS SUPLINDO (Intervensi) Lawan 1. PT. JAPINDO KENCANA 2. PT. BUKIT BRATA 3. INDRAWATI PATUH MULYADI ISWAN, S.H.
111 — 23
111 — 23
Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGATINTERVENSI Il tidak berdasarkan hukum, sembarangan dan keliru sebabTERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSI Ill semulaTURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI adalah pejabatpublik Notaris dan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnya yangmengakomodir keinginan para pihak untuk dituangkan kedalam akta,sepanjang tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku sehingga tidakterbukti TERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSI Illmelakukan
;Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT tidak berdasarkan hukum,sembarangan dan keliru sebab TERGUGAT INTERVENSI Ill semula TURUTTERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI adalah pejabat publik Notarisdan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnya yang mengakomodir keinginanpara pihak untuk dituangkan kedalam akta, sepanjang tidak bertentangan denganhukum yang berlaku sehingga tidak teroukti TERGUGAT INTERVENSI Ill semulaTURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI melakukan perbuatanmelawan hukum.
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PID/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — Dr. Med. dr. Polentyno Girsang, Sp.B, KBD, FinaCs, FICS
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
XI/2010 tentang Perizinan Rumah Sakit.Hal. 42 dari 56 hal, Putusan Nomor 354 K/PID/201710.Menimbang, bahwa bedasarkan perundangundangan terebut, maka11,setiap Kepengurusan Rumah Sakit tentu harus memiliki Regristasi, Izin,Operasional, Akreditasi, Amdal serta Manajemen yang memenuhipersyaratan perundangundangan, dengan demikian jika ada pergantianDirektur Rumah Sakit di suatu daerah yang mana Pemerintah Daerahmemiliki kKewajiban melakukan pengawasan dan pembinaan RumahSakit di Daerah tentu tidak sembarangan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 31/PDT.G/2013/PN.STB Tanggal 18 Juni 2014 — NASIB, Dkk
Melawan
1. PT. Perkebunan Nusantara IV (Persero) Medan
2. Kepala Badan Pertanahan Indanesia (BPN) cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sumatera Utara (BPN Wil Sumut) cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
40 — 30
40 — 30
Bahwa secara umum patut diketahuibahwa keberadaan sebuah PerusahaanUmum Negara (BUMN) diperuntukkanguna kesejahteraan=srakyat, ~ sebabdiketahui sumber dana awal PerusahaanBadan Usaha Milik Negara (BUMN) adalahdari APBN (Anggaran Pendapatan danBelanja Negara), oleh karenanya walaupuntujuannya untuk mencari keuntungan(profit) akan tetapi didalamnya ada maksuduntuk mensejahterakan rakyat danmemajukan kepentingan umum dan jugabukan berarti diperbolehkan menguasaitanah secara sembarangan;7.
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 45
83 — 45
Selain itu TERGUGAT III yakinnilai limit tersebut tidak serta merta ditentukan secara sembarangan olehTERGUGAT , melainkan nilai limit tersebut didapatkan TERGUGAT dariPenilai Independen berdasarkan kompetensi yang dimilikinya (Pasal 44 ayat 2).Halaman 28 dari 38hal Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019./PN.Bdg.Bahwa pada faktanya PENGGUGAT mengetahui halhal yang telahTERGUGAT Ill jelaskan di atas, sebab PENGGUGAT telah menyebutkannyapada posita point 7 halaman 3 dalam gugatannya..
Register : 17-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BDG Tanggal 21 Februari 2017 — NUIH HERPIANDI LAWAN PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK
241 — 66
241 — 66
pihakleasing jangan lantas sembarangan tuduh telantarkan mobil! wajibperiksa dahulu persoalannya, tidak main bak seolah olah sendiriadalah hakim memutuskan Fandi Yakin telah telantarkan truk HINOsendiri yg. nilainya miliaran mahalnya + Rp. 427.464.000,! yg. total capai satu setengah miliar!
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
158 — 141
158 — 141
Di situ adatanamannya karena kalau budak itu disuruh tanam kayu di sekelilingnya.Tapi tidak boleh diambil sembarangan kalau tidak dikasihtau kepadatuannya;bahwa, tanaman Lai' Kabak ada di situ di tanah yang dikasih oleh nenekSaksi kepada keluarga Lai' Kabak:bahwa, di tanah Obyek Sengketa, ada tanaman bambu dan kayukayulainnya, ada juga betung.
Dali itu adalah tikar anyaman darirotan yang halusnya itu dibuat oleh orang Kalimantan, tapi bikinan orangToraja dulu kasar sekali, tapi tidak sembarangan orang dulu didali. Tidaksehidangan;3. Dipakombaiue. Ue itu rotan, gelang emasnya kalau dia seorangbangsawan itu dicopot, lalu diganti dengan rotan. Artinya hilanglahkebangsawanannya. Hilanglah martabat tongkonan yang ada padadirinya;bahwa, bangsawan putri boleh kawin dengan hambanya tapi adasanksinya.
Register : 11-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 7 Januari 2015 — H. SAID ABDULLAH, S.H. bin H. ABDULLAH
60 — 12
60 — 12
MM, pada Dokumen Buktimerupakan tanda tangan yang berbeda;Bahwa yang dimaksud dengan tanda tangan karangan (Spurious Signature)adalah perbedaannya sangat jauh, sama sekali tidak melakukan tiruan, ataumerupakan tandatangan sembarangan;Sedangkan yang dimaksud tanda tangan berbeda (non identik) adalahpelaku mencoba untuk meniru namun hasilnya tidak sama;Tanda tangan non identik biasanya dilakukan perlahan karena pelakumencoba untuk meniru semirip mungkin, sehingga terlihat ada jeda(berhenti sejenak)
MM, pada Dokumen Buktimerupakan tanda tangan yang berbeda;Bahwa yang dimaksud dengan tanda tangan karangan (SpuriousSignature) adalah perbedaannya sangat jauh, sama sekali tidak melakukantiruan, atau merupakan tandatangan sembarangan;Sedangkan yang dimaksud tanda tangan berbeda (non identik) adalahpelaku mencoba untuk meniru namun hasilnya tidak sama, akan tetapiketerangan tersebut tidak menunjukkan bantahan bahwa Terdakwa H.
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor:76 /Pid.B/2015/PN Byl Tanggal 15 September 2015 — -RUKHI PRAYOGA bin WALUYO RAHARJO
84 — 7
84 — 7
maka labanya disitu sudah diatur;Bahwa Penggunaan ijin Bungker ditunjuk Pertamina, seumpama ambilnya diBoyolali harus ada ijin LO dan ordernya keluar dari situ;Bahwa kalau ada orang membeli BBM Non Subsidi dari SPBU dan dijuallagi, itu sudah ada niat untuk menjual maka itu tidak boleh;Bahwa yang dimaksud dengan standarnisasi alat angkut adalah harusmemenuhi Aspek INU misal tangki harus seperti apa (dibuat khusus), tidaksembarang mobil untuk mengangkut, serta dalam penyimpanan BBM jugatidak boleh sembarangan
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN Paringin Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Prn Tanggal 10 Desember 2019 — Pidana
H. SYAHRUJI alias H. UJI Bin SAHMINAN .alm.
116 — 32
116 — 32
Adapun dalamSIUP tersebut tercantum bahwa Terdakwa merupakan pengecer bahan bakarminyak tersebut merupakan hasil pencetakkan melalui aplikasi perkantoranyang dimiliki oleh Dinas PMPTSP Kabupaten Balangan, dimana aplikasitersebut tidak dapat dirubah secara sembarangan;Halaman 21 dari 50 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN PrnBahwa Terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan penerbitan jjinpengangkutan dan niaga kepada yang berwenang yaitu Dirjen Migas;Bahwa saksi menyatakan sesuai dengan aturan yang
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Wahyu Sarwono
Tergugat:
1.Zayvier Zacharias
2.Ujang Memin Kirwan Supardi
3.Sarah Haryati Ardi
4.Muhammad Nur Reza
5.Ny. Endriati, SH, Notaris
123 — 50
Wahyu Sarwono
Tergugat:
1.Zayvier Zacharias
2.Ujang Memin Kirwan Supardi
3.Sarah Haryati Ardi
4.Muhammad Nur Reza
5.Ny. Endriati, SH, Notaris
123 — 50
WAWA: Bahwa Saksi adalah orang yang mengontrak rumah Tergugat II; Bahwa Saksi kontrak disitu tetapi saya disuruh mengurus Tergugat II, sejaktahun 2018, bulan Februari; Bahwa karena Saksi disuruh mengurus dan merawat Tergugat II, oleh anakanak Tergugat II saksi tidak usah lagi membayar kontrakan; Bahwa Keadaan Tergugat II linglung lebih kurang 2 (dua) tahun belakangan,Tergugat Il suka mengumpulkan plastikplastik dibawa kerumah, seringhilang, sandal orang dibawa kerumah, kalau pakai baju sembarangan
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
127 — 27
127 — 27
. ; Bahwa perlu ditegaskan pada kesempatan kali ini bahwa limit lelang Jaminan Kreditditentukan bukan sembarangan melainkan ditetapkan oleh Appraiser InternalTERGUGAT I tertanggal 21 April 2011.
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 28-K/PM.I-06/AD/VI/2016 Tanggal 15 Agustus 2016 — Sertu Tutuk Hartanto NRP 21060196521085
143 — 27
143 — 27
pemilikan, kepunyaan itu (dalam hal ini narkotika) baruada pada seseorang (si pelaku / Terdakwa) setelah ada izin sesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANITA APRIANI, SH
Terdakwa:
BAHTRA SOLIN
80 — 22
ANITA APRIANI, SH
Terdakwa:
BAHTRA SOLIN
80 — 22
Perangkat desa sudah tidak digajiselama empat bulan di tahun 2016 dan tidak digaji selama setahun ditahun 2017. banyak SPJ tersebut dibuat sembarangan sehingga saksitidak mau menandatanganinya.Atas keterangan Saksi tersebut sebagian dibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan peuntut umum telah mengajukanahli yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah/janjisebagai berikut :1.Ahli GERMAN P. B SIANIPAR;Bahwa penggunaan keuangan desa sebagai berikuta.
Register : 31-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_2014_4_JUNI_2015_YW Tanggal 4 Juni 2015 — - RUFINA NGETE,dkk VS
- KORNELIS KURUT ,dkk
93 — 42
93 — 42
;e Bahwa setiap kali Para Tergugat datang untuk membayar cicilan hargabahan bangunan bekas rumah, selalu memanfaatkan kesempatan di saatPenggugat I sendirian di rumah, tanpa diketahui penggugat II, penggugat IVdan penggugat VI serta penghuni rumah lainnya.e Bahwa Setelah mengetahui adanya kwitansi palsu yang diperlihatkan olehKepala Kerlurahan Mangulewa kepada para Penggugat, maka Penggugat Isempat ditegur dan bahkan dimarahi oleh Penggugat II,Penggugat IV danpenggugat VI agar jangan cap jempol sembarangan
Register : 16-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Mei 2017 — Drg.AMBARWATI DIAH KUSUMA CS >< PT.ROYAL PREMIER INTERNATIONAL CS
95 — 56
95 — 56
No. 400 K/Pdt/1984 tanggal11 Juni 1985Karena hubungan hukum yang sesungguhnya adalahhubungan hutangpiutang antara penggugat dengan anaktergugat, anak tergugat tersebut harus turut digugatBahwa dengan demikian Para Penggugat telah sangat keliru karenadengan sembarangan telah menarik Tergugat Il ke dalamGugatannya, yang mana jelas bahwa Tergugat II bukan merupakanPihak dan tidak memiliki hubungan hukum dalam Perjanjian, sehinggaGugatan a quo harus ditolak karena salah pihak atau salah sasaran.Bahwa