Ditemukan 19086 data
43 — 35
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 / Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)
Semarang, sejak tanggal 14 Pebruari 2012 s/d 14 Maret 2012; =5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang,sejak tanggal 15 Maret 2012 s/d 13 Mei 2012;6 Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 14 Mei 2012 s/d 12 Juni 2012;7 Perpanjangan (IJ) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 12 Juli 2012; 8 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 05 Juli 2012 s/d 03 Agustus
2012 ;9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang, sejaktanggal 04 Agustus 2012 s/d 02 Oktober 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca: 1 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2012 No.Reg.
Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor Semarang masingmasing bertanggal 13 Juli 2012 yangmenerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Pengadilan Tipikor Semarang sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tipikor Semarang ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan dilakukandengan cara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang
Tingkat Bandingpada dasarnya sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum HakimTipikor Tingkat Pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiambil alih sebagai juga pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 /Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang,
Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang selaku. Hakim Ketua Majelisdengan H. ABDUL ROCHIM, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang dan Hj. ELISRUSMIATI, SH, MH. Hakim Ad Hoc Pengadilan Tinggi Tipikor Semarangselaku.
45 — 31
.; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91 / Pid.Sus / 2011 / PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------------- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.;----------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
Hakim, sejak tanggal 17 November 2011 s/d tanggal 16 Desember2011 ;4, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal17 Desember 2011 s/d tanggal 14 Februari 2012 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Pertama), sejak tanggal15 Februari 2012 s/d 15 Maret2012 :6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Kedua), sejak tanggal 16Maret2012 s/d 14 April 2012 ;7.
Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 9 April 2012 s/d 8 Mei 2012 ; Hal 1 dari 32 Halaman Put.No.20/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJawa Tengah, sejak tanggal 9 Mei 2012 s/d 7 Juli 2012 ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh MOCHAMAD ROFIAN,SH. MH., EDY MULYONO, SH., SUNARNO, SH., YUDA BIMAPUTRA,SH., ARIESANTO E. NUGROHO, SH. masingmasing Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada LBH DR. H.
;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 16 Nopember 2011 Nomor : Reg.
Panitera Muda Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang masingmasing pada tanggal 10April 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor : 28 /Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan Nomor : 28 / Banding /Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 April 2012 dan24 April 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan
MH.Hakim Tinggi Tipikor dan Hj. ELIS RUSMIATI, SH.MH. Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor: 20 /Pen.Pid.Sus /2012 /PT.
153 — 63
Tipikor/2015/PN.Amb.Menimbang , bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Maret2016 yang diterima oleh Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 29 Maret 2016 sebagaimana ternyata pada tanda terima memori bandingnomor : 02/Akta.Pid.Tipikor/2015/PN.Ambo dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2016 sebagaimana suratpemberitahuan dan penyerahaan memori banding
Tipikor / 2015 /PN. Amb.
Keberatan tentang pertimbangan hukum Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ambon yang berpendapat bahwa unsurunsur pasal dakwaan primair telahterbukti pada diri terdakwa;Ill. PermohonanHal. 30 dari 39 Halaman. Perkara No. 6/PID.TPK/2016/PT.AMB.Berdasarkan uraian dari penasihat hukum terdakwa dalam memori banding makamohon agar Majelis Tipikor pada Pengadilan Tinggi ambon menjatuhkan PutusanSebagai berikut :MENGADLLI1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Pembanding;2.
Membatalkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal28 Januari tahun 2016 Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2015/2015/PN Amb yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan batal atau setidaktidanya menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidakbisa diterima;2. Membebaskan terdakwa dari segala bentuk penahanan;3. Memulihkan hak terdakwa dari segala bentuk penahanan;4.
,M.H Hakim Tinggi dan Hakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Ambon, masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 17 Maret 2016Nomor 6/PID.TPK/2016, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukaHal. 38 dari 39 Halaman.
142 — 63
47 — 48
Advokat,beralamat Jalan Payung Asri I No. 9 Payung Asri Semarang berdasarkansurat kuasa khusus bertanggal 20 Pebruari 2013 ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh: 1 Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 10 September 2012 sampaidengan tanggal 29 September 2012 ;hal 1 dari 51 hal Put No.12/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg3 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 18 September 2012 sampaidengan tanggal 17 Oktober 2012 ;4 Perpanjangan
Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 18 Oktober2012 sampai dengan tanggal 16 Desember 2012 ;5 Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 17 Desember2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013 ;6 Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 16 Januari2013. sampai dengan 14 Pebruari 2013 ;7 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 01 Pebruari 2013
Panitera Muda TipikorPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 01Pebruari 2013 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 16/Banding/Akta.Pid/.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 94/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg dan pernyataan permintaan banding tersebut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 06Pebruari 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa
Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13Pebruari 2013 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 26 Pebruari 2013 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 27 Pebruari 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat
Panitera /Sekretaris Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing bertanggal 01 Pebruari 2013 menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelahpemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tindak
160 — 24
Nomor : 46 Tahun 2009 tentang PengadilanTindak Pidana Korupsi (TIPIKOR), UndangUndang Republik Indonesia Nomor:08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana/ KUHAPserta ketentuanketentuan peraturan Perundangundangan dan Hukum yangberkenaan dengan perkara ini;MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa Drs.
91 — 27
Nomor :46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana/ KUHAP? serta ketentuanketentuan peraturan Perundangundangan dan Hukumyang berkenaan dengan perkaraIN1 ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Ahmad Rifai bin H.
Putusan No19/Pid.Sus/TPK/2012/PN.SrgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang pada hari Senin, tanggal 25Februari 2013 oleh PARNAEHAN SILITONGA, SH sebagai Ketua Majelis,MUHAMAD YUSUF, SH dan DONNY SUWARDI, SH Hakim Ad Hoc Tipikor padaPengadilan Negeri Serang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis, tanggal 28Februari 2013 oleh Majelis Hakim
PaniteraPengganti pada Pengadilan Tipikor Serang dihadiri oleh M.ARIFIANTO,SH,SE,MH.Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan HERMAWANTO,SH.Penasihat HukumTerdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISMUHAMAD YUSUF, SH PARNAEHAN SILITONGA, SHDONNY SUWARDI, SHPANITERA PENGGANTIUNDARA
221 — 57
Register : 261/2014 tanggal 04 Juni 2014 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut :1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Negeri Ambontanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa IBRAHIM
67 — 45
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,
Hakim PN Tipikor Tidakditahan ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh TeamPenasihat Hukum, yaitu RESTANTO PRASETYO NUGROHO,SH dan TRI HARSONO, SH. masingmasing adalah Advokatpada Kantor Advokat/ Konsultan Hukum REST & PARTNERSLaw Office, yang beralamat di Jl.
Singosari Utara No.9,Nusukan, Banjarsari, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 2 Agustus 2012 ;Hal.2 dari 5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas' perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012Nomor : 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut
PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 87/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7Agustus 2012 ;Hal.45 dari5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyumas telahmenyatakan Permohonan banding dihadapan Plt.
PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 89/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus7Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Agustus 2012 yang diterima di PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 September
DJAMIAN, SH.MH.CNHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Oktober 2012 Nomor. 58/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 20 NOPEMBER 2012oleh Majelis Hakim tersebut serta ANDRIANI TRIWISMINTARTI, SH.
58 — 31
23/TIPIKOR/2013/PTY
PUTUSANNomor: 23/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Drs.
O7/Rw. 36 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman.: Islam.: PNS (Mantan Sekretaris DPRD KabupatenGunung kidul Tahun 2003 s/d 2005).Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, berdasarkan perintah/penetapan:Penuntut Umum, sejak tanggal 6 September 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012.Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal19 September 2012 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012, diperpanjiangoleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta
Nglipar Km. 1 No. 10 Neglipar, Gunungkidul, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 21 Mei 2013 di bawahregister No. W.13.U1/46/P.Tpikor.
Yk ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 20 Agustus 2013No.23 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 14 Mei 2013 Nomor. 07/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
91 — 62
Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pemalang ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. yang dimintakan banding dengan mengubah sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini. 1.
Penahanan Ketua Majelis Pengadilan Tipikor Semarang sejak tanggal 14 Oktober2011 s/d 12 Nopember 2011 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 13 Nopember 2011 s/d tanggal 11 Januari 2012 ;5. Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 12 Januari 2012 s/d tanggal 10 Pebruari 2012 ;6.
Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 11 Pebruari 2012 s/d tanggal 11 maret2012 ; 7. Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 5 Maret2012 s/d 3 April 2012 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 4 April 2012 s/d 2 Juni 2012 ; Hal.1 dari 47 Halaman Put.No.16/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.
PENGADILAN TIPIKOR PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangtanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan dakwaan No.Reg.Perkara PDS01/Pmala/Ft.1/10/2011, tanggal 11 Oktober 2011, sebagai berikut: DAKWAAN : Primair : Bahwa
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang dan DERMAWAN S. DJAMIAN, SH.MH.CN.
Hakim Ad Hoc padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 April 2012 Nomor : 16/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, selanjutnya putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta SUS AGUSWIDOYOKO, SH.
43 — 39
Bin SUMARDI tersebut ; ----------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor. 75/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana dan menghapuskan denda yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagai berikut :1.
Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangsejak tanggal 26 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 243. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang sejaktanggal 25 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 23Januari 2012 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Semarangpada Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 24Januari 2012 sampai dengan tanggal 22 Pebruari5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 23 Pebruari2012 sampai dengan tanggal 23 Maret6. Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 22 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 22 Maret7.
Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim TipikorTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsetelah menyimak memori banding Terdakwa, berpendapat bahwapidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tipikor
Kalikajar Kab.Wonosobo :Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah patut dan adil bilapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dikurangi dari pidana yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama, demikianpula mengenai pidana denda dirasa adil apabila Terdakwadibebaskan dari pidana tersebut 5 22 2220Menimbang, bahwa selain hal hal memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingmasih mempertimbangkan hal
Hakim Tinggipada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN S.DJAMIAN, SH.MH.CN. sebagai Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 28 Maret 2012 Nomor : 10/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh
52 — 48
Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKEN INDAYANINGSIH; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 10 Agustus 2011 Nomor : 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.
(lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan TIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Niken Indayaningsih Binti Sastro Waluyoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI ; 22222222 2222 ee en eee2.
Jo 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg. permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 23 Agustus 2011 ; 2n nn enn nce reeceMenimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Pengadilan Tipikor Semarang pada Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaHal 32 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 23 AgustusMenimbang, bahwa
pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus olehMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang, baikJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ataupun Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor
Tipikor Smg. yang dimintakan bandingtersebut perlu diperbaiki sekedar mengenai : pernyataan tidak terbuktinyadakwaan primair, dan pembebasan terdakwa dari dakwaan tersebut, sertakualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa sebagaimana akantercantum dalam amar putusannya nanti ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22220 ono no nnn nnn n ncn nn nnn ec en nc nnneneMengingat UndangUndang No. 31 Tahun 1999
tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sertaUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKENINDAYANINGSIH 22222222222 22 222222 22=e Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)Pengadilan Negeri Semarang
54 — 42
07/TIPIKOR/2013/PTY
PUTUS ANNomor: 07/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HERIBERTUS SAMBUDISOEHARYANTO Bin CELSIUSSASTRO UTOMO ;Tempat lahir : Kulon Progo ;Umur atau tanggal lahir: 57 tahun / 04 Mei 1955.;Jenis kelamin : Lakilaki.
Juni 2012 ;Perpanjangan penahanan Kajari selaku Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 03 Agusrus 2012 ;Perpanjangan I Ketua PN Wates, sejak tanggal 04 Agustus 2012 sampai dengan02 September 2012 ;Perpanjangan II Ketua PN Wates, sejak tanggal 03 September 2012 sampaidengan 02 Oktober 2012 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Oktober 2012 sampai dengan 21 Oktober2012 ;Perpanjangan I Ketua PN Wates, sejak tanggal 22 Oktober 2012 sampai dengan20 Nopember 2012 ;e Majelis Hakim Pengadilan Tipikor
pada pengadilan Negeri Yogyakarta sejaktanggal 14 Nopember 2012 sampai dengan 13 Deember 2012 ;e Ketua Pengadilan Tipikor sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan 11Pebruari 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 12 Pebruari2013 sampai dengan 13 Maret 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak 14 Maret 2013 sampaidengan 12 April 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 02 April 2013sampai dengan tanggal 01 Mei 2013
;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 02 Mei2013 sampai dengan tanggal 30 Juni 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 2 Mei 2013No.07 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal
60 — 35
Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPalangka Raya, sejak tanggal 8 September 2014 sampai dengan tanggal 7Oktober 2014 ;9.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8 Oktober 2014sampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DAVID RAMBANG, SH,& ASSOCIATES beralamat di TC Cempaka Mas Lantai 9 No. 16A JalanLetjen SupraptoSumur Batu Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya, di bawah Nomor Register264/IX/2014/SK/
Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22September 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 22 September 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 22 September 2014;.
1 Oktober 2014, dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 1 Oktober 2014;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 22September 2014 Nomor : W16U1/185/HK.01/TIPIKOR/IX/2014 yangmenerangkan bahwa mereka dapat mempelajari berkas perkara selama 7hari kerja terhitung mulai tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 1 Oktober 2014 ;Hal. 78 dari 82 Hal.
WAHJONO, SH, M.HumINTAN WIDIASTUTI, SH, M.KnPanitera Pengganti WAYAN WASTA, SHUNTUK SALINAN RESMI :Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005Hal. 82 dari 82 Hal. Putusan No. 06/PID.SUS/TPK/201 4/PT.PLK
86 — 52
27 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kembang RT. 019 / RW. 010 DesaMargosari, Kecamatan Pengasih, KabupatenKulonprogo, Yogyakarta;Agama : Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa Margosari sebagai Kaur UmumDesa Margosari (Mantan Kabag Keuanganmerangkap Bendahara Desa Margosari) ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juli 2016 sampai dengan tanggal17 Agustus 2016Majelis Hakim Pengadilan Tipikor
quo, MajelisHakim menyatakan Menimbang, bahve meskipun surat dakvaan PenuntutUmum disusun secara sistematika subsidiaritas namun denganmemperhatikan fakta hukum maupun unsur utama dalam surat dakwaanprimair dan subsidair, maka dalam hal ini Majelis Hakim membaca suratdakvaan tersebut secara sistematika alternatif , sehingga majelis telah kelirudalam menerapkan pembuktian dakwaan yang berbentuk subsidiaritas.Halaman 67 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK(2) Mohon kepada Majelis Hakim Tipikor
Tingkat Banding untuk memutusperkara ini sesuai dengan tuntutan pidana yang diajukan pada persidanganpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober2016;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Desember 2016, yang pada pokoknyamenyatakan : (1) Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya sudah tepat dan benar, yang memakai dakwaan subsidair;(2) Bahwa
MH. masingmasing HakimTinggi dan Hakim Tinggi Ad Hoc Tipikor, selaku Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat bandingHalaman 70 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYKberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 21 Desember 2016,Nomor 15/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.YYK dan putusan tersebut diucapkanpada hari RABU tanggal 25 Januari 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri
66 — 35
Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Nabire tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 2/Tipikor/2014/PN.Jpr. tanggal 03 April 2014 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang pada tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 23/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 17 Juni 2014,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;ll. Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 23/Pen.Pid.SusTPK/Hari Sidang/2014/PT JAP. tanggal20 Juni 2014;lll.
Menetapkan agar kepada Para Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura nomor2/Tipikor/2014/PN.Jpr tanggal 03 April 2014, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Tipikor Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, pada tanggal 08 April 2014, pernyataan banding tersebut telahdisampaikan secara patut kepada para Terdakwa melalui Pengadilan NegeriNabire
, pada tanggal 02 Mei 2014 oleh Jurusita Pengganti Pe ngadilan TipikorHalaman 517 dari 53 Hal.Put.No.2/Pid.SusTPK/2014/PT JAP.52pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tipikor tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Nomor 2/Tipikor/2014/PNJpr tanggal 03 April 2014, memori banding, kontra memori banding serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis
Hakim Tipikor tingkatbanding sependapat dengan Majelis Hakim Tipikor tingkat pertama di manaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majleis hakimTipikor tingkat pertama sudah tepat dan benar maka Majleis Hakim Tipikortingkat banding berpendapat bahwa Memori Banding dari Penuntut Umummaupun Kontra Memori banding dari para Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang
, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTipikor Tingkat Pertama dalam putusannya sudah tepat dan benar, makapertimbangan tersebut diatas diambil alin oleh Majelis Hakim Tipikor tingkatbanding untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tersebut diatas sudahtepat dan benar, maka Majelis Hakim Tipikor tingkat banding berpendapatbahwa putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Klas A Jayapura Nomor:2/Tipikor/2014/PN.
77 — 30
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Telah membaca Surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum tanggal 4April 2016 Nomor Register Perkara:PDS04/Q.2.17/Ft.1/11/2015 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa Drs.
147 — 731
87 — 40
cePUTUSANNomor: 20/TIPIKOR / 2011 / PNJPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : OKTOVIANUS KAWER, S.Pd;Tempat lahir : Biak;Umur / Tgl. Lahir : 54 Tahun / 22 Nopember 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.
Terdakwa menyuruh saksi DIN H.AHMAD yang ditunjuk oleh terdakwa sebagai Bendahara BOS pada saat ituPutusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRuntuk membuat kwitansi tanggal 15 Januari 2007 dan menandatanganinya sertamenyuruh saksi YAPIT UMBU KATANGA agar bukti kwitansi tanggal 15Januari 2007 tersebut dimasukkan ke dalam laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BOS.Belanja Alat Tulis Kantor (ATK) pada UD.
Rekening45Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR90023.30.0227470.8 An. SMP NEG. II NBR.
Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang menurut Hukum PidanaIndonesia adalah subyek hukum siapa saja yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat53Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRdipertanggungjawabkan atas perbuatannya.
AHAB PALORA, S.H., 81Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR