Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sejak bulan Awal menikah seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat karenapenghasilannya untuk kebutuhan Tergugat sendiri dan suka minum minuman yangmemabukan puncaknya bulan Pebruari tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 4 tahun 6 bulan dan selamaitu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah

Nahkah iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3.Mut ah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.4.Nafkah anak minimal Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah)/bulan;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan:Dalam Konvensi:Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Dalam Rekonvensi: Bahwa terhadap gugatan Penggugat

Nahkah iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);4. Nafkah anak minimal Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah)/bulan sampai anak dewasa ataumandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selama ditinggalkanselama 4 tahun sebesar Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah ).

kehidupan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran /percekcokan, yang terus menerus dan tidak dapat diselesaikan lagi,sehingga mengakibatkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat lagi dipertahankan bahkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pisah tempat tidur selama satu tahunsetengah sampai dengan saat ini, dengan demikian terputuskahkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat, begitupula mengenaipemberian nafkah baik nahkah

lahir maupun nahkah bathin, padahalmereka masih berstatus suami istri, sehingga atas dasar hal tersebutPenggugat meminta agar perkawinannya yang dilaksanakan di Bandungpada tanggal 13 Mei 2003, kemudian tentang perkawinan tersebut telahdidaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung Propinsi JawaBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 146/2003dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor : 1 Tahun

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membaya Nahkah Iddah, Mutah dan Madyah secara keseluruhan kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2000.000.- (dua juta rupiah)3. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah anak/hadhanah sebesar Rp.400.000.- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan.Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.

Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.

pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah

pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah

rumah di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul);bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan disamping karena pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan orang tua juga masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nahkah

hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirmah orangtuaPenggugat selama 7 hari;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul) ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkandisamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuajuga karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah

Dusun Bareng RT.0O1 RW. 04 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai kakak ipar Penggugat di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan disamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan jugakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah

Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara

Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya

Bahwa selama berpisah Penggugat sudah berusaha menelpon Tergugat beberapa kaliuntuk menanyakan tanggungjawab Tergugat tentang nahkah untuk anak Penggugatnamun Tergugat sudah tidak memperdulikannya lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;23s11.

Bahwa Termohon minta kepada majelis agar ditetapkan nahkah anak;Menimbang, sehubungan dengan jawaban dan permintaan Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan, dan berkaitan dengan itu Termohon telahmengajukan duplik secara lisan, yang secara lengkap telah tercantum dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Manding Kabupaten Sumenep

pokoknyamenolak dalildalil Pemohon, namun dalam dupliknya Termohon memohonmutah, nafkah iddah dan nafkah anak serta nafkah yang telah lewat, olehkarena tidak jelas rinciannya dan tidak sesuai dengan keadaan Pemohon,maka Majelis Hakim menilai tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,perceraian ini adalah atas kehendah Pemohon sebagai suami, maka MajelisHakim ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa mutah dan nafkah iddah serta nahkah

Bin Agus Panyoto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Affifah Wulandari, SE. binti Rochwan) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang

Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa sejak Januari tahun 2009, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ekonomi kurang karena Tergugattidak bekerja, dan jika marah Tergugat ringan tangankepada Penggugat ,sehingga berakibat pisah tempattinggal sejak Februari tahun 2010 hingga terakir inisekitar 1 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nahkah

Nahkah anak (Hadhonah ) setiap bulannya minimal Rp 500.000,- (limaratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan, sandang dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri ;3. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi seluruhnya sebesar Rp 591.000,- (limaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah

Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiyatur Rohmah Binti Sihabuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

Tergugat tidak memberi nafkah sejak Mei 2017 sampai sekarang dantidak memberi nahkah bathin sejak Juli 2017 sampai sekarangb. Tergugat pergi meninggalkan kehidupan bersama ke rumah adiknya.5.

sah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat juga telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak April 2010 yang lalu;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mau bekerja dan memberikan nahkah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan penggugat dari segi nahkah lahir.Hal. dari 11 Put. No. 342/Pdt.G/2012 /PA. Wtp. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat yang menyebabkan sekarang telah pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.