ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH, DKK VS YUNIRDAM, DKK

ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH,suku Tapi Aie, bertempat tinggal di Sawah Tapi Jr LubukAgung Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung KabupatenSolok, adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya(Kaum Penggugat dan Tergugat A);2. SUPARDI T DT SINARO SATI, suku Tapi Aie, bertempattinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo, KecamatanKubung Kabupaten Solok adalah anggota kaum atauadik Rohiman Taher Dt Rj Nan Putiah;3.

YASMIR DT DT PUTIH, suku Tapi Aie, bertempat tinggaldi Sawah Sudut Nagari Selayo, Kecamatan KubungKabupaten Solok adalah anggota kaum atau adikRohiman Thaher Dt Rajo Nan Putiah;B. 1. ERMALINDA, bertempat tinggal di SumurBelimbing Lurah Nan Tigo Nagari Selayo KecamatanKubung Kabupaten Solok;2. NENEN SISKA MEMORI, bertempat tinggal di SumurBelimbing Luran Nan Tigo Nagari Selayo KecamatanKubung Kabupaten Solok adalah anak Tergugat B.1;3.

pensertifikatannya harussemufakat/persetujuan dari anggota kaumnya tidak hanya cukup hanyadilakukan oleh Mamak Kepala Waris, in casu Termohon Kasasi berusahamensertifikatkan objek sengketa tanpa kemufakatan/persetujuan dari kaumPenggugatpenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ROHIMANTAHER Dt RAJO

ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH, A.2. SUPARDI T DTSINARO SATI, A.3. YASMIR DT DT PUTIH, B.1. ERMALINDA, B.2.NENEN SISKA MEMORI, B.3. KIKI NUR, B.4 RIRI SUSANTI, B.5DAFIT PUTRA, C.1. MARSUDI, C.2. MARLENIS (istri Marsudi), C.3.INDAH PERMATA SARI, C.4. RITA PURNAMA SARI, C.5. WAHYUNILAM KOMALA SARI, D.1. SYAMSIAR, D.2. HENDRA LISWARDI,D.3. WARDI, D.4. HELDINO RIA dan D.5. HELDINAS SRI tersebut:2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Il:1. YUNIRDAM, 2. MARSILIS (Ik), 3.

RAJO INTANLawan:- Yanuar Dt. Mudo

RAJO INTAN, Tempat/Tanggal lahir,Solok/06071930, Pekerjaan Ex Diplomat Pemerintah RepublikIndonesia, beralamat di jalan Kemuning Blok F Ill/Kav No. 27, CinereEstate Sawangan Depok Jawa Barat, Kodepos 16514;JUFRIMI ST DT. MANTARI KAYO, Tempat/Tanggal lahir,Solok/04061978, beralamat di jalan H. Jamal No. 36, RT.02 RW.02,Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota SolokSumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;TsLawan:Yanuar Dt.

Rajo Langik,Barat dengan Jalan Puti Bungsu; hal ini nanti dapat dibuktikan dalam sidangditempat kebenarannya yang biaya tanggungan para penggugat menuruthukum;Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidakditerima.

Rajo di Langik ;2. Pada tahun 1930 telah tergadai kepada Dirieh (Pr) Alm yang merupakanNenek Para PENGGUGAT sebanyak F. 30 (tiga puluh Gholden);3. Bahwa kaum Tergugat tidak pernah melakukan penebusan/penyelesaianterhadap pagang gadai dengan kaum para Penggugat;4. Bahwa Tergugat dengan mengatasnamakan kaumnya mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat tanah kepada Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok;5.

bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah benar pada saatperjanjian itu dibuat, Penggugat Il adalah sebagai mamak kepala waris dalamkaumnya;Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut, Para Penggugat telahmengajukan bukti P.II berupa Surat Pernyataan Kesepakatan kaum Datuak RajoIntan Suku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari 2010;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi dari surat buktitersebut, ternyata surat bukti tersebut adalah mengenai ketidakmampuan Drs H.Mardanus Dt Rajo

Intan untuk menjalankan tugasnya sebagai mamak kepalawaris sehingga menunjuk Jufrimi Dt Mantari Kayo sebagai pelaksananya,sehingga dengan demikian Jufrimi Dt Mantari Kayo bukanlah mamak kepalawaris dalam kaumnya melainkan hanya sebagai orang yang mewakili DrsMardanus Rajo Intan sebagai mamak kepala waris yang sudah tidak mampulagi menjalankan kewajibannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa Silsilah/Ranji Keturunan Marah Bajau/Dt Rajo Intan Suku Supadang Nan Balimo (buktiT.6)

Rajo binti H. Sulaiman]; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Rajo binti H. Sulaiman- Baso Kahar bin Kahar

Rajo binti H.

Jati Malako Kayo, LAWAN Yahya Peto Rajo, CS

Yahya Peto Rajo, umur + 62 tahun. Suku Piliang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Beralamat di Jorong Tapi Balai Nagari Manganti, Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal iniadalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnya, disebut Tergugat 1;2.

Setelah enam bulan kemudian, Penggugatmenjemput Ande Oncu Baharam beserta suaminya Udin (ibu dan ayahNursaman/Tergugat 2) untuk hidup bersama dengan sang bayinya diManganti yakni diatas tanah objek perkara, mereka berkehidupan,mereka bertempat tinggal dan berketurunan di rumah Penggugat(rumah tersebut masih ada) diatas rumah itulah mereka lahir seperti:Yahya Peto Rajo (1954) Tergugat 1, Nurbari (1958), Khaidir (1961),Simar (1964) dan keturunan lainnya;Bahwa sekitar tahun 1977, Tergugat 2 mendirikan

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, CS vs MUSLIM, CS

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, umur 61 tahun, pekerjaan swasta, sukucaniago sumagek, bertempat tinggal di jalan tanjung saba RT.003.RW.001Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya menggantikan Abdullah (Panggilan Ongga) Almarhum.2. ATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,suku caniagos umagek,bertempat tinggal dijalan tanjung sabaRT.003.RW.001.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dullah Mangkuto Rajo,surat bukti ini tidak aslinya namun telah diberi materai dan cap pos,diberi tanda : TA.6.halaman19 dari 63 halaman7. Foto copy Surat Jual Beli tertanggal 8 Pebuari 1986 di Pitameh, suat buktiini sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai dan cap pos, diberitanda :TA.7.8.

Taher Rajo Sampono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa saksitahu yang diperkara adalah tanah perumahan dan sawah yangterletak di jalan Raya Pitameh Tanjung Saba Lubuk Begalung Padang, yaiturumah pusaka dari uwak ande yang sekarang ditunggui oleh anak Nurica. Bahwa batasnya sebelah utara dengan jalan raya, sebelah barat denganH.Minal, sebelah rumah istri tahar, sebelah timur dengan jalan bandes.

Hamid DT Rajo Sampono, Sahar DT Rajo NanSati, dan sebagai Tergugat C adalah Ja far,SH. Dan sebagi Tergugat D adalah KantorPertanahan Kota Padang.Sedangkan dalam gugatan sekarang dengan Nomor Perkara Perdata 149/Pdt.G/PN.PDG. yang menjadi Penggugat adalah Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan, Atmini,Ratnawilis, Indariati Yasnita, Hendri Joni dan yang menjadi TergugatTergugatadalah Muslim.

Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan) tidaklah sekaum seketurunandengan Abdullah (almarhum).Menimbang, bahwa oleh karena antara para Penggugat (dhi.

Rahmad Gelar Rajo Bungsu CS melawan HERMAN HALIM CS

Rahmad Gelar Rajo Bungsu , Umur 80 Tahun , Pekerjaan Swasta , AlamatJIn.Jembatan Gantung RT 004 RW 003 Kelurahan Kampung Baru Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang adalah dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku. Mamak kepala waris dalam kaumnya . 32.

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNA WILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkklawanMUSLIM, dkk

PUTUSANNomor 449 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, bertempat tinggal diJalan Tanjung Saba, RT 003 RW 001, Kelurahan TanjungSaba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;ATMINI, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Saba RT 003 RW001, Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang;RATNA WILIS, bertempat tinggal

Nomor 449 PK/Pdt/2016Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), sementara Para Penggugat/Para PemohonPeninjauan Kembali anggota kaum dan kemenakan dari Bapak TermohonPeninjauan Kembali B/Tergugat B yang bernama Abdullah. Dimana antaraorang tua Penggugat dengan Abdullah, dengan Pr. Ageh, Darwis, Talib adalahsekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, dimana Pr. Ageh merupakansaudara dari orang tua Abdullah yang bernama Baiyah.

Terbukti adanya pertalian darah antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), dengan demikian antara ParaPemohon Peninjauan Kembali dengan Alm. Darwis, Alm. Talib, Alm.Abdullah adalah sekaum, seranji dan seketurunan, seharta sepusaka(vide surat bukti P1, P2, P4, P5, P6,P7,P8 ), hal mana didukungdengan keterangan saksi dari Pemohon Peninjauan Kembali = yaituRatna (isteri Darwis), Refoliza (anak Darwis);b.

Nomor 449 PK/Pdt/2016JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNAWILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;2.

DAHAR, dkk vs RUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, dkk

., Advokat pada Kantor Hukum Simon StrafrechtLaw Firm, beralamat di Jalan Raya PadangBukittinggiNomor 277 Buayan, Kilometer 33, Simpang Buayan, NagariBuayan, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April2019;Para Pemohon Kasasi:1.LawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, bertempat tinggal diJalan Kolam Indah Ill, RT 004 RW 003, Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2913 K/Pdt/20192.

Rajo Magek , CS

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta,alamat Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya;B. 1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 KelurahanSungai Sapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;C. 1.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/MamakPenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.

Suhirman P Rajo; Amlis; Rosma; Yurnalis; Arta Ti; Rita Muliza

SANA, DK VS AHMAD RUSLI SUTAN RAJO AMEH, DKK

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, dkk

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, bertempat tinggal diRt. 01 Rw. 08, No. 8 Kelurahan Lubuk Begalung KotaPadang;2. M. YUSUF GELAR MALIN MANGKUTO, bertempat tinggaldi Raya Indarung No. 06 Rt. 03 Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Begalung Kilangan Kota Padang;3. ERMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Dalam Gaduang Rt. Il,Rw.

RAJO MOLIE, Dkk

RAJO MOLIF, alamat Pasar Kuok,Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan BatangKapas, Kabupaten Pesisir Selatan,selanjutnya disebut TERGUGAT ;2. MATRISON MARINDU, SH., = alamat Sumur Selatan RT.004/017 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebutTERGUGAT II;3. SYAFROL, alamat Pasar Kuok, Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT III ;4.

RAJO MOLIE, Tergugat I, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2010, pihak TergugatIII hadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat Vhadir menghadap sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIhadir menghadap' sendiri di persidangan, pihak Tergugat VIIIhadir menghadap kuasanya ROLI BUCHARI, ST., MIT., Kasi TataRuang Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatan dan FITRIYETTI, Staf Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Oktober 2010

RAJO MOLIE danMATRISON MARINDU, SH.);B. DALAM KONVENSI (pokok perkara) Menolak gugatan Penggugat Konvensi secara keseluruhan;C. DALAM REKONVENSI (pokok perkara)1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi secarakeseluruhan;. Mensahkan surat jual beli tanah;. Mohon Pak Hakim/Ibu Hakim Akta Jual Beliditandatangani;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanjual beli tidak dengan itikad baik.

harusdikesampingkan; T.I T.VII 8 berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPBB tahun 2009 atas nama SAPROL CHANIAGO;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Pemberitahuan PajakTerhutang PBB tersebut hanya menunjukkan pihak yangPutusan No.: 09 PDT.G/2010/PN.PIN halaman 51 dari 6152menguasai/mengambil manfaat dari objek perkara tersebut,tetapi tidak menginformasikan tentang peralihan ataukepemilikan, maka bukti ini harus dikesampingkan; T.I T.VII 10 dan T.I T.VII 11 berupa Surat KeteranganMeminjam Tanah antara SYAFROL RAJO

SYAFRI Gelar SUTAN RAJO INTAN, Dkk melawan WILLIARMAN, Dkk

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. CamatPadang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 ;4.

Rajo Medan danTariat, keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (PejabatPembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkanAkta Jual Beli No. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarangdikenal dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005 luas 652 M2 atas nama Nurhayati Hasnul ;2.

Rajo Medan dan Tariat,keduanya bersuku Jambak dihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat PembuatAkta Tanah) Sutan Zanuar, BA. Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01 / 74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat I s/d IVsekarang ; B. Dalam Rekonpensi :1. Menerima gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ; 2.

Rajo Lenggang, selanjutnya diberi tanda P. 1 ; 2 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2058 Desa / Kel. Rawang SU. tanggal 24November 2005 No. 00351 / 2005, An.

DAHAR, DKKLawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, DKK

NASDONI Gelar RAJO TIANGSO vs H. SYAWIR TAHER, Cs

NASDONI Gelar RAJO TIANGSO, 53 tahun, Suku Koto, pekerjaan wiraswastaalamat jalan Lambung Bukit RT.02/RW.02 Kelurahan Lambung BukitKecamatan Pauh Kota Padang selaku mamak kepala waris dalamkaumnya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Februari 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang, untukselanjutnya disebut sebagai ........... cece cece cece neces ceseeecseeeecsteeeesteeeesaeeesPENGGUGAT ;Telah memberi kuasa kepada :e SYAHRIR, SH;e ANA MARDIAH SH;e ARMAN SYAUKAT

GS.No.3034 tanggal 19 Desember 1981atas nama JAMAAT Glr Malin Batuah dan Mizar Rajo Indo adalah mempunyaikekuatan hukum.152.

/Pdt.G/2013/PN.PDG Nasdoni Gelar Rajo Tiangso sebagaipihak Penggugat dalam perkara inCasu yang menyatakan waris pula dari ZAMZAM allias anak kuciang, pihak tergugat dalam perkara tersebut adalah sama, dimanaputusan akhir dalam perkara No.51/Pdt.G/2000/PN.PDG.

DARIUS Gelar Rajo Anggang dan pemohon kasasi.Il.

YUSUF.19Bahwa yang menjadi sengketa antara penggugat dengan para tergugat adalahsengketa sawah yang terletak di RT.02 .RW.OS5 , di Piai Atas Kelurahan CupakTangah , Kecamatan Pauh Kota Padang yang luasnya +7 ha;20Bahwa saksi tahu batasbatasnya; Sebelah Utara berbatas dengan tanah /sawah AJIS RAJO ENDAH ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/sawah DAFRI ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah/sawah HILAL BADRI; Sebelah Barat berbatas dengan tanah/sawah M.

Panduko Rajo, Rusli Dt. Panduko Rajo, dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanya Suku Dalimo Singkek;3. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihak yang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja, karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak Para Penggugat bernama Suma Glr Dt. Panduko Rajo;4.

Panduko Rajo yaitu Para Penggugat sekarang ini;5. Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (penggugat I ) adalah sebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt. Panduko Rajo suku Dalimo Singkek;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama merampas dan menguasai sawah/harta sengketa sebelum habis masa selama 3 (tiga) bulan 10 (sepuluh) hari adalah Perbuatan Melawan Hukum/Hak ( On Recht Matige Daad);7.

Panduko Rajo suku Dalimo Singkek Nagari Pariangan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar;9. Menghukum Para Tergugat Untuk mengembalikan/menyerah sawah/harta sengketa kepada Para Penggugat sebagai yang berhak atas sawah/harta sengketa tersebut dalam keadaan kosong dan bebas dari hak milik mereka ataupun hak milik orang lain yang bersangkuta hak karenanya, jika ingkar dengan bantuan Polisi/Tni;10. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;11.

Panduko Rajo, CslawanSyahrial, Cs

Panduko Rajo dari suku DalimoSingkek;Bahwa sekarang Para Penggugat adalah sebagai Ahli Waris yang Sah dari KaumDt. Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial Mahfuzi Dt.

Paduko Rajo saat itu Dt.Paduko Rajo bapak angkat saksi tersebut juga bilang kalau pemilik sawahadalah Dt. Paduko Rajo;Bahwa bapak angkat saksi Dt. Paduko Rajo sekarang ini berada di SungaiJambu;Bahwa nama kecil Dt. Paduko Rajo pemilik sawah adalah Leman dannama kecil Dt. Paduko Rajo bapak angkat saksi, saksi sendiri tidak tahukarena saksi hanya biasa memanggilnya datuk saja;Bahwa hubungan Leman Dt. Paduko Rajo dengan Penggugat adalahkemenakan dari Leman Dt.

Panduko Rajo menggarap sawah;Bahwa istri Leman bernama Umi kaum Dt.

Paduko Rajo dan Lemanyang merupakan kaum Dt. Paduko Rajo;41Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang berupa ranji kaum Dt. Paduko Rajodan bukti surat P.2 berupa ranji keturunan Dt. Kayo dapat dilihat hubungan antaraKaum Dt. Paduko Rajo dengan Kaum Dt. Kayo dimana Suma Dt.

Panduko Rajo,Rusli Dt. Panduko Rajo, dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanyaSuku Dalimo Singkek;3. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihakyang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja,karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah HartaPusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak ParaPenggugat bernama Suma Gir Dt. Panduko Rajo;4.

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, Dkk melawan Sudasni, Dkk

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, lahir tanggal 5 Oktober 1925,Suku Melayu pekerjaan swasta, alamat Rt.01, Rw.08, No. 8 KelurahanLubuk Begalung Kota Padang, bertindak selaku mamak kepala warisdalam kaum suku Melayu Lubuk Begalung Nan XxX ;2. M. Yusuf Gelar Malin Mangkuto, lahir tanggal 17 Agustus1939, suku Melayu pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jl.

Kaum Penggugat awalnya mendapatizin mendirikan rumah diatas tanah kaum suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah dan Hadji Bujang karoeng yang berlainanmande dan satu Bapak yang bernama Soetan gir Rajo Gandam, dimana Soetan girRajo Gandam tersebut merupakan mamak kaum Tergugat. Setelahrumah kaum Penggugat terbongkar tanah kemballikepada kaum ParaTerguQat;22 222222 4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BASRI RAJO LIMO KOTO tersebut ;

BARSI RAJO LIMO KOTO VS RUSDI DT. GINDO BABASO, DKK

No.3188 K/Pdt/2010PUTUSANNomor : 3188 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BARSI RAJO LIMO KOTO, Suku Koto, bertempattinggal di Kampung Gobah Ateh, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, dalam hal ini memebri kuasa kepada : 1. NEDIRINALDI, SH.,MH., 2. DONNI IRNANDA, SH., 3.DWI YUNERI ROZA, SH., Advokat/Pengacara,berkantor di JI.

Tasrul TS Sutan Basa, Dkk melawan Basri Rajo Mudo, Dkk

Mudo (Tergugat 1);Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;Bahwa Saksi kenal dengan Serai;Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);Bahwa setahu Saks, Serai

Mudo (Tergugat 1);e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);e Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;e Bahwa Saksi kenal dengan Serai;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu

disebelah Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

SutanBasa (Penggugat 1);Bahwa yang duluan ada, rumah gadang Basri Rajo Mudo (Tergugat 1),setelah itu rumah gadang Tasrul TS.

Saksi ada rumah kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1) dan rumah kaum dari Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)disana;e Bahwa yang duluan tinggal disana adalah Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)orang Melayu, setelah itu tinggal disana kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi ada batas tanah antara tanah Basri Rajo Mudo(Tergugat 1) dengan tanah Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1) adalahparit;e Bahwa tanah perkara yang Sebelah Utara berbatas dengan SungaiBalang, berbatas langsung dengan