Ditemukan 1094 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 16 April 2015 — 1. BAMBANG IRAWAN, DKK VS PT THIESS CONTRACTORS INDONESIA
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa tidak ada kebencianyang melekat pada diri kami atau dendam, tetapi hanya didasarkankepada tanggung jawab untuk menjalankan tugas dan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etika dan normahukum yang akhirnya dimana kesemuanya itu berpulang kepadatanggung jawab kita masingmasing kepada Tuhan Yang Maha Esa;Sekarang tibalah kami pada akhir memori kasasi ini, pada suatu kesimpulanyang kami yakini didasarkan kepada faktafakta persidangan, alatalat buktiyang sah yang kami simak
Putus : 14-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/PDT/2008 Tanggal 14 Mei 2010 — RUDY RUDOLF EDWARD NANKAH ; BANK NISP Tbk ; RAHMAT DARMAWAN ; RAHMAT DARMAWAN, dkk.
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1739 K/Pdt/2008bangunan, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4690/Pondok Benda luas 195Me ;Dari petitum titik 15 dapat disimpulkan bahwa Pembantah mengakui telahmengalihkan hak atas sebidang tanah, bangunan obyek sengketa tersebutdiatas kepada Terbantah Il dan kini Pembantah berkeinginan agarTerbantah Il mengalihkan kembali haknya atas bidang tanah bangunanobyek sengketa tersebut diatas kepada Pembantah ;Oleh karenanya bantahan Pembantah obscuur libel ;Bahwa kemudian apabila kita simak surat bantahan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — M A S N I A, vs. LOTONG ERONG
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(simak halaman 30 alinea 2).Dengan pertimbangan seperti itu nampak bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo mengabadm hubunag hukum antarapara. pihakdengan tanah objek sengketa yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agungmelalui putusan nomor 3594 K/ PDT/ 2002, Dalam putusan Mahkamah Agung itu secara tegas disebutkan bahwa pemilik tanah sengk lah PenRANDA SOWWO.
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 8
15 — 8
prosesi pernikahan juga berjalan dengan baik danlancar ;Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dan logam mulia 19 gramdiambil oleh Pemohon ;Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang ditetapkan melaluiInstruksi Presiden No. 1 Tahun 1991, menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan mahar adalah pemberian dari calon mempelai pria kepada calonmempelai wanita, baik berbentuk barang, uang atau jasa yang tidakbertentangan dengan Hukum Islam (Pasal huruf d KHI) ;6 Bahwa untuk lebih jelasnya dapat kita simak
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Syafrudin Prawira , SH
Terdakwa:
Davidson Bin Rohamit
29 — 16
Syafrudin Prawira , SH
Terdakwa:
Davidson Bin Rohamit
29 — 16
Unsur menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri.Ad.1 Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinya naturalijkepersonen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rech personen) tidak dapatdi anggap sebagai subject hukum (vide: Hukum Pidana Bagian Prof.
Register : 25-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 80/PDT/2013/PT BNA Tanggal 15 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : LAYASI SITEPU, DKK Diwakili Oleh : DASRIL & BENI MURDANI
Terbanding/Tergugat : BAGI MALEM SITEPU, DKK
18 — 8
Terbanding/Tergugat : BAGI MALEM SITEPU, DKK
18 — 8
Rumah tempat tinggal ukuran 5 m x 15 m, terletak di Desa Lawe Desky Jaya,Kec.babul makmur, Kab.Aceh Tenggara beserta tanah tempat berdirinya rumahtersebut, ukuran 5 m x 30 m, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Simak Karokaro ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah J.
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM.I-01/AD/II/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 — Mizar Afriansyah Praka NRP 31040496910485
47 — 12
47 — 12
. : Serda, 31990075050579Jabatan : Ba Simak BMN SilogKesatuan : Kodim 0106/AtengTempat tanggal lahir : Lima Puluh, 20 Mei 1979Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Militer Kodim 0106/Ateng.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2004 pada saatTerdakwa berdinas di Yonif 113/JS kemudian Saksi pindah keKodim 0106/Ateng pada tahuri 2011 selanjutnya pada tahun 2013Terdakwa pindah ke Kodim 0106/Ateng
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 272/Pdt.G/2018/PN.Dpk Tanggal 26 Agustus 2019 — PEMERINTAH KOTA DEPOK
MELAWAN
1. PT.PETAMBURAN JAYA RAYA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
312 — 173
312 — 173
Perlu ahli jelaskan Sistem BMN yang dikenal pada zaman Sri Mulyaniberdasarkan Peraruran Pemerintah No.24 Tahun 2005 (Standar AkuntansiPemerintah) di masukkan ke dalam sistem aplikasi kalau dulu di Inpres 371 ,sebelumnya Inpres 668 setiap BUMN maupun BUMD harus menginventarisasisekarang adanya SIMAK BMN (Badan Milik Negara) Peraturan Pemerintah No.23Tahun 2005 , Peraturan Pemerintah No.70 Tahun 2014 jika kementrian sebagaipengguna harus masuk sistem ;Bahwa SIMAK itu masih dicatat karena hal tersebut
merupakan kewajibanpengguna barang hal tersebut merupakan penjabaran dari UndangUndang No.1Tahun 2004 , Peraturan Pemerintah No.6 Tahun 2009 , Peraturan Pemerintah No.38Tahun 2007 , Peraturan Pemerintah No.27 Tahun 2014 karena berapa neraca negaradan neraca daerah tidak dipergunakan SIMAK ;Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN DpkBahwa sebagai pertimbangan teknis dari Panitia Kabupaten untuk sebagai dasaragar diberikan Izin Lokasi ;Bahwa persyaratan awal yang dulunya disebut Surat Keputusan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015 Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
128 — 38
128 — 38
gudang senjata tersebut, ternyata masih adaanggaran lain yang juga tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya oleh Terdakwa, yaitu sebagai berikut:1) Anggaran TW W tahun 2013 Rumkital Lanal BiakRp.102.899.959, (seratus dua juta delapan ratus sembilanpuluh sembila ribu sembilan ratus lima puluh sembilanrupiah);182) Anggaran TW W tahun 2013 Guskamliatin BiakRp.45.846.877, (empat puluh lima juta delapan ratusempat puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh tujuhrupiah); Anggaran TW IV tahun 2013 Simak
Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuhratus lima puluh rupiah).d.
Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuh ratuslima puluh rupiah).d. Anggaran tunjangan Opspam 2013 Lanal BiakRp.114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Total berjumlah sebesar + Rp.256.858.586, (dua ratus limapuluh enam juta delapan ratus lima puluh delapan ribu limaratus delpan puluh enam rupiah).e.
Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuh ratuslima puluh rupiah).d. Anggaran tunjangan Opspam 2013 Lanal BiakRp.114.000.000, (Seratus empat belas juta rupiah).(Jumlah sebesar + Rp.256.858.586, (dua ratus lima puluhenam juta delapan ratus lima puluh delapan ribu lima ratusdelpan puluh enam rupiah).e.
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1619/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
DWI RIZKI ANDI BIN ARDIANSYAH
33 — 5
ISNAINI, SH
Terdakwa:
DWI RIZKI ANDI BIN ARDIANSYAH
33 — 5
Tanpa hak atau melawan hukum3.Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerinmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Adapun uraian unsurunsur Pasal 114 Ayat (1) UndarUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentaNarkotika adalah sebagai berikut :Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 1619/Pid.Sus/2019/PN Pig1.Unsur Setiap Orang;Bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap oradapat kita simak penjelasan sebagai berikut:Menurut Simon, VOS, Pompe
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/PDT.SUS/2010 SITI NURBAYA, DKK.; PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) PEMBANGKIT SUMBAGUT SEKTOR PEMBANKITAN BELAWAN, DK.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 28-K/PM.III-13/AD/VII/2019 Tanggal 12 September 2019 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Edi Jumar
180 — 158
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Edi Jumar
180 — 158
.: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesualketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, makaketerangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikyang telah diberikan dibawah sumpah dimana nilainya sama denganketerangan apabila para Saksi tersebut hadir di persidangan (videPasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997), sebagaiberikut:: Nama lengkap : Suherman.Pangkat/NRP : Sertu / 31000610131280.Jabatan : Ba Simak BMN.Kesatuan : Kodim 0807 Tulungagung.Tempat
Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pdt/2017 Tanggal 6 Juni 2017 — DARIUS MAMONTO, S.H. VS NELTJEI TOLONGAN DKK
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
penerapanhukum oleh hakim Majelis Tingkat Kasasi menyebutkan pada poin 5yang berbunyi bahwa setelah di teliti ternyata Pelawan itumemperoleh hak milik atas tanah butir 1.1, 1.2, 1.3, berdasarkan aktajual beli tanah dihadapan Notaris (Turut Terlawan IV/Turut TermohonKasasi IV) pada tanggal 8 Januari 2007 dan berdasarkan akta jualbeli tersebut telah di terbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil,Sertifikat Hak Milik Nomor 236/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil adalah keliru jika di simak
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 33/G/2018/PTUN.PTK Tanggal 20 Februari 2019 — YAYASAN GAJAHMADA SINGKAWANG MELAWAN 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI KALIMANTAN BARAT, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG, 3. PT. MAHKOTA NIAGA NUSANTARA
160 — 85
160 — 85
Singkawang d/h Yayasan Gajah Mada( PENGGUGAT) didukung dengan fakta berupa : Surat Komandan Den Zibang 4/V Tertanggal 2 Februari 1993 Nomor Surat pernyataan Sadikan dkk; Surat Perjanjian sewa menyewa antara Yayasan Gajahmada denganSudardji berdasarkan Akta Notaris No.5.Gunardi Muhammad Hasan tanggal15 Mei 2007; 22 222 nnn nn nn na nn nn nen cen nen enn Surat Kepala Biro Sekretariat Jenderal DEPHAN No.B/760/VIII/2009 ROUMtahun 2009 yang ditujukan kepada Dan DenPom VI/4; Berita Acara Pengeluaran Data Simak
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2010 SAMARIA SINAGA, DKK.; PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PLN (PERSERO), DKK.
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.HENDRI JUARDI BIN M YUSUF
2.IRSAN SAPUTRA BIN HERMAN
20 — 1
DYAH RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.HENDRI JUARDI BIN M YUSUF
2.IRSAN SAPUTRA BIN HERMAN
20 — 1
Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinyanaturaliike personen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rechpersonen) tidak dapat di anggap sebagai subject hukum (vide: Hukum PidanaBagian Prof.
Register : 05-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 71/G/2011/PTUN-MDN Tanggal 2 Nopember 2011 — CV.PUTRA GAMAK,Dkk : PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA DINAS PENDIDIKAN KAB.LABUHAN BATU
82 — 34
82 — 34
Bahwa bersamasama dengan dokumen perusahaan lain yangmengikuti pelelangan paket yang sama, pada hari Selasatanggal 31 Mei 2011, Para Penggugat mengikutiPembukaan Penawaran, dan Tergugat telah memeriksakelengkapan berkas penawaran Para Penggugat dan sesuaiDaftar Simak Pembukaan Penawaran Dinas PendidikanKabupaten Labuhanbatu Selatan ternyata dokumenperusahaan milik Para Penggugat telah lengkap danHal 7 dari 61 halaman = Put. 71/G/2011/P.TUN.Mdnmemenuhi syarat ; fcr rere reer re eee.
Register : 06-12-2012 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/TUN/2012 Tanggal 14 Juni 2013 — PT. INVESTMINE NUSA PERSADA vs 1. BUPATI KUTAI TIMUR., 2. PT. NUSANTARA WAHAU COAL;
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkaitandengan melampui wewenang (exces de pouvoir/abus droa);Bahwa berdasarkan alasan jawaban Tergugat pada angka 5, menunjukandalil gugatan Penggugat angka 4 dan 5 tidak mempunyai korelasi, dengandemikian dalil gugatan Penggugat dapat dikualifisir sebagai gugatan yangkabur (obscuur libel);Bahwa meskipun tujuan dari proses pemeriksaan persiapan adalah untukmembenahi gugatan agar sempurna dan Majelis Hakim telah menetapkanperkara ini dilanjutkan ke Acara Pemeriksaan Biasa, akan tetapi mohon pulauntuk di simak
Register : 14-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 123-K/PMT.I/BDG/AD/XII/2015 Tanggal 13 April 2016 — Pembanding/Terdakwa : Patar Orapin Siallagan
Terbanding/Oditur : DHINI ARYANTI, SH
105 — 51
Terbanding/Oditur : DHINI ARYANTI, SH
105 — 51
Namun perlu kita simak juga apakahHakim telah mempertimbangkan halhal yang positif yang pernahsaya (Terdakwa) lakukan selama ini seperti :1. Pemohon Banding sebelumnya belum pernah melakukanpelanggaran hukum/tindak pidana.Z,. Pemohon Banding berterus terang dan bersikap sopanselama dipersidangan .3.
Register : 28-05-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Amp Tanggal 28 Oktober 2014 — P
T
64 — 18
64 — 18
setiapkali terjadi percekcokkan, maka hal demikian ini menjadi suatu indikasi yang harusdiperhatikan oleh Majelis Hakim bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak bisamenghadapi suat cobaan, bahwa Penggugat selalu lari dari tanggung jawab.Bahwa oleh karena Penggugat menyadari tidak mampu bertanggung jawab penuhatas seluruh keutuhan anak Tergugat, maka Penggugat dengan lantang memintaagar tanggung jawab untuk kebutuhan anak termaksud, Penggugat mintaditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.10 Bahwa jika kita simak