• Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Mrj Uang sebanyak Rp.5.575.500,(lima uta lima ratus ribu tuuh puluh limaribu lima ratus rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan sisapenyisihan barang bukti dari 103 (seratus tiga) tandan;dikembalikan kepada PT. BPJS (Bina Pratama Sakato Jaya) melaluisaksi Yendri Suharto; 2 (dua) buah egrek dengan ciriciri besi pipa ukuran panang 10(sepuluh) meter;dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) tandan buah kelapa sawit; Uang sebanyak Rp.5.575.500,(lima uta lima ratus ribu tuuh puluhlima ribu lima ratus rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan sisapenyisihan barang bukti dari 103 (seratus tiga) tandan;dikembalikan kepada PT. BPJS (Bina Pratama Sakato Jaya) melaluisaksi Yendri Suharto; 2 (dua) buah egrek dengan ciriciri besi pipa ukuran panang 10(sepuluh) meter;dirampas untuk dimusnahkan;6.

• yang padapokoknya adalah mengenai adanya perbuatan ingkar jani/ wanpresiasi yangdilakukan oleh Para Tergugat ternhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktioukti yang diajukan oleh Penggugat dan keterangan Tergugat yangmembenarkan gugatan Penggugat, dapat diperimbangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat dan Tergugat Il selaku suamiisti mempunyai pinjaman kepada Penggugat pada tanggal 15 Februan 2013sejumlah Rp.75.000.000,00 (tuuh

• ribu rupiah), pada saat menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon Il perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat larangan/halangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon Il hidup rukun, tidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam,dan telah dikaruniai tuuh

• dimana dalam putusantersebut Pengadilan a quo dalam mempertimbangkan bukti Pembanding tidakcermat dan terindikasi mengesampingkan secara hukum,tanoa memperhatikan keabsahan alat bukti Penggugat /Pembanding baik bukitsurat maupun keterangan saksi Penggugat/Pembanding di persidangan secarajelimet dan seksama.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pariaman telah begitu saja memberikanpertimbangan tanoa memperhatikan substansi pokok dalam perkara ini,sebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 27 (dua puluh tuuh

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa I MUSTAKIM Bin SATARI (Alm) dan Terdakwa II PRAMUDITA PERWIRA Bin SISWOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tuuh) hari ;
  3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Para Terdakwa kecuali jika dikemudian

• kemudian memberitahukannomor tebakan yang akan dibelinya kemudian Terdakwa menuliskan nomorangka tebakan tersebut diblok notes selanjutnya pembeli menyerahkan uangpasangannya kepada Terdakwa;Bahwa judi togel yang dimaksud yaitu dengan cara menebak angka baik itu 2angka 3 angka ataupun 4 angka dengan membayar minimal Rp1000,00 (seriburupiah) dan apabila nomor tebakan pembeli benar maka akan mendapat hadiahberupa uang yalitu pembelian sejumlah Rp1.000,00 (Seribu rupiah) hadiahnyasejumlah Rp70.000,00 (tuuh

  kemudian memberitahukannomor tebakan yang akan dibelinya kemudian Terdakwa menuliskan nomorangka tebakan tersebut diblok notes selanjuinya pembeli menyerahkan uangpasangannya kepada Terdakwa;Bahwa judi togel yang dimaksud yaitu dengan cara menebak angka baik itu 2angka 3 angka ataupun 4 angka dengan membayar minimal Rp1000,00 (seriburupiah) dan apabila nomor tebakan pembeli benar maka akan mendapat hadiahberupa uang yaltu pembelian sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) hadiahnyasejumlah Rp70.000,00 (tuuh

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 716.000, (tuuh ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya bandingsejumlah Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014Masehi. berlepatan dengan tanggal 5 Muharam 1436 Hijah, oleh kamiDrs. H.

• Materai :Rp6.000,Jumlah : Rp 271.000,( dua raus tuuh puluh sau ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA BREBESMAHENDRA, SH.

• Serdang untuk diantar ke PKS Kerasaan, Simalungun;Bahwa dalam perjalanan ke Pematang Siantar, Saksi JEFRI NOVRIZALLUBIS alias JEFRI dan Terdakwa dibujuk oleh ADI (masuk DPO) dan DEDEK(masuk DPO) untuk menjual buah kelapa sawit yang nantinya akan diangkut olehSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa;Bahwa selanijunya pada Hari Selasa, tanggal 15 Juli 2015, Saksi JEFRINOVRZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa pergi ke Telung Kenas, untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 20.730 (dua puuh ribu tuuh

  HARTONO KASINO alias ACUANsecara melawan hukum;Tentang pengetahuan Terdakva atas barang milik Saksi HARTONOKASINO alias ACUAN dan keberadaan barang tersebut pada dirTerdakva;Menimbang, bahwa saat mempertimbangkan subunsur a,Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwa bersama denganSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI, ADI (masuk DPO)dan DEDEK (masuk DPO) telah melakukan tindakan menguasaisuatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya, dalam hal iniTerdakwa telah menguasai 20.730 (dua puluh ribu tuuh

  (Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harla Kekayaan, Ed. ll Cet. 1, Jakarta:Sinar Grafika, 2009, hal. 115124);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 MaielisHakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupatindakan menguasai suatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya,dalam hal ini Terdakwa telah menguasai 20.730 (dua pulun ribu tuuh ratustiga puluh) kilo gram buah kelapa sawit milik Saksi HARTONO KASINO aliasACUAN senilai Kurang lebih

• Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar ganti kerugian materil dan imateril yang dialami Penggugatsebagaimana dimaksud dalam posita gugatan point A.2. dan point B diatas, yaitu sebesar Rp2.700.000.000,00 (dua miliar tuuh ratus jutarupiah) secara tanggung renteng;8.

• Bahwa pada saat itu saksi merasa takut, para terdakwa terus mengancungkanpisaunya kearah saksi.Bahwa pada saat itu suasana nya sedang sepi dan tidak ada satu perumahanpun disana.Bahwa para terdakwa pergi kearah Tembilahan, saksi sempat mengejar paraterdakwa namun sampai disimpang tga SKB para terdakwa pun hilang dan saksikehilangan jejak merekaBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materi secarakeselurunan Rp. 5.700.000, (Lima Juta Tuuh Ratus Ribu Rupiah)Bahwa para aterdakwa

  dompettersebut, lalu terdakwa juga mengambil (satu) unit handphone Asus Zenfone 2wama abuabu dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung JI AceBahwa pada saat itu suasana nya sedang sepi dan tidak ada satu perumahanpun disana.Bahwa para terdakwa pergi kearah Tembilahan, sdr ANDRI sempat mengejarpara terdakwa namun sampai disimpang tiga SKB para terdakwa pun hilang danSdr Andri kehilangan jejak merekaBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materi secarakeselurunan Rp. 5.700.000, (Lima Juta Tuuh

  Tembilahan, yang mana sdr WIDODOmenitipkan kepada saksi agar dicarikan pembeli.Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi.Bahwa setelah dikantor Polisi saya diberitahu bahwa akibat dari kejadian tersebutsaksi koroban mengalami kerugian materi secara keseluruhan Rp. 5.700.000,(Lima Juta Tuuh Ratus Ribu Rupiah)PUTUSAN No. 164/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 14 dari 30Bahwa para terdakwa tidak pemah meminta izn kepada saudara ketikamengambil barangbarang milik saudara

• terobuka yang tadinya digembok dan lampu juga dalam keadaan hidup dan pintu lemari dalamkeadaan terouka dan lacinya dalam laci yang untuk menyimpan emas danuang dilinat istri saksi emas dan sebagian uang sudah tidak ada lagi, lalu istsaksi menelepon saksi memberitahukan hal tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinyva dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh

  Saksihidup dan pintu lemari dalam keadaan terouka dan lacinya dalam laci yanguntuk menyimpan emas dan uang saksi lihat emas dan sebagian uang sudahtidak ada lagi, lalu saksi menelepon suami saksi memberitahukan haltersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinya dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh belas juta rupiah);YOGI PRATAMA alias YOGI, dibawah sumpah

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa JURAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) Bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

• LAB : 136 G/VIV/2016/BALAILAB NARKOBA , tanggal 22 Juli 2016 dengan hasil barang bukti 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 2070(nol koma dua nol tuuh nol) gram benar mengandung PositifMetamphetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dibuat danditandatangani oleh Sri Lestari, S.Si.M.Si dan Erlana Nindya Maulida S.Farmselaku Laboran Balai Laboratorium Narkoba BNN RI.

  LAB : 136 G/VIV2016/BALAILAB NARKOBA , tanggal 22 Juli 2016 dengan hasil barang bukti 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 2070(nol koma dua nol tuuh nol) gram benar mengandung PositifMetamphetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dibuat danditandatangani oleh Sri Lestari, S.Si.M.Si dan Erlana Nindya Maulida S.Farmselaku Laboran Balai Laboratorium Narkoba BNN RI.

• takliktalak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Hukum tersebut telahternyata Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahSampai dengan sekarang dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat rukun kembali sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamkarena telah ternyata Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2016 atau selama tuuh

• Tri Karyati binti Syahrum Amir (istri);

  Karya Maulita binti Juria (anak kandung perempuan);

  Karya Maulida binti Juria ( anak kandung perempuan);

  Muhajirin Karya Ananta bin Juria ( anak kandung laki-laki);

  Muhammad Karya Adista bin Juria ( anak kandung laki-laki);

  Karya Maulika binti Juria (anak kandung perempuan);

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176. 000,- (seratus tuuh

• Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai Dengan AslinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama SlawiDrs. FAUZAN.Him. 10 dari 10 him. Putusan No.2956/Pdt.G/2016/PA.Slw.

• Afdeling Vil Kebun Bah Jambi; Bahwa saksi adalah sebagai Mandor Satu yang bertanggung jawab sebagaipengawas karyawan di Afdeling Vil PTPN NM Kebun Bah Jambi; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan bersama dengan 3(tiga) orang lagi yang tidak dikenal saksi dan berhasil melarikan din; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pencurian yang dilakukanTerdakwa ; Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicun Terdakwa sebanyak 4 (empat)tandan dengan berat ratarata sekitar 27 (dua puluh tuuh

• nama LA ANDI dan WA SURI menjadi ANDI GASIR dan SURIANI ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanpenulisan nama Pemohon dan suami Pemohon tersebut pada Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anakketiga Pemohon yang bernama IKHASAN ANDRIAN Nomor : 11548 /2011 tertanggal 18 Oktober 2011 ;4 Memebebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp171.000,00 (seratus tuuh

• Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam padapokoknya ada tiga hal yang harus terpenuhi, yaitu 1) gugatan karenaalasan huruf (b) tersebut diajukan kepada pengadilan di tempat kediamanPenggugat, maka Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten BoneBolango dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Suwawa,telah mengajukan gugatan cerainya ke pengadilan agama tersebut, 2)gugatan tersebut dapat diajukan setelah 7 (tuuh) bulan terhitung sejakTergugat meninggalkan rumah, adapun Penggugat telah mengajukan