Ditemukan 897 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6314/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai denganbukti tersebut, ternyata anak yang bernama dan tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5965/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anak yangbernama Anak bin Tergugat, umur 10 tahun, Anak II bin Tergugat, umur 9tahun dan Anak III bin Tergugat, umur 6 tahun tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.SJJ Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
109 — 27
109 — 27
belum mencukupi umur yang maksimal untuk nikah (dibawah umuratau belum berusia 19 tahun), maka Pemohon memohon agar dapatdispensasi untuk bisa menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut:Halaman 2 dari 12 Him Penetapan No.147/Pdt.G/2019/PA SJJ4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Smn Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
Aswan Effendy bin Ahmad Nawi
20 — 5
Aswan Effendy bin Ahmad Nawi
20 — 5
Usahadi Murniasih mempunyai anak perempuan yaitu SyafaNovitania Effendy lahir di Sleman tanggal 13 November 2006, usia 12 tahun 10bulan 17 hari, maka terbukti pula bahwa anak tersebut masih dibawah umuratau belum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi AktaKematian nomor 1444/K/2013 atas nama Dra.Usahadi Murniasih tertanggal 21Desember 2013, terbukti bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 21 Desember 2013;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 059/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
bukti surat Pemohon yang diberi kode buktiP.6, Majelis menyatakan: Pemohon telah melakukan pendaftaran pernikahananaknya yang bernama Farijal bin Basir dengan seorang wanita benama DevitaSari binti Idrus kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 6 dari 11.Pen.No. 059/Pdt.P/2016/PA.Tng.Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk melakukan pencatatan pernikahan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut dengan alasan masih di bawah umuratau
Register : 28-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 166/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 13 Oktober 2015 — -Mahamu bin Majid
9 — 6
9 — 6
Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syarat perkawinanbagi pihak mempelai adalah balig, semantara usia balig bagi anak laki dan usia balig bagianak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupun non fisik.Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukup umuratau
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Sbg Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
TIUR MAIDA SIMATUPANG
15 — 3
TIUR MAIDA SIMATUPANG
15 — 3
Akan tetapi ke2 (dua) orang anak Pemohon masih dibawah umuratau belum dewasa yaitu: Pardomuan Rafael Hutasoit (9 tahun) dan GledisAdelia Septiayu Hutasoit (6 tahun);Menimbang, bahwa Pemohon Tiur Maida Sianturi adalah Ibu Kandungdari Pardomuan Rafael Hutasoit dan Gledis Adelia Septiayu Hutasoit,sedangkan Ayah Kandung dari Pardomuan Rafael Hutasoit (9 tahun) dan GledisAdelia Septiayu Hutasoit telah meninggal dunia.
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 18 Agustus 2015 — I KETUT PURJANA, DK
14 — 6
14 — 6
atasnama WAYAN DARMAWAN ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa Para Pemohon juga telah melampirkan Surat Pernyataan Silsilahkeluarga tertanggal 6 Agustus 2015 yang diketahui dan ditandatanganioleh kepala Dusun Tegeh sari, Kepala Desa Padang Sambian Kaja sertaCamat Denpasar Barat ( Fotocopy terlampir ) ;Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjaminkan tanah yangmerupakan harta bersama para Pemohon tersebut yang diatas namakandengan nama anak para Pemohon ;Bahwa oleh karena anak para Pemohon tersebut masih dibawah umuratau
Register : 19-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1223/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 24 Oktober 2012 — Devi Juliarti binti Suradih
Usman Perak bin Muhammad
11 — 1
11 — 1
salinan putusan tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, untuk mencatatperceraian tersebut dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu, SesualPasal 84 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TantangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 5tahun, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa anak tersebut di atas masih di bawah umuratau
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 206/Pdt.P/2020/PN Krg Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon:
SUHARTI
110 — 14
SUHARTI
110 — 14
Bahwa, karena masih ada anak PEMOHON yang masih di bawah umuratau belum dewasa yaitu ALMA UTAMI dan SUKMA UCI UTAMI,sedangkan untuk dapat menjual tanah tersebut di atas, anak yang masihdi bawah umur atau belum dewasa tersebut dianggap belum mampuuntuk melakukan tindakan hukum sendiri, maka bersama ini PEMOHONperlu mendapat PENETAPAN beserta IJIN dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraian tersebut di atas, PEMOHON mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan memeriksa
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Rgt Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dimaksud;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari permohonan ini adalah Pemohon memohon dispensasiperkawinan terhadap anak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxx = dancalon isterinya Dengan Xxxxxxxxxxx , dan alasan serta dalil yang dijadikandasar hukum adalah saat ini anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau
Register : 17-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
ROBERT BALBUT
24 — 5
ROBERT BALBUT
24 — 5
Pasal 5UU No. 23 Tahun 2002) ;Halaman 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN PsrMenimbang, bahwa oleh karena nama sebagai identitas diri adalahhak setiap orang sejak masih tergolong anak, maka meskipun seseorang telahdewasa, maka hak atas nama sebagai identitas diri tetap juga melekat untukselamanya ;Menimbang, bahwa demikian pula masalah perbaikan, perubahan ataupenggantian nama dari seorang anak adalah hak yang melekat pada si anakyang dapat diwakili oleh kedua orang tuanya semasa si anak belum cukup umuratau
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
ADE ARIFIN
16 — 3
ADE ARIFIN
16 — 3
selanjutnya Hakim akan menimbangmengenai hukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN SbrPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
1.I Wayan Warka
2.Ni Wayan Suarti
15 — 11
1.I Wayan Warka
2.Ni Wayan Suarti
15 — 11
TandaPenduduk dan Kartu Keluarga didapat fakta kalau Para Pemohon adalahbertempat tinggal di Denpasar, sehingga Pengadilan Negeri Denpasarberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPara Pemohon ke Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalahmohon penetapan dari Pengadilan Negeri agar ditetapbkan sebagai wali darianak Para Pemohon yang bernama Ni Komang Ayu Satyawati, perempuan,lahir di Denpasar, 17 September 2002 yang saat ini masih dibawah umuratau
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 12 penetapan Nomor 362/Pat.P/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernana ES nanun oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah GrogotKabupaten Paser menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraJaya bin Edis dengan Norhana binti Syahbuddin dengan alasan usiaanak Pemohon yang bernama Jaya bin Edis, masih dibawah umuratau belum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat PenolakanNomor B192/Kua.16.04.02/PW.01/04/2019 tanggal 18 April 2019;.
Register : 09-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 19/PDT.P/2017/PN.PKY Tanggal 16 Mei 2017 — - SULIS SETYOWATI
27 — 8
27 — 8
Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih di bawah umuratau belum dewasa yang bernama: ROY ALDHI KURNIA SANDHI, lahir diPedanda tanggal 27 September 2001, jenis kelamin Lakilaki;3. Menyatakan Pemohon sebagai wali yang menjalankan kekuasaan orang tuadari anaknya yang bernama ROY ALDHI KURNIA SANDHI untuk menjualsebidang tanah seluas 2.500 m?
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangeee, amen oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 491/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbenana Ts, vamun oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihnara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama anak penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau