Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAKASSAR INDAH GRAHA SARANA Diwakili Oleh : PAUL LOLE L.P RUNGNGU, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
71 — 44
  • Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni
    Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 947/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
R. KRESNO WIDODO
Tergugat:
1.VANIA YEHEZKIELE LITAAY (TERGUGAT I)
2.ELIZABETH MARIE LITAAY (TERGUGAT II)
72 — 31
  • E N G A D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 965.000,00,- ( Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 965.000,00, ( Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN , tanggal 29 November 2021dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasaroleh Wayan Yasa, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Putu Ayu Sudariasih,S.H.,M.H., dan Kony Hartanto, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010
Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 13
  • Bahwa Penggugat belum menerima bagian separuhnya dari penjualanrumah di XXXX Kota Surabaya oleh Tergugat;Him. 18 dari 41 hlm. Putusan no. 1038/Pdt.G/2017/PA.SbyDalam Rekonvensii:Bahwa tidak benar dalam point 4 Penggugat Rekonvensi (Tergugat)mengatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat) tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonvensi selama masa perkawinan;.
    Bahwa Penggugat dalam repliknya pada bagian pokok perkarra nomor 4halaman 3 mendalilkan:Bahwa Penggugat belum menerima bagianseparuhnya dari penjualan rumah di XXXX ~~ Kota Surabaya olehTergugat. dari dalil ini yang patut dicermati adalan Penggugat belummenerima bagian separuhnya dari penjualan rumah. Dailil inimenunjukkan bahwa secara jelas Penggugat kebingungan atas apa yangdiinginkannya dalam perkara ini.
    Bahwa batasbatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannyaberbeda dengan batasbatas tanah yang dibeli, dibalik nama dan telahmenjadi milik sah Turut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis pada pokoknya menyatakanmengakui obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Turut Tergugat,namun belum menerima pembagian separuhnya dari hasil penjualan obyeksengketa yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
  • membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
    tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.AB.
Tanggal 27 April 2011 — IBRAHIM Hi. HUSNI BIN Hi. MOH. HUSNI - HASNI BINTI LA SAIDI ABU
26 — 15
  • Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
7 — 0
  • Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
Pengadilan PA PADANG
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 11 Februari 2015 —
11 — 0
  • daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Ag/2018
Tanggal 18 Mei 2018 — 1. ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK VS 1. SUNARYATI BINTI TARMO, DKK
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 47 PK/Ag/201810.11.adalah merupakan harta peninggalan almarhumah SudijaMisna binti Pak Nindi yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing antara paraPenggugat dan Tergugat I, Il adalah separuhnya;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalamperkara ini;Menyatakan bahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 569/DesaWringinanom atas nama Hayati, Sertifikat Hak Milik Nomor 568/DesaWringinanom atas nama Sahriyanto, Sertifikat Hak Milik Nomor837/Desa
Pengadilan PT BANDUNG
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/PDT/2010/PT.Bdg
Tanggal 19 Januari 2011 —
42 — 33
  • 2005,berarti kesalahan tersebut ada pada pihak Penggugat, makamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adildan dirasa memenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalahdisamping menjaga ketenteraman masyarakat dan memberikepastian hukum, yang lebih utama adalah untuk ~~ mencarikeadilan, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patutTergugat dihukum untuk mengembalikan uang muka yang telahdibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Ag/2019
Tanggal 25 September 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
119 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 635 K/Ag/2019lunas oleh Penggugat Rekonvensi adalah utang yang terjadi dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat karenanya separuhnya sejumlahRp81.915.824,00 (delapan puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribudelapan ratus dua puluh empat rupiah) merupakan kewajiban TergugatRekonvensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3026 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — I M A H, Dkk vs SEGAN alias MISBAH, Dk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut diatas sebagiannya /separuhnya telah dijual oleh Penggugat beserta rumahnya kepada AKBARsekitar tahun 1994, dan kepada Tohri sekitar tahun 2004 seluas + 233 m/?,selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnya yang dibeli oleh Tohri tersebutdijual lagi kepada Haji Abdullah, sehingga sisa tanah pekarangan yang belumterjual oleh Penggugat seluas + 150 m2?
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-10-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 852/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
PT. SARANA INDUSTAMA PERKASA
Tergugat:
1.Agustiar (Jabatan Direktur PT. Citra Maritime)
2.Rocky ( PT. Gesury Lloyd)
19 — 22
  • dan Turut Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tanggal 22 Februari 2023;
  • Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian (Settelement Agreement) tangga 22 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 974.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 41/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
70 — 28
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ketapang yang dilaksanakan padahari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Jumadil Awal 1435 Hijriyah oleh kami Mawardi, S.Ag.,M.HI. sebagaiKetua Majelis, Saleh Umar, S.H.I. dan Dr.H.Faisal Saleh. Lc.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
  • Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang isinya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan gugatan Pemohon, mengenai hakpengasuhan anak tidak ada masalah untuk Pemohon dan Termohon, tapi sayameminta hak saya untuk nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dari uang tabungan kami sejumlah Rp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dibagi 2 (dua) bagian, separuh uang untuk saya dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
    milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.EBEN HAEZER SOERAGANA
2.NATANAEL SURENDRA
3.MAGDALENA DEWI SETIANI
4.ABI HAEZER SURAMARTA
Tergugat:
EDDY SOEROSO ABI CHOESEN
Turut Tergugat:
SOLOMON SURANATA
228 — 70
  • SOERAGANA, NATANAEL SURENDRA, MAGDALENA DEWI SETIANI, ABI HAEZER SURAMARTA sebagai PARA PENGGUGAT dan EDDY SOEROSO ABI CHOESEN sebagai TERGUGAT serta SOLOMON SURANATA sebagai TURUT TERGUGAT, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HAFIDZ ARIZA RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
IRWANTO Als IWAN Bin ABDULRAHMAN
81 — 30
  • hasilnyapositif mengandung amfetamin dan metamfetamin;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika JenisObat Karisoprodol/Carnophen Merk Zenith Pharmaceutical tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan perihal penjelasan rincianuang yang dikemukakan oleh saksi pada saat ditemukan di penggeledahandan menanggapi hal tersebut Terdakwa menyatakan bahwa uang tersebutseparuh merupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
    Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
    peredaran Narkotika tidakhanya mengedarkan Narkotika Jenis Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.293.000,-
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-07-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN MALANG Nomor 184/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
23 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;