RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

JASMAN Gelar Rajo Mudo, DKK VS NURBAYA (MANDE), DKK

JASMAN Gelar Rajo Mudo, bertempat tinggal diNagari Asal RT. 01 RW. Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang, NIK. 1371080700003, dalam hal iniselaku Mamak Kepala Waris dan Anggota Kaum;2. SUDIRMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang;3. YASMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang,dalam hal ini selaku Anggota Kaum;4. DARMILIS, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW.

Nomor 609 PK/Pdt/2017Andung Siti Inggau Suku Koto, Kelurahan Pisang Kanagarian Pauh V,Kecamatan Pauh Kota Padang dengan berdasarkan surat keteranganWaris tertanggal 27 Desember 1997 dan Jasman Gelar Rajo Mudo(Perggugat.1) adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnyaberdasarkan Surat Pernyataan Pengangkatan Mamak Kepala Waris darikaum tertanggal 4 Maret 2006;Bahwa Penggugat secara berkaum dan beradat, ada memiliki pusaka yangdulunya pernah tergadai pada Tergugat .(1) dan induk, mamak kaum daripara

Novum) terhadap tanah objek yang samaoleh para pihak yang sama, menunjukkan bahwa jual beli yang terjaditahun 1965 itu tidak benar adanya dan tidak mungkin ada pegang gadaitahun 1971 jika diatas tanah objek sudah terjadi jual belli antara MamakKepala Waris dalam kaum Ampok gelar Raja Johan sesuai dengan AktaJual Beli Nomor 17/1965 tersebut (Surat Bukti PK. 1);Bahwa surat bukti ini Pemohon temukan di kantor Notaris RismadonaSarjana Hukum saat Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan KembaliJasman Gelar Rajo

buktibukti Peninjauan Kembali tidak dapat melumpuhkan buktibahwa objek sengketa telah dijual kepada kaum Tergugat menurut caracarayang sah berdasarkan undangundang yaitu di hadapan Pejabat Pemerintah/Asisten Wedana dan disaksikan oleh para fungsional Adat;Bahwa tidak juga terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusan Judex Juris dan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Jasman Gelar Rajo

JASMAN Gelar Rajo Mudo, 2. SUDIRMAN,3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELIS, 6. DELI FITRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 November 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.

- AHMAD SAWANI bin SUTAN MARUHUN- SARIPANI binti D.KHATIB RAJO ALAM

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanpa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DKK VS RISMAWATI,, DKK

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, bertempattinggal di Jalan Melur, Nomor 107 Perumnas II, RT 003,RW 005, Kelurahan Indarung, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang,Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M.

Linda Murni Thaufik, M.Kes)yang bernama Siti Aisyah (almarhumah) dan ibu kandung Penggugat 3 danPenggugat 4 (Evi Yanti Arifin, B.A. dan Doni Yulwandri, Amd) yang bernamaSiti Asma (almarhumah) serta ibu kandung Penggugat 5 (Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat 1, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat 1 (Nazirwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku

(Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat I, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat (Nazirnwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat;Menyatakan sah tanah objek perkara Tumpak 1 dan tanah objek perkaraTumpak II adalah merupakan tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat,yang dahulunya merupakan satu kesatuan;Menyatakan

NAZIRWANDAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVIYANTI ARIFIN, B.A, 4. DONI YULWANDRI, Amd., dan 5. ISMED, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 25 Mei 2021 oleh Dr. H.

A S R U L melawan MAANSAR Rajo BUNGSU, DKK

Pemegang KTP No.1371021808630005.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI.Memberi Kuasa Kepada:MARADONG PANE,SH; Advokat/Pengacara, berkantor dan beralamat di LubukGading Blok D No.6 Lubuk Buaya Padang.Berdasarkan surat kuasa tertanggal 15 Nopember 2016 telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang No.610/PF.Pdt/XV2016 tertanggal 16Nopember 2016;LAWANMAANSAR Rajo BUNGSU, Pekerjaan tani, alamat Piai Tangah Rt.01/Rw.01Kelurahan Piai Tangah, Kecamatan Pauh Kota Padang,sebagai

mamak kepala waris yang baru didalam kaumpengganti alm.Marajin Glr Rajo Bungsu.Untuk selanjutnya disebut TERLAWAN EKSEKUSIA. 1.

HAJ BAKAR ANDIK Gelar RAJO ALAM, Suku Jambak, alamat LimauManis Padang, Mamak kepala waris dalam kaumnya.2. SYABARIS LENGGANG SUTAN ABUNAWAS; , Suku Jambak, alamatLimau Manis Padang .Dalam perkara perdata109/B/Q/1980 Padang selaku PenggugatPenggugatasal , I/Tergugat , ll Pemohon Kasasi, Intervensi,Terbanding, Terbantah AUntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan Eksekusi 1B . 1. SAGIR, suku melayu, tempat tinggal Limau Manis Kecamatan Pauh, KotaPadang2. SABIR3.

Penggugat:
Nazir Glr Rajo Ambang
Tergugat:
Syafruddin

HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk

PUTUSANNomor 689 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, bertempat tinggal diJorong Kapuh Nagari Sumani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ARDISAL, SH., MH., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru

untukmengabulkan gugatan didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat danTergugat , sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan objeksengketa ke atas namanya sendiri adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARMEN SYAMHER RAJO

Rajo bin Malin Suleman) untuk mengikrarkan talak satu Termohon (Jusnawati binti Syamsuril) didepan sidang Pengadilan Agama Batusangkar); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000.

Rajo bin Malin Suleman melawan Jusnawati binti Syamsuri

BANDARO PANJANG, dkk vs ARIYADO FT RAJO AMEH

ISKANDAR RAJO BUJANG., lawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,Cs

PUTUSANNomor : 23/G/2010/PTUN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acarabiasa telah menjatuhkan Putusan Sela dengan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :ISKANDAR RAJO BUJANG., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Ampang No. 17 RT. 03 RW02 Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, Kota Padangselaku.

Anduring bukanlah Penggugat melainkan CHAIZULMLN RAJO sesuai dengan surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtanggal 6 Pebruari 2010 pecahan Ranji Keluarga Besar CHAIDIR Padeh/Caya/Ratna Simpang Anduring Lampu Merah Kotamadya Padang.Bahwa gugatan Penggugat pada Asas Kepastian Hukum huruf b mendalilkan alas hak yang digunakan oleh Pemohon Pendaftaran tanah adalahSurat Hibah tertanggal 8 juni 1955 Surat Hibah dimaksud adalah cacathukum.

2010 No. 00851/2010,Luas 97 M2, kePengadilan Tata Usaha Negara Padang, dengan alasan bahwa sah atautidak sahnya sertifikat hak milik atas nama Tergugat Intervensi IIadalah wewenang Pengadilan Negeri Padanglah yang berhakmenilainya secara perdata, apalagi dasar Tergugat Intervensi IImengajukan permohonan untuk mendapatkan hak milik adalahberdasarkan pemberian (Hibah) dari kaumnya yang diketahui ataudisetujui oleh Mamak Kepala Warisnya yang bernama BUJANG.padatahun 1955, dimana Penggugat (Iskandar Rajo

Kewenangan mengajukan gugatan terhadap harta pusaka tinggi kaumolehIskandar Rajo Bujang.

Saksi I RIKA LAUSA menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu letak objek sengketa, yaitu disimpang Anduring dekat Balai Pemuda ;Bahwa saksi tahu, dimana saksi melihat sertifikat di tempelkan di BalaiPemuda pada tanggal 8 Oktober 2010 ; Bahwa sertifikat objek sengketa atas nama Zarwan dan Iriyal ;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah Iskandar Rajo Bujang ;Bahwa Idral adalah mamak Penggugat dia masih hidup dan pernahbertemu pada bulan Desember 2010, dimana waktu itu

RAJO LELO; DKK, VS. RISMAN JOHN, DK

RAJO LELO;RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD;DARLIUS DT. RAJO BUJANG;. ZAIBIR DT. PADUKO BASA;AMIRUDIN MALIN MANGGAGA;. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG;. ALFERIZAL DT. MARAJO;. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA;. SAFRIDA DT. RAJO LANGIK;SARDI DT. RAJO NAN SATI;ZULBAHRI MALIN BUNGSU;MASRIAL DT. BUNGSU;ILMAJIZAR MALIN PERMATO;JUMANDA PUTRA DT.

Tanah Ulayat Rajo, adalah tanah ulayat yang berada di bawahpenguasaan datuak/penghulu, di mana letaknya jauh dari kampung.Wujud dari Tanah Ulayat Rayo ini adalah hutan rimba, bukit dan gunung,padang rumput dan belukar, rawa dan payau (payo), sungai, sertatelaga dan laut;Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 k/Pdt/20152. Tanah Ulayat Nagari, adalah tanah yang letaknya tidak jauh darikampung.

Meskipun telah adakesepakatan mengenai batas suatu wilayah rajo dengan nagari namundemikian masingmasing pihak mempunyai kewajiban untukmengunjunginya, sebagaimana fatwa adat "hutan jauah diulangi, hutandakek dikundano/' (hutan jauh didatangi, hutan dekat diolah dandiawasi);Tanah Ulayat Suku, adalah tanah yang dipunyai secara bersama olehseluruh anggota suku yang diawasi secara turun temurun dalamkeadaan utuh.

Rajo Lelodan Bukik Dt.

RAJO KUMBANG, 7. ALFERIZAL DT.MARAJO, 8. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA, 9. SAFRIDA DT.RAJO LANGIK, 10. SARDI DT. RAJO NAN SATI, 11. ZULBAHRI MALINHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 K/Pdt/2015BUNGSU, 12. MASRIAL DT. BUNGSU, 13. ILMAJIZAR MALINPERMATO, dan 14. JUMANDA PUTRA DT. MUNCAK SUTAN, tersebut;2.

Rajo Sampono) terhadap Penggugat (Marlis binti Jusan); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Rajo Sampono

RAJO MUDO,DKK VS GADIH,DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BASRI RAJO LIMO KOTO tersebut ;

BARSI RAJO LIMO KOTO VS RUSDI DT. GINDO BABASO, DKK

No.3188 K/Pdt/2010PUTUSANNomor : 3188 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BARSI RAJO LIMO KOTO, Suku Koto, bertempattinggal di Kampung Gobah Ateh, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, dalam hal ini memebri kuasa kepada : 1. NEDIRINALDI, SH.,MH., 2. DONNI IRNANDA, SH., 3.DWI YUNERI ROZA, SH., Advokat/Pengacara,berkantor di JI.

Tasrul TS Sutan Basa, Dkk melawan Basri Rajo Mudo, Dkk

Mudo (Tergugat 1);Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;Bahwa Saksi kenal dengan Serai;Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);Bahwa setahu Saks, Serai

Mudo (Tergugat 1);e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);e Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;e Bahwa Saksi kenal dengan Serai;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu

disebelah Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

SutanBasa (Penggugat 1);Bahwa yang duluan ada, rumah gadang Basri Rajo Mudo (Tergugat 1),setelah itu rumah gadang Tasrul TS.

Saksi ada rumah kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1) dan rumah kaum dari Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)disana;e Bahwa yang duluan tinggal disana adalah Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)orang Melayu, setelah itu tinggal disana kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi ada batas tanah antara tanah Basri Rajo Mudo(Tergugat 1) dengan tanah Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1) adalahparit;e Bahwa tanah perkara yang Sebelah Utara berbatas dengan SungaiBalang, berbatas langsung dengan

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II. SUKIAN RAJO MELAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Barang, sebagaimana dakwaan Primair;

BULIDAR GELAR RAJO BUNGSU Panggilan DAR, Terdakwa II.

SUKIAN RAJO MELAYU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS

PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), Tempat/Tanggal Lahir :Padang/04 Juli 1970, suku Caniago Mandaliko, pekerjanPNS,agama Islam, beralamat di jalan Tabuik No. 44, KelurahanPasir, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, baik untukdirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya

Batas objek perkara salah dan tidak jelas, bahwa batasbatas yangdisampaikan Penggugat tidaklah benar karena faktanya sebahagian daritanah kaum Tergugat dengan Mamak Kepala Waris Marah HaynesAde, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman telah diperuntukkan dan berikandengan Regocnisi kepada anggota kaum Tergugat (Anak KandungTergugat ) Marah Hamdan Novri seluas + 505 m? (persegibujursangkar) sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Gelar Rajo Sulaiman), yangdalam perkara in casu Mamak Kepala Waris Tergugat tidak digugatoleh Penggugat, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat padapositanya didasarkan pasal 1365 KUH Pedata/ BW (Burgelijk Wet Boek)Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) adalah tidak jelas.4.

Gelar Rajo Sulaiman dalam KaumHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 194/PDT/2017/PT PDG.Tergugat dan juga tidak menggugat Marah Hamdan Novri selakukaum Tergugat yang menguasai dan memiliki dua buah bangunanrumah diatas tanah objek perkara in casu, hal ini jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyatanggal 11 Agustus 1975.

Dalam hal ini sekarang secaraberkaum dibawah penguasaan dan pengawasan Mamak Kepala Wariskaum Marah Haynes Ade, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman Suku Melayu diPadang, yang dulunya terletak di dikenal Kelurahan Air Camar,Kecamatan Padang Timur dan sekarang dikenal sebagai KelurahanParak Gadang Timur di Kecamatan Padang Timur Kota Padang bukandiwilayah Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;.

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

29);Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah tidak berdasar, sangatkeliru dan tidak tepat digunakan dalam perkara aquo, karena perkaraaquo dalam gugatan Termohon Kasasi dengan jelas dan terang telahmendalilkan bahwa objek sengketa diperoleh Para Pemohon Kasasiadalah dari pagang gadai dari Djatin Damang sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo

alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo

Magek dan dihubungkan denganBukti P.VIII berupa surat pernyataan Munir tertanggal 22 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam persidangan telah membantahkeaslian dari Bukti P.1 tersebut, karena sangat diragukan keasliannyadan bantahan itu diperkuat oleh keterangan beberapa orang saksiyaitu : Labai Gelar Rajo Mudo (dari pihak Termohon Kasasi);Hal. 11 dari 15 hal.

RAJO NAN PUTIAH, Dkk