Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

Putusan No. 2238/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say hendak bekerja lewat depan rumah tempattinggal para pihak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga danTergugat juga tidak bertanggung

ituPenggugat berstatus janda cerai dengan 1 orang anak danTergugat duda cerai dengan 2 orang anak, hidup bersama terakhirtinggal di rumah Penggugat selama 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumahnya sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahsaudaranya di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika say

Selanjutnya ANAK berkatabukaen say klambimu ( buka say bajumu ).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin Anak korbanSAKSI ANAK KORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkankemaluannya kedalam vagina Anak korban SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang;Menimbang, bahwa ketika ANAK mengajak SAKSI ANAK KORBANuntuk melakukan persetubuhan, SAKSI ANAK KORBAN menolak denganmengatakan emoh engko meteng (gak mau nanti hamil).

Bahwa, selanjutnya ANAK berkata say, buka klambine sampeyan Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN kemudian membuka baju sampaitelanjang dan ANAK juga membuka baju hingga telanjang; Bahwa, SAKSI ANAK KORBAN tiduran diposisi dibawah, sedang ANAKdiposisi diatas SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, kemudian ANAK memasukkan jarinya ke kelamin SAKSI ANAKKORBAN dan selanjutnya ANAK memasukkan kemaluannyakedalam vagina SAKSI ANAK KORBAN ; Bahwa, setelah kemaluan Anak Haris Nasution masuk kedalam kemaluanSAKSI ANAK KORBAN , ANAK

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

NRertepiem barangbuktiberuga:1 (satu) bualn handiivage merek Nekia N73 warna Rita seit SIM card 1 (Satu) unit laprom mark coampag 510 wanna hitaam 1 (say) buain modem merek spestit 3:75 G& mode SUBe% U warpputith dengan simoaraird Ditampes untuk negara ;6. Membepakan biaye perkara terhattap Tertidawa sebessir Rp. 200: (due HhRupiah) ;Menimikang, bahwa terhattgp putusen Pergpailitan Negeli Takami faPege 13 Maret 2013 Nomor:: 15/ PidJB / 2003 / PN. Tk. tersdiuit Fedaiea USMAN BTAYANG BIN H.

Menetapiean barang bukti berupm : 1 (say) buain handipimone merek Nokia N73 wame hitam senta SIMCRUG == 1 (Say) uti tlappipp met cumpap 510 wanna hitam ; 1 (sat) buain modem, merak speedup 3.75 G model SUS650. J., wanna putih dengan sim cardinya ;diieninsssuntuknegaie a=6.

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

NYAYUPRASETYA RIZKI FITRIANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada lengan kanan panjang 2 Cm, lebar 6 1 Cm,dan dalam 1 Cm, warna sekitar luka berwarna biru.KESIMPULAN : Kelainan tersebut diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.T LATTA OLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DKEDUA : Bahwa ia terdakwa EKO RIYADI Bin NUR ALAMSYAH baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama

yaitu S aksi Ahmad Brilian Brilian Alam, sedangkanterdakwa dan temantemannya berjaga dilantai I (satu), setelah didekati kamaranak korban lalu mereka memecahkan kaca pintu / jendela kamar tersebut danmembukanya lalu mereka masuk kedalam kamar dan masingmasing memegangsepucuk Senjata Api diancamkannya ketubuh anak korban sambil merekamengatakan : Tengkurep kau Tengkurep kau, diam diam letakan tangandibelakanglalu anak korban jawab : Ado apo inidan mereka jawab : Dak papoT LAL TLITApoLfCS 3b DXB Jt, say

DindaAnugrah, dan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum dariT LAL TLITAOLYCS 3b DXB 1. say Bait kf DRumah Sakit Umum Daerah Basemah Kota Pagar Alam Nomor: 445/ 63 /RSUDB / 2017 tanggal 05 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.

warna hijau;1 (Satu) lembar baju kemeja warna krem dan terdapat bercak merah;1 (Satu) lembar celana boxer warna coklat merek NNT;1 (Satu) lembar celana dalam merk Crocodile warna abuabu;1 (satu) buah balok kayu warna coklat panjang lebih kurang 2 (dua) meterukuran 10x10 cm;3 (tiga) buah selongsong peluru caliber 38 mm warna silver;1 (satu) buah tali tambang jenis nilon warna hijau panjang lebih kurang 2(dua) meter;1 (Satu) buah HP Nokia warna putih dalam keadaan hancur;T LAL TLITZSpLYCS 3b DXB 1. say

Pemberitahuan Permintaan Banding No.01/Akta.Pid/2018/PN.P ga,dibuat oleh Likwanyu J uru Sita pada Pengadilan Negeri Pagaralam bahwapada hari Senin tanggal 9 April 2018 Pernyataan Banding dari PenasihatHukum terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada J aksa Penuntut Umum ;Surat mohon bantuan pemberitahuan permyataan banding kepada KetuaPengadilan Negeri klas IA J ambi untuk Penasihat Hukum terdakwa NomorW6.U9/148/HK.01/V/2018 tanggal 10 April 2018 ;T LL TLITZOLYCS 3b XB 1. say

- 1 (satu) potong baju kaos, warna hitam, merek PETER SAY DENIM.- 1 (satu) potong celana, panjangnya selutut, warna Coklat(dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) buah Gitar besar, merek ARISTA, warna Coklat.(dikembalikan kepada Keluarga Korban)6. Menetapkan Supaya Terdakwa 1. BOBO RASITANIA als BOBO Bin WIDODO dan terdakwa 2. FARID FADILAH Bin DEDI SUPARMAN membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah )

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke selama 1 tahun 6 bulan lamanya. Dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Harapan Makmur,RT.024, RW.004, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke hingga pisah;3.

Mungawiyah binti Kholil, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.18,RW.05, Kampung Harapan Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

Khotimah binti Saju Sahidi, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.13, RW.04, Kampung Salor Indah, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat diDesa Kaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnyaterdakwa di hubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwauntuk meminjam mobil guna mengangkut orang dan ditunggu di suatutempat di dekat SMP Negeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjammobil milik pak PEN lalu terdakwa bersama dengan BENI dan MISNADImedatangi lokasi dan sesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

keterangan terdakwa dan barang bukti, terungkap bahwapada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat di DesaKaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2020/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 001 RW005 Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan, selanjutnnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat,

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjan Petani alamat dahulu di RT 001 RW 005Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan sekarang tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh WilayahHukum Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari

Nama Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Bukit Say Agung RT/RW 001/005, KecamatanBumi Agung, Kabupaten Way Kanan, bersumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0088/Pat.G/2020/PA.Bbu2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah pada tahun 1998; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah

namun Tergugat marahkepada Penggugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnya yangpasti di seluruh wilayah RI; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaanTergugat dan menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembali;Nama Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tani, tempat kediaman di Bukit Say

Bahwa setelah merasa puas terdakwa keluar dari pondok, sementarasaksi korban hanya menangis, keesokan harinya terdakwa dan saksikorban pulang kerumah.Menimbang, bahwa di Persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabuputih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong. s4.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that loveyou. 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) helai celana jeans ukuran 28 merk okley warna abuabu putih.e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah muda bergambar danbertuliskan dont you know Ive been waiting for longjust to say that ilove you.e 1 (satu) helai BH warna coklat muda ukuran 32/70 made in china.e 1 (satu) helai celana dalam warna kuning muda bertuliskan kiss me.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hilaria BintiTasong.6.

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM ANDRIANSYAHPUTRABin SURATIN)terhadap Penggugat (SAY HERAPANI BintiEDY HARJONO);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan

PUTUSANNomor 564/Pdt.G/2021/PA.Tgrae say t z Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA. Tgr

MG4XCR 1F3J000183 milik masyarakat yang tidak memilikikelengkapan suratsurat kendaraan bermotor (STNK dan BPKB) yang diamankan oleh Anggotasat lantas Pokes Sikka, dengan cara mendorong keluar motor tersebut melalui pintu yangterdakwa lewati saat memasuki gudang barang bukti tersebut selanjutnya terdakwa mendorongmotor yang telah diambilnya melewati Asrama Pokes Sikka dan berhasil keluar dari lingkunganPolres Sikka melewati sumur bor kemudian terdakwa menjual motor tersebut kepada saksiAgustinus Say

Saksi AGUSTINUS SAY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membeli motor bosowa dan terdakwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam01.00 Wita pada bulan Oktober 2013 di depan kantor FIF atau dekat sumur bor di Poires Sikka, Kel.Kota Baru, Kec. Alok Timur, Kab.

Juga, bendabenda yang tidak ada pemiliknya (resnullius) atau bendabenda yang semulaada pemiliknya namun pemiliknya telah melepaskan hak kepemilikannya terhadap benda itu (resderelictae), dan dengan fakta dipersidangan dan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benarbarang yang berupa 1 (satu) unit sepeda motor bosowa tanpa plat nomor dengan nomor rangkaMG4XCR1F3J000183 kemudian motor tersebut dijual terdakwa seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi Agustinus Say , maka unsur dengan

terdakwajuga menarik rambut korban lalu membanting korban ke lantai sehingga korbanterjatuh setelah melihat korban terjatuh maka terdakwa langsung menendangdan menginjak tubuh korban sehingga korban menangis dan berteriak danmendengar korban berteriak maka terdakwa langsung meninggalkan korban.Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum dari RSUD Ruteng Nomor : 001.7/47/11/2016 tanggal 02 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterWiwiek Say

WIWIEK SAY, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telahdiperiksa seorang korban umur 17 tahun dengan keadaan sadar.

WIWIEK SAY, dokter padaRSUD Ruteng.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam Putusan iniakan menunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat

WIWIEK SAY,dokter pada RSUD Ruteng.Menimbang, bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan yangdilakukannya dan mengetahui akibat dari perbuatan tersebut, Terdakwa tahubahwa memukul korban mengakibatkan korban merasa sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan, ancamankekerasan atau penganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3. unsur terhadap anakMenimbang, bahwa pengertian Anak dalam Undang UndangPerlindungan Anak adalah