dan dijawab oleh terdakwa"mungkin besok", kemudian pada tanggal 22 Desember 2014 Terdakwa menelfonSaksi korban dengan mengatakan "uda dilangsa aku, mobil sudah ditangan aku,uang kami sudah habis untuk menebus mobil itu berkisar Rp. 15.000.000,00 (limaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomorrekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, kemudian dipersidangan terhadap barangbarang bukti tersebut telah diakui oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

Kemudian setelah 2 (dua) hari Terdakwa merental mobil avanza milik SaksiPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

H01075821 nama pemilikPardamean Silalahi, dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran uang sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ke rekening BRI dengan nomor rekening115401001500534 atas nama Freddy Ginting, selama di persidangan di dapat faktabahwa barangbarang bukti tersebut adalah milik Saksi Pardamean Silalahi, makaPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk.

SIMANJUNTAK, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi olehPutusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 21HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M. SIANTURI, S.H. Panitera padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh JOSUA P. TOBING, S.H.

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi:b. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang sebagian merupakan rumah tempat tinggal/pekarangan,dan sebagian tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatassebagai berikut:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan kali Aesemi,Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lund dan Lamber Kubu,Selatan: Tanah SDK Maumbawa,adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebut di atasyang patut diwariskan kepada Para Penggugat;4.

terletak di Aesemi,Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 420 K/Pdt/2020Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, denganbatasbatas:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina, Lunda dan LamberKubu;Selatan: Tanah SDK Maumbawa;adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskankepada Para Penggugat;4.

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

10/Pdt.G/2016/PN Sdk.

., tanggal 04 Agustus 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 02Agustus 2016 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut:OBJEK SENGKETA:1.

Bahwa selanjutnya akibat daripada pengundulan hutan dan pascagempa di Parbuluan di Huta Nainggolan menyebabkan lokasi instalasiair minum atau pengadaan air minun (PAM) tersebut tidak dapat lagiHalaman 3 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.10.dimanfaatkan atau tidak dapat lagi digunakan sesuai denganperuntukannya, MAKA TERGUGAT MEMANFAATKAN KEADAANTERSEBUT UNTUK MENGUASAI TANPA HAK DAN SECARA MELAWANHUKUM DENGAN TELAH ATAU SEDANG MENDIRIKAN BANGUNANPRIBADI DAN DENGAN TERANGTERANGAN

(lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.13.

MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PARAPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.. MENYATAKAN SEBIDANG TANAH KURANG LEBIH SELUAS 2000 M2TERLETAK DI HUTA NAINGGOLAN DENGAN BATASBATAS SEBELAHTIMUR BERBATASAN DENGAN LOMBANG ANTUANG, SEBELAHSELATAN BERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH BARATBERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH UTARA BERBATASANDENGAN RUMAH NASIP SIHOMBING ADALAH PENINGGALAN DARIKETURUNAN OMPU BUNGA HUTA.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp 701.000,00(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 47 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 47 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari2017 sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec.Tanah Pinem Kab.

Sdk Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekira pukul 22.50 Wib di Dsn. Lau Rambong Desa Lau Tawar Kec. TanahPinem Kab.

Sdk Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar pukul 20.00 Wib, saksiBripka Siswa Adi Sentosa menerima informasi dari saksi Bripka Junaidirekankerja yang bertugas di Polsek Tanah Pinem, bahwa ada masyarakat yangmenjual narkotika jenis sabu di daerah Dsn. Lau Rambong Desa Lau TawarKec. Tanah Pinem Kab.

57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padakantor LBHKPKNI berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor57/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 28 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 57/Pid.Sus/2021/PNSdk tanggal 21 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 21 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Bahwa anak korban memberikan keterangan dipersidangan sehubungandenganTerdakwa Timbul Togatorop' telah menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban pada sore hari bertempatdi rumah Terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa anak korban sering bermain di rumah Terdakwa dimana orangtuaanak korban bertetangga dengan Terdakwa. Bahwa Pada sore hari anak korban sedang bermain di rumah Terdakwaberdua dengan Terdakwa.

Halaman 6 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa dari keterangan anak korban, Terdakwa menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban dengan cara Terdakwamembujuk anak korban berkata Eta marhallet (ayok pacaran). Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang, barang atau menjanjikansesuatu hal kepada anak korban. Bahwa akibat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa kekemaluan anak korban mengakibatkan anak korban ketakutan melihatTerdakwa.

Halaman 7 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa saat itu Terdakwa terkejut panik dan berdiri dengan cepatmemperbaiki dan menutup celana yang dipakainya.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Satria Saronikhamo Waruwu, S.H.Panitera Pengganti,Posma Tumangger, SH Halaman 17 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

sekitar Pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya terjadi pada bulan Juli 2012 bertempatdi tepi jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharianyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Bullmendatangi tempat tersebut dan benar setelah sampai di tempat tersebut terdapat aktifitasperjudian kolokkolok, pada saat petugas sedang memarkir sepeda motor dan hendak menujuketempat perjudian tersebut namun dari para pemasang perjudian kolokkolok langsungkabur dan petugas hanya dapat mengamankan Bandar judi kolokkolok serta barang buktiberupa (satu) buah hap (alat pengguncang yang terbuat dari plastik / bekas ember) 3 (tiga)buah dadu (yang bergambar ikan, udang, kepiting, bunga,

jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakaikesempatan itu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Buil yaitu beberapaorang polisi saat mengadakan judi kolokkolok pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012sekira jam 19.45 wib ditepi jalan areal PMKS PT. SDK Desa Batu Buil Kec.Belimbing Kab.

Sdk tanggal 10Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara pencurian sepeda motor milik Sdr. Suman Jaya Hasibuan,keterangan tersebut sudah benar serta saksi tanda tangani ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015sekira pukul 05.00 Wib di Panji Bako Ds. Sitinjo II Kec. Sitinjo Kab.

Sdk Bahwa saksi merasa untung dapat membeli sepeda motor tersebut dibawah harga standard, dan sepeda motor tersebut saksi gunakan untukseharihari ke ladang ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapat sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara

Sdk Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin untuk mengambil sepeda motortersebut ; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type KAZER 110 tahun 1995 warnahitam Nomor Rangka: MH4KA110ESK004792 dan Nomor Mesin: KA110EE004844 dengan Nomor Polisi

Sdk

Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.j. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang telah menerbitkan PenetapanNomor 20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 yang memanggilTURUT TERLAWAN I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segeramelaksanakan isi/bunyi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk tanggal 16 November 2015 yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN tanggal 22 Maret2016.kK. Bahwa PARA PELAWAN baru mengetahui adanya perkara Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN dan adanyateguran/anmanning untuk melaksanakan putusan tersebut setelahdiberitahukan oleh TURUT TERLAWAN I.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sangat berdasar hukumapabila PARA PELAWAN mengajukan perlawanan dalam perkara a quo.2. Dalam Provisia.

Sdk tanggal 4Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 untukdiberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/obunyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.Dalam Pokok Perkara1.2.7.Mengabulkan perlawanan yang diajukan oleh PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan PARA PELAWAN sebagai PARA PELAWAN yang beritikad baik danbenar;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 jo putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 91/PDT/2016/PT.MDN adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tindakan Anmanning berdasarkan Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/ounyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

89/Pdt.P/2020/PN Sdk

September 2002, Agama KristenProtestan, Alamat Amborgang, Desa Sosor Lontung,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 22 Oktober 2020 dalam Register Nomor89/Pdt.P/2020/PN Sdk

(Ibu) Telan Melangsungkan Pernikahan /Perkawinanmenurut tata cara hukum Agama Kristen yang diselenggarakan 05Oktober 1992 di Gereja GKPI Juma Pandan; Bahwa dari hasil perkawinan Orangtua Pemohon telahdikaruniakan 2 Orang anak yaitu : Rachel Wolan Simanullang Jenis Kelamin LakilakiTempat tanggal lahir Sabak Indah, 13 September 1993(Anak Pertama) Tia M.Simanullang Jenis Kelamin PerempuanTempat tangal lahir Amborgang , 27 September 2002 (AnakKedua)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi Lisda Manalu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai Perubahannama pada Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa saya dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai saksiatas adanya perbedaan nama Pemohon di Akta lahir Pemohon denganjasah Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon pada akta kelahiran yang mana nama Pemohon di tulis TiaMariadi Br.Simanullang sedangkan

dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh DimasAri Wicaksono, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dibantu oleh EljonGultom sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Eljon Gultom Dimas Ari Wicaksono, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran perkara: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00+Rp 196.000,00 (Sseratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

47/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPetani, Agama Katholik, Alamat Dusun Barisan Nauli, DesaBarisan Nauli, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 11 Juni 2019, dibawah Register Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Sdk

dalam Ijazah anak pertama Pemohon, nama Pemohon tertulisdengan nama JOHANNES MUNTHE dan di dalam ljazah anak keduaPemohon tertulis dengan nama JAWA MUNTHE sedangkan di dalamAkte Lahir anak Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon ditulis JAWA JOHANNES MUNTHE;Bahwa sewaktu dahulu mulai dari lahir, orang tua Pemohon membuatnama pemohon dengan nama JAWA JOHANNES MUNTHE, tetapisering dipanggil dengan nama JAWA MUNTHE atau JOHANNESMUNTHE; Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp 236.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Sdk tertanggal 10 April 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 3 / Pen.Pdt.P / 2017 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pemohon adalah abang kandung dari Sry Lolita Sidabutar ;2. Bahwa Ayah kandung dari Sry Lolita Sidabutar meninggal dunia pada Tahun2014 sedangkan lbu kandung dari Sry Lolita Sidabutar telah meninggal duniaTahun 1998 ;3. Bahwa Sry Lolita Sidabutar telah menikah dengan Muhammad Saidi Pasitanggal 21 Juli 2003 di Kec. Sidikalang Kab.

Sdk Bahwa Pemohon dan istrinya mempunyai 5 (lima) orang anak kandung ; Bahwa Tulus Hidayat Pasi dan Alvin Qodri Pasi memanggil Pemohondengan sebutan Pun (Tulang) ; Bahwa saat ini Pemohon yang menyekolahkan Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ; Bahwa semasa hidupnya, Sry Lolita Sidabutar bekerja sebagai PNS diKantor Kementerian Agama Kab.

Sdk (vide bukti surat P6), dan daripersesuaian keterangan saksi Jalani Pinem dan Nursiah br. Angkat diketahuisetelah Muhammad Saidi Pasi dan Sry Lolita Sidabutar bercerai, Sry LolitaSidabutar yang mengasuh kedua anak mereka yaitu Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga berdasarkan persesuaian keterangansaksi Jalani Pinem dan Nursiah br.

Sdk

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 19 Juli2021 yang dibuat oleh Posma Tumangger, S.H., Plt.

Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, ternyata pada tanggal 19 Juli 2021 PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 28 Juli 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan Banding Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita padaPengadilan Negeri

Sidikalang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanHalalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDNmemori banding tanggal 5 Agustus 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 9 Agustus 2021 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk jo.

yang dibuat olen Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang;Menimbang, bahwa masingmasing sesuai Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 28 Juli 2021yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang,kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PNSdk sebelum dikirim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 16 Nopember 2020 yang dimohonkan banding;

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk. tanggal 16 Nopember2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengansurat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 12 Juni 2020 dalamRegister Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk, disertai dengan perbaikan gugatanpada tanggal 20 Juli

Akte Permohonan Banding Nomor 7/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk. yang dibuatPenitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 27 Nopember 2020 Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pernyataan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020;Halaman 21 dari 30 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt/2021/PT MDN3.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Pembanding semula Penggugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangyang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 telahmemberitahuan kepada Terbanding semula Tergugat untuk mempelajariberkas perkara Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sdk., tanggal 16 Nopember 2020di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari terhitung setelan pemberitahuan ini diterima, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan

7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 27 September 2018, Nomor :170/N.2.18/Epp.1/09/2018, sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengantanggal 10 November 2018;Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 6 November2018, Nomor : 237/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11 November 2018sampai dengan tanggal 10 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 7Desember 2018, Nomor : 273/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal 11Desember 2018 sampai dengan tanggal 9 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 8 Januari 2019, Nomor : Print 03/N.2.18/Ep.3/01/2019 sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal27 Januari

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 17 Januari 2019, Nomor7/Pid.Sus/2019/PN Sdk sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal15 Februari 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 17 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 7/Pen.Pid/2019/PN.Sdk., tanggal 17Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;. Berkas Perkara atas nama Terdakwa LAMSIHAR G.M.

Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdk selesai karena dicabut ;

1/Pid.Pra/2020/PN Sdk

., tanggal 9 Oktober 2017,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2017 sekedar mengenaimenambahkan eksepsi pada amarnya sehingga bunyi selengkapnyasebagai berikut;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sekarang Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1746 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat sekarang Pembanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Oktober 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2016/PN SDK., juncto Nomor2/Kas/Pdt.G/2017/PN SDK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 15 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor251/PDT/2017/PT MDN., tertanggal 9 Oktober 2017 dan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

47/Pid.B/2019/PN Sdk

Han/01/I/2019/Lantas sejaktanggal 26 Januari 2019 s/d tanggal 14 Februari 2019;Perpanjangan PenuntutUmum : tanggal 12 Februari 2019 NomorO9/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 15 Februari 2019 s/d tanggal26 Maret 2019;Penuntut Umum : tanggal 26 Maret 2019 Nomor : Print46/N.2.18/Ep.3/03/2019 sejak tanggal 26 Maret 2019 s/d tanggal 14 April2019;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 4 April 2019 Nomor :50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 April 2019 s/d tanggal 3 Mei2019;Halaman 1 dari 21

Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30 April2019 Nomor : 50/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 4 Mei 2019 s/dtanggal 2 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B / N.2.18/Ep.1/04/2019, tanggal April 2019, atas namaTerdakwa : IWANSYAH;.

Perkara : PDM48/SDKAL/03/2019,tanggal 26 Maret 2019, atas nama Terdakwa : IWANSYAH;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 4 April 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 47/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 4April 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa IWANSYAH beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar

BK. 2153 AFW;Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk 1 (Satu) lembar STNK Betor Honda Verza No. Pol. BK. 2153 AFW Nomor : 0585606/SU/2015 An. Muhammad BollHardiansyah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaIwansyah;6.

Halaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14 Oktober 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan masa Penangkapan

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 27/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Akta Penerimaan Memori

Banding yang diajukan olehPenuntut Umum Nomor 79/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 27 Oktober 2020 danpermintaan memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada hari Rabu 11 November 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang Memeriksa Berkas Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk,tanggal 14 Oktober 2020, telah memberi kesempatan kepada Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing pada tanggal 23 Oktober 2020, untukmempelajari berkas dalam tenggang waktu

Oleh karena ituMemori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang,salinan putusan dengan Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14Oktober 2020, oleh karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telahtepat

dan benar menurut hukum, maka diambil alin sebagai dasar pertimbanganMajelis Hakim Tingkat banding dalam mengadili perkara ini ditingkat bandingdemikian juga pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa oleh Majelis HakimTingkat Pertama, telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat padaumumnya dan secara khusus bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal14 Oktober 2020 harus dipertahankan dan dikuatkan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding yang ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf a Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundanganundangan,dan ketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2020/PN Sdk