Saksi SUADI Als YADI Bin TOHIR (Alm), memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan saksi ada menerima titipan berupa 1 (Satu) unit televisiPutusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 8 dari 21

Akhiun pada bulan Novembertahun 2019.Bahwa benar saksi jelaskan, 1 (Satu) unit TV 24 Inch Merk Toshiba RegzaWarna Hitam diamankan dari rumah saksi Suadi Als Yadi yang menurutpengakuan terdakwa bahwa barang tersebut dititipokan kepada saksi Suadi AlsYadi.Putusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 10 dari 21 Halaman.Bahwa benar saksi jelaskan, terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mengambil 1 (Satu) Unit Alat Fitnes Type treadmill pada hari jumattanggal 03 Januari 2020 bersama sama

masuk kedalam rumah sdr Akhiun melaluipintu belakang rumah yang tidak terkunci dan kemudian setelah masukkedalam rumah tersebut terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) unit 1 (Satu)unit tv 24 inch merek TOSHIBAH REGZA warna hitam yang berada didalamkamar;Bahwa benar saat itu Terdakwa menggunakan motor milik TerdakwaKAWASAKI KLX warna Hijau dan 1 (satu) unit tv 24 inch merek TOSHIBAHREGZA warna hitam tersebut kemudian dimasukan kedalam karung danselanjutnya terdakwa langsung pergi menuju rumah sdr Suadi

Als Yadi yangberada di Desa Mislak dan kemudian televisi tersebut terdakwa titipkankepada sdr Suadi Als Yadi;Bahwa benar saat itu terdakwa menyampaikan kepada sdr Suadi Als Yadibahwa televisi yang terdakwa bawa tersebut adalah milik teman terdakwa dannanti akan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa benar kemudian setelah itu sekira bulan Januari 2020 terdakwa adabertemu dengan sdr Sri Mona dimana saat itu terdakwa mengajak sdr SriMona untuk mengambil barangbarang milik sdr Akhiun namun saat itu sdr

Als Yadi yang berada di Desa Mislak dan kemudian televisitersebut terdakwa titipbkan kepada sdr Suadi Als Yadi;Menimbang, bahwa kemudian sekira bulan Januari 2020 sekira pukul 18.00 wibterdakwa bersamasama dengan sdr Haikal (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Mio Soul GT warna merah milik sdr Haikal (DPO) ada datang lagikerumah kontrakan sdr Akhiun dan kemudian sdr Haikal (DPO) masuk kedalam rumahsdr Akhiun melalui pintu belakang yang dalam keadaan tertutup namun tidak terkuncidimana

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI

Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa

dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah KandungHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhPemohon Il yang bernama MAING dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama SUADI dan KANDAI dengan Mas kawin/Mahar Adat 44 Realdibayar tunai, dan dinikahkan oleh SALENG;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab

segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan memperbaiki permohonanpemohon dan pemohon Il pada poin 2 yang tertulis nama saksi bernama Saudiyang seharusnya Suadi

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai kemanakan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai sepupu dua kali dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Nopember 1991 di Kecamatan Duruka dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Maing dan disaksikan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA Rhnikah masingmasing bernama Suadi dan Kandai dengan maskawin berupa44 Real tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka usia 25 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 20 tahunBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI

Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak ba'in sughra Tergugat (Muhtarom bin Khoiri) terhadap Penggugat (Yunaningsih binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (uhtarom bin Khoirii) terhadapPenggugat (Yunaningsih binti Suadi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Taliwang pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1440 Hijriah, oleh Hj.

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.

Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.

seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi

Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukri bin Suadi) terhadap Penggugat (Siti Chotijah binti Darno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHODIJAH HASYIMAH binti ACHMAD SUADI AA untuk menikah dengan MAHRUS bin ACHAMAD SOHIBUN ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suadi Bin Honi) dengan Pemohon II (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi) denganPemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di KecamatanCambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi)dengan Pemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun2016 sejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal.9 dari 10 hal. Pen.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bugi Rahmat Priyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Nasya Fitriani binti Rahmat Hidayat);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suadi bin Burhan) terhadap Penggugat (Sarwina binti Hamzah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Wahono Bin Sugimin) terhadap Penggugat (Puji Subekti Binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hamid bin Asmat Samsuri) terhadap Penggugat (Qomaria Solehati binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp715.000,00 (Tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

Sueb) terhadap Penggugat (Sutami binti Suadi);

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Muis;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suadi dan Yusuf;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak

perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober2002 di Dusun Pellattoang, Desa Tammero'do, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hardi, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam Suadi

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

Yati Suadi; Rekening Koran Bank BRI an. Yati Suadi; Pembukuan kas masuk-keluar; Surat Bill of Landing PT. Mentari Sejati Perkasa; Surat pernyatan Andi Agus Kaliabo Manggabarani;Tetap terlampir dalam berkas perkara Buku Tabungan Bank Mandiri an. Andi Agus Kaliabo Manggabarani;Dikembalikan kepada Terdakwa Andi Agus Kaliabo Manggabarani6. membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

saksi merrupakan gridder dari saksi YATI SUAIDIyang bertugas untuk membeli kayu didepo dan membeli pohon kelapa untukdiolah menjadi kayu selanjutnya mengirimkannya kepada saksi YATI SUAIDI;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa merupakan grindder/kir master dari saksi YAT SUADI

;Bahwa benar terdakwa menjadi gridder sejak akhir bulan Desember 2010;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai gridder adalah melakukan kir atau pemilihankayu Kualitas yang baik dan buruk yang ada di Depo lalu embeli danmengirimkannyakepada saksi YATI SUADI selain itu juga melakukan pembelin terhadap pohonPutusan No. 21/Pid.B/2015/PN.SMG Halaman 7kelapa milik petani kemudian mengolahnya menjadi kayu olahan setelah itumengirimkannya kepada saksi YATI SUADI;Bahwa benar sebagai gridder terdakwa tidak mendapatkan

gaji atau upah dari saksiYATI SUADI melainkah hanya mendapat komisi antara Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) s/d Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per 1 kubiknya;Bahwa benar setiap transaksi di catat dalam pembukuan dengan tujuan untukmembuktikan stock opname antara uang yang terdakwa terima dengan barang (kayuglugu) yang sudah terdakwa kirim;Bahwa benar berdasarkan hasil stock opnamedi pembukuan di temukan selisih uangsebesar Rp.201.698.000,(dua ratus satu juta enam ratus sembilan puluh delapanribu

rupiah);Bahwa benar terdakwa mendapat uang dari saksi YAT SUADI untuk membeli kayudengan cara transferke rekening milik tersangka di Bank Mandiri NO.Rek. 151 00055 917 03 dan Bank BRI (nomor lupa karena buku tabungan sudah hilang);Bahwa benar kayu glugu yang tersangka kirim dengan menggunakan containerdengan nama pelayaran PT.Mentari Sejati Perkasa;Bahwa mekanisme pengirima kayu glugu kepada saksi YATI SUAIDI adalahterdakwa menelpon saksi YAT SUADI memberitahukan bahwa ada olahan kayu diDepo yang

Yati Suadi; Rekening Koran Bank BRI an. Yati Suadi; Pembukuan kas masukkeluar; Surat Bill of Landing PT.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 05 Oktober 1971 di Jambak Jalur VIII Timur Blok Duku 02, JorongJambak, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah wali hakim yangbernama SYUKUR karena putus wali, tidak ada wali nasab lainnya, dandisaksikan oleh KASMIN dan SUADI dengan maskawin berupa uang sebesarRp 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;2.

Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah wali hakimyang bernama SYUKUR karena ayah Pemohon II sudah meninggal duniasedangkan saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak ada walilainnya seperti paman atau anak paman dari ayah kandung Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah SUADI

Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah wali hakimyang bernama SYUKUR karena ayah Pemohon II sudah meninggal duniasedangkan saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak ada walilainnya seperti paman atau anak paman dari ayah kandung Pemohon I ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah SUADI

dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Selasa tanggal 05 Oktober 1971 di Jambak Jalur VII Timur Blok Duku 02,Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, dengan wali nikah wali hakim yang bernamaSYUKUR karena putus wali, tidak ada wali nasab lainnya, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama KASMIN dan SUADI

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim yang bernama SYUKUR,disaksikan oleh dua orang saksi KASMIN dan SUADI;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;d. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikahdan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah bujangdan gadis;f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;g.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BABUN bin KARIM ) dengan Pemohon II ( SUNARMI binti SUADI ) yang dilaksanakan pada 02 Mei 1991 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pengesahan Isbat Nikah tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul agar Pengesahan tersebut dilakukan pencatatan perkawinannya sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 0151/Pdt.P/2015/PA.JrZa zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BABUN bin KARIM, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Manggisan tengah RT.03 RW.04 Desa Manggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon I;SUNARMI binti SUADI, umur 43 tahun, agama Islam

kepastianstatus pernikahan Pemohon untuk mendapat kepastian hukum dan untuk mengurusAkta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (BABUN bin KARIM) dan Pemohon II(SUNARMI binti SUADI

NOFITASARIT,Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;JUPRI bin SUADI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal diDesa Manggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Adik Kandung Pemohon II;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BABUN bin KARIM ) denganPemohon II ( SUNARMI binti SUADI ) yang dilaksanakan pada 02 Mei 1991 diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pengesahan Isbat Nikahtersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulagar Pengesahan tersebut dilakukan pencatatan perkawinannya sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Suhadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Titin Mulyati binti Sali) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Hanafi bin Suadi) terhadap Penggugat (Ayu Novita Sari binti Gunadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).