VONNY TRESNO SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKendalisodo Nomor 9, RT 001 RW 001, Wonotingal,Candisari, Semarang,Nomor 4 dan 5 dalam hal ini memberi kuasa kepada RakhmadWidodo, Amd, S.H., Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Moelyo Adi Law Firm, beralamat di JalanRaya Medokan Asri 62 (MA 1 G Nomor 20), Surabaya Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017:Para Pemohon Kasasi;LawanPT ASURANSI SINAR MAS (Perseroan), berkedudukan diPlaza Simas, Jalan Fachrudin Nomor 18, Jakarta

VONNY TRESNO SANTOSOtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1002 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan H.

tersebut,kemudian dari hasil laporan kedua keluarga Penggugat dan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi dan pada akhirnya daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat sampai pada kesimpulan bahwa mereka sudahtidak sanggup untuk merukunkan lagi serta menyerahkannya kepada Majelis Hakim; Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa pada saat Tergugat mengajukan dupliknya, telah pulamengajukan gugatan balik (gugatan rekonpensi) kepada Penggugat Konpensi berupa uangtukon tresno

maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi pada saat mengajukan duplik telah pulamengajukan gugatan rekonpensi berupa tuntutan tukon tresno

PenggugatKonpensi menyatakan tidak sanggup untuk membayarnya;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut ternyata telah tidak memenuhi persyaratan formil sebuahgugatan karena Penggugat Rekonpensi telah tidak menempatkan kedudukan pihak didalamidentitas gugatan, tidak menguraikan dengan jelas apa yang menjadi dasar dalam posita,serta tidak dituntut didalam petitumnya;Menimbang, bahwa disamping itu, tuntutan Penggugat Rekonpensi yang menuntuttukon tresno

KalDalam Rekonpensi ; Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak untuk memberikan uangTukon Tresno kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konpensi; Tergugat tetap pada pendirian dan jawaban semula, karena dalil dalil Penggugat semua adalah fitnah ;Dalam Rekonpensi ; Penggugat tetap pada tuntutan Tukon Tresno sebagaimana semulaBahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat

Pengadilan Agama Kendal diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang , bahwa Gugatan Penggugat adalah tentang TukonTersno sertelah terjadi perceraian dengan total Tuntutan Rp. 25.000.000,Menimbang , bahwa Tuntunan tentang Tukon Tresno

Bahwa Termohon meminta mutah (tukon tresno) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta ru piah);Bahwa atas jawaban dari Termohon, Pemohon sanggup memberimutah (tukon tresno) sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); Bahwa atas pemberian dari Pemohon tersebut, Termohonbersedia menerimanya;Bahwa dalam pembuktian Pemohon telah mengajukan alat buktiTULES BQ 9U Pieleaa seems tsetse nec eee1.

mungkinMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi alasancerai sebagaimana yang dimaksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu permohonan Pemohonharus dikabulkan ; 25 "2222202Menimbang, bahwa dalam persidangan Termohon memintakepada Pemohon berupa mutah (tukon tresno

Untuk nafkah anak saya hanya minta 1 (satuO bulan Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk tukon tresno saya minta Rp10.000.000, (sepuluh juta6. Untuk hal yang dituduhkan kepada saya bahwa selingkuh itu tidak benardan hanya menolong saya karena Pemohno selalu main tangan sama7. Kalaupun saya dituduh pulang ke rumah orang tua saya selama 2 (dua)tahun itu tidak benar.

Pemohon mengembalikan uang orang tua Termohon danmeminta nafkahnafkah sebesar Rp 45.850.000, diantaranya sebagaiberikut:Uang dari orang tua Termohon sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) ;BPKB sepeda motor atas nama orang tua Termohon yang digadaikansebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Tukon tresno sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Nafkah anak sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa dalam posita 4 jawaban Termohon, meminta agar Pemohon

untukdatang dalam persidangan, tetapi Pemohon tidak bisa datang karena terikatdengan kontrak kerja dan menyerahkan semua kepada KuaaHukumnya;Bahwa Termohon siap berpisah dengan Pemohno dengan syarat memintauang dan nafkahnafkah sebesar Rp 10.400.000, (sepuluh juta empat ratusribu rupiah) dan itu jumlah yang sangat besar bagi Pemohon dan PemohonNomor : 2604/Pdt.G/2013/PA Pwd 7hanya sanggup memberikan nafkahnafkah sesuai dengan kemampuanPemohon diantaranya :Tukon tresno Rp 1.500.000,Nafkah iddah 3

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (KENTUT Bin TRESNO YUWONO) terhadap Penggugat (WARTINAH BINTI NOMO WARSITO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saemun bin Saikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Tresno) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

April 2015 Penggugat diserahkan pada orang tuaTergugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisahrumah hingga saat ini sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri dan Penggugattidak diberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa oleh karena itu Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar nafkah sebagaiberikut :a Nafkah Madliyah perhari Rp. 20.000,00 x 180 hari = Rp. 3.600.000,00;b Nafkah Iddah perhari Rp. 20.000,00 x 90 hari = Rp. 1.800.000,00;c Mutah : Uang pedot tresno

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah :a. nafkah madya : per hari Rp. 20.000, X 180 hari = Rp 3.600.000,;b. nafkah iddah : per hari Rp. 20.000, X 90 hari = Rp. 1.800.000;c. mut'ah : uang pedot tresno Rp. 5.000.000;3.

ALIDA SIREGAR, bertempat tinggal di JalanJawa Nomor 32, Kota Bandung;ESTI TRESNO RAHAYU, bertempat tinggal di JalanJawa Nomor 50, Kota Bandung;10.Hj. RATNA WIDAYATI, S.H., bertempat tinggal di JalanJawa Nomor 52, Kota Bandung;11.Ny.

ESTI TRESNO RAHAYU,10. Hj. RATNA WIDAYATI, S.H. dan 11. Ny. TITIEK SOEBIANTO tersebut;. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Khoirul Anas Bin Sukani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inesa Awalonita binti Toni Irianto) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;

3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebagai berikut:

3.1. Mutah (Pegat Tresno) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)

3.2. Nafkah

Mutah (Pegat Tresno) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)3. Nafkah iddah 3 bulan a Rp 1.000.000,00 X 3 bulan = Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah)4. Nafkah anak an.

Mutah (Pegat Tresno) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)3.2. Nafkah iddah 3 bulan a Rp 1.000.000,00 X 3 bulan = Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah)3.3. Nafkah anak an. XXXXXXXXX umur 4 tahun sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) perbulan sejak terjadi perceraian sampai anaktersebut dewasa;4.

TRESNO Anggota 115.

TRESNO 2 Ekor Sapi Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi Betina14. ROY 2 Ekor Sapi Betina15 ARHAM ABU 2 Ekor Sapi BetinaBAKARJUMLAH 32 Ekor Sapi Betina 3 Ekor Sapi Jantan Hal 11 dari 65 Hal. Put. No. 05/Pid. SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUBahwa selanjutnya saksi AMIR USMAN selaku Ketua Kelompok Tani MatahariBersatu kemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 bersama Ir.

TRESNO Anggota 1 Hal 27 dari 65 Hal. Put. No. 05/Pid. SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALU 15.

TRESNO 2 Ekor Sapi Betina13. FARIS 2 Ekor Sapi Betina14. ROY 2 Ekor Sapi Betina15 ARHAM ABU 2 Ekor Sapi BetinaBAKARJUMLAH 32 Ekor Sapi Betina 3 Ekor Sapi Jantan Hal 34 dari 65 Hal. Put. No. 05/Pid. SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUBahwa selanjutnya saksi AMIR USMAN selaku Ketua Kelompok Tani MatahariBersatu kemudian pada tanggal 20 Oktober 2008 bersama Ir.

TRESNO Desa Peternak O5ha 1 Batusuya15. ARHAM ABU Desa Peternak 15ha 1 BAKAR Batusuya Dari 15 (lima belas) kuisioner anggota kelompok, 3 (tiga) di antaranya yaituatas nama RAMLI, IKSAN, dan FARIS tidak ditandatangani oleh Ketuakelompok saksi AMIR USMAN; 707227222 2 n none nen eee(3) Rencana Usaha Kelompok (RUK) Kelompok Tani Matahari BersatuDesa Batusuya Kecamatan Sindue Tambusabora Kabupaten Donggalaadalah sebagai berikut: 22 en ence nnn ennn nee No.

Nafkah mutah / pedot tresno 1 heseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Saya terserah pak hakim yang seadiladilnya= RP. .......eeeeeeeeeKarena disini saya sebagai istri / perempuan hanya dinikahi sebagai syaratagama dan menghamili dua kali lahiran anak meninggal dunia tidak punya hatinurani sebagai seorang ayah / suami bapak hakim, dan tidak punya hati dimanamakammakam anakanak pemohon tersebut. Maka dari ini rasa curahan hatisebagai seorang istri / perempuan yang tersakiti.

Nafkah mutah (pedot tresno) : = Rp. 1.200.000= Rp. 8.000.000RO. ....... ee, +=e eeeBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,(saya terserah Pak Hakim yang seadiladilnya) Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan buktibukti tertulisberupa :1. Foto Kopi Kutipan Kutipan Nikah Nomor : 0542/010/X1I/2016 tanggal 15Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk, (bukti P.1)2.

Nafkah mutah/ pedot treSno =: .........eeeeeeeeeeeeeeesSaya terserah pak hakim yang seadiladilnya = RP. ...... ceceMenimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi oleh PenggugatRekonpensi tersebut Majelis akan mempertimbangkan secara kronologissebagai berikut :Hal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 0900/Padt.G/2019/PA.Ngj.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi berupanafkah madliyah selama 17 bulan x Rp 400.000, Majelis mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Asli Kwitansi dari Sukamto (Pemohon) untuk pembayaranTukon tresno yang diberikan kepada (Termohon) tertanggal27 April 2011, telah bermeterai secukupnya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P.3) ;Bahwa untuk meneguhkan permohonan tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi PertamaSaksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kudus; Saksi Pemohon yang pertama tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah:e Bahwa

Akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah berpisah tempat tinggal selama tahun 9 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dan selainitu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kwitansi dari Sukamto(Pemohon) untuk pembayaran Tukon tresno yang diberikan kepada Sri Endangsih(Termohon) tertanggal 27 April 2011, telah bermeterai secukupnya, terbukti bahwaTermohon telah menerima

ANDREW TRESNO MULIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM HUBUNGAN KERJA ;--------------1. Menghukum Terdakwa Ir. ANDREW TRESNO MULIANTO dengan pidana penjara selama 3 bulan ;----------------------------------------2. Menyatakan pidana yang akan dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnva dengan lamanya tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa ;-------------------------------------3.

Andrew Tresno Mulianto telahmengakui akan identitas dirinya yang dicantumkan dalam Berita Acara Penyidikanmaupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar adanya serta12Terdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitasnya tersebut; es Menimbang, bahwa namun demikian apakah benar Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum, tentunya harus diperiksa dan

ANDREW TRESNO MULIANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMHUBUNGAN KERJA ;1. Menghukum Terdakwa Ir. ANDREW TRESNO MULIANTO dengan pidanapenjara selama 3 bulan ; 2. Menyatakan pidana yang akan dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkansepenuhnva dengan lamanya tahanan sementara yang telah dijalani olehTerdakwa ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :

a. nafkah madliah (terhutang) selama 2 bulan sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);

b. nafkah selama masa idah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

c. mutah/pedhot tresno berupa cincin emas berat 2 gram;

d. nafkah untuk 5 (lima) orang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) per bulan sampai anak-anak tersebut

diberikan olehPemohon dan tidak pernah menuntut lebih dari kKemampuan Pemohon; Bahwa benar Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2016 sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan; Bahwa Termohon bersedia diceraikan akan tetapi Termohon menuntut:a. nafkah madliyah (terhutang) selama 2 bulan sebesar Rp. 1.000.000,b. nafkah selama masa idah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);c. mutah/pedot tresno

Putusan Nomor 0955/Pdt.G/2016/PA.Kjn.SALINANjuta lima ratus ribu rupiah), mutah/pedot tresno berupa cincin emas 2 gram dannafkah untuk 5 (lima) orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan sampai anakanak dewasa atau mandiri;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah tercatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkaturaian putusan ini maka ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan

dianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalamreKONPENSI; $2 none n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee eeMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan yaitu Tergugat membayarkepada PenggudQalt :a. nafkah madliyah (terhutang) selama 2 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satub. nafkah selama masa idah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);c. mutah/pedot tresno

Putusan Nomor 0955/Pdt.G/2016/PA.Kjn.SALINANb. nafkah selama masa idah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);c. mutah/pedot tresno berupa cincin emas berat 2 = gram;d. nafkah untuk 5 (lima) orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan sampaianakanak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun dengan kenaikan 20%DALAM KONPENSI/REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon

diajak hubungan kelamin, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangbahwa 1 minggu berikutnya, Tergugat datang ke tempat Penggugat untuk menjemputPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak mau, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan benar Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan layaknyasuami isteri ( qobladdukhul ) ;bahwa point 3 salah, yang benar Penggugat tidak mencintai Tergugat ; bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, apabila Penggugat maumemberi tukon tresno

( khulu ) sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat mengakui semua jawaban Tergugat,dan Penggugat hanya sanggup memberi tukon tresno ( khulu ) sebesar Rp 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ), dan barangbarang dari Tergugat berupa cincin emas 2 gram danseperangkat alat sholat sudah dikembalikan, sedangkan uang sebesar Rp 1.000.000, ( satu jutarupiah ), baru dikembalikan

Tergugat minta tukon tresno sebesarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Bahwa Penggugat menolak semua jawaban Tergugat kecualliyang kebenarannya diakui secara tegas oleh Penggugat;2. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut tanggal 07 Agustus 2019;3.

Tentang Minta tukon tresno sebesar Rp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Termohon tergolong awam hukum, dan iamenuntut balik terhadap Pemohon, namun tidak sesuai standarhukum, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat dengan merujuk azas17Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan makatuntutan balik tersebut patut difahami sebagai gugatan rekonvensi ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang

Oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensipatut untuk dikabulkan;Tentang Minta tukon tresnoMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat yangpada pokoknya agar Tergugat Rekonvensi memberi kepadanya tukontresno berupa uang sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi menjawab yang pada pokoknya tidak bersedia karenasangat tidak berdasarkan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat Rekonvensi tukon tresno

SRI TANAYA MEGATAMA, dalam hal ini diwakili olehResturiady Tresno Santoso, sebagai Direktur, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 25 Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSaksono Yudiantoro, SH., MH. dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Batan Selatan Nomor 20, Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Mei 2014, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanHENDRA LIMAS, bertempat tinggal di Jalan Candi Sari II/12, Malang,Jawa Timur, sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya salah menilai bukti dan tidakmempertimbangkan keterangan saksi dalam persidangan sehingga salah dalampenerapan hukumnya;Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya mendasarkan pada bukti P1berupa Surat Nomor 001/HRDMAL/SR/II/2008 tanggal 7 November 2008, hal:Offer Letter yang dibuat oleh Vonny Tresno Santoso sebagai Vice PresidentDirector kepada Hendra Limas;Bukti P1 adalah fotocopy yang tidak ada aslinya sehingga oleh karena itu sudahseharusnya bukti

ini dikesampingkan dan tidak dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan hukum dalam memutus perkara;Dalam persidangan tidak terungkap atau tidak dibuktikan siapakah orang yangbernama Vonny Tresno Santoso yang menyebutkan dirinya sebagai VicePresident Director yang membuat surat tentang Offer Letter dan apa hubunganyadengan Tergugat;Bahwa oleh karena bukti P1 tidak ada aslinya maka pertimbangan hukum yangmenyebutkan kedudukan hukumnya Penggugat pada saat di buatnya perjanjiandengan Tergugat di Semarang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tresno Setyo Bin Sawad Suwarto) terhadap Penggugat (Lina Hartati Binti Abdullatip);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .605,000,-( enam ratus satu lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Tresno Yuliawan bin Rakijo) terhadap Penggugat (Samrotul Janah binti Samsuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).