Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID/2014/PT PAL
Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deny Marincka Pratama,SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
12454
  • Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.
    disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir
    No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal
    perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir
    dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3618/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Januari 2015 —
91
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil,sehingga terjadi pertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugatyang lebih membela Tergugat;d. Penggugat di larang mengunjungi anak kandung Penggugat dantergugat oleh keluarga dari keluarga Tergugat dengan di sertainancaman;5.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebih membelaTergugat;d.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebin membelaTergugat;d.
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 16 Januari 2014 — R binti S melawan H bin M
120
  • suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
    layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
    suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
EFENDI FADLI alias PENDI Bin JAFAR SIDIK
10482
  • selanjutnya pada tahun 2012, ketika anak korban, Saksi 2, Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lima belas) menitkemudian membuang spermanya di atas lantai setelah itu TerdakwaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknmenyuruh Anak Korban memasang baju dan celana Anak Korbankemudian Terdakwa memasang bajunya setelah itu Terdakwa keluar darikamar;Bahwa pada saat Terdakwa memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan Anak Korban yang Anak Korban rasakan pada saat itu sakitdan pedih;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengancaman terhadap Anak Korbandengan berkata kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lalu Anak Korbanmenjawab aku takut kak bang, diancam aku sama dia, nanti di usir aku,kalau aku diusir nanti aku bingung tinggal dimana, kalau aku nggak maunuruti dia dibilang aku anak durhaka, terus disuruhnya aku untuk janganbilang siapasiapa kemudian Saksi dan Saksi 4 bertanya terus kamukok nggak hamilhamil ? lalu Anak Korban menjawab aku dibawa kebidan sama ayah kemudian S. bertanya ngapain kau dibawa kebidan ?
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 23/Pdt.G/2019/Kgn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • . / hal. 1 dari 10 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:Banwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan september tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahnya karenaada yang memfitnah Pemohon bahwa Pemohon melakukan pertemuandengan mantan istri Pemohon, padahal tuduhan tersebut tidak benar karenaPemohon
    22 n nnn nnn nnn nnn ncn n ne een nnn nnn en nnn nneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Kuasa Pemohon agar Pemohon kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Kuasa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan september tahun 2018, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir
    pertamatama perlu dipertimbangkan mengenaiitara Pemohon dan Termohon,; berdasarkan bukti P ( Kutipan Akta Nikah ) harusPemohon dengan Termohon telah terikat dalamkarenanya permohonan cerai talak Pemohon telahal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 6 tahun yanglalu, namun sejak bulan September 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Pemohon di usir
Register : 16-03-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2771/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • bernama, Anak I, umur 25 tahun , dan AnakIl,umur 17 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan TergugatQesudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab~ percekcokan ~ mereka itutergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin ~ kepadapenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Anak I, umur25 tahun , dan Anak IJ,umur 17 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari2009 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebabpercekcokan itu tergugat tidak bisa memberikan nafkahbathin kepada penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 28 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah wmilik bersamasudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 7 Nopember 2012 —
121
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Februari 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi;~.
    masalah rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran tapi yang saksi tahu sekitar bulanPebruari 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyaIl.tidak bersamasama dengan Termohon kemudian Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon dan sampaisekarang Pemohon tidak pernah kembali ke rumahTermohon,;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2012 Pemohon' pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Maret 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran tapi saksitidak tahu masalah rumah tangga mereka, yang saksitahu Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarang sudahpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangtidak pernah pulang ke rumah Termohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan Februari 2012 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon termohon
100
  • Termohon juga sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon di Dusun Glintang Utara, KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan setelahPemohon pergi, Pemohon tidak pernah pulang kembali.
    di rumah orang tua Termohon diDusun Sibanteng, Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Pemohon di usir
    Sibanteng, Kelurahan Bojongbata,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkahyang diberikan olehPemohon 225522 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggalmulai bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga
    Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
130
  • Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
    Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
    Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
    dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2012 —
121
  • Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
106
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir