Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT: Laki-laki lahir di Darmasaba,Badung pada tanggal 05 11 -2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 2268/2011 tertanggal 11 03 - 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ( fotokopi terlampir ) tetap berada dalam penguasaan Tergugat sebagai purusa dan dengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya

Dengan diterangkan bahwa semua surat surat ,Akta Perkawinan, AktaKelahiran Anak, Kartu Keluarga ( Asli ) dalam penguasaan Tergugat..Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama::ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT: Lakilaki lahir di Darmasaba,Badung pada tanggal 05 11 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No :2268/2011 tertanggal 11 03 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ( fotokopi terlampir

Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT: Lakilaki lahir diDarmasaba,Badung pada tanggal 05 11 2008 sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No : 2268/2011 tertanggal 11 03 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung( fotokopi terlampir ) tetap berada dalam penguasaan Tergugat sebagaipurusa dan dengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya untuk memberikan perhatian

Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2268/2011 atas nama PUTU GYODANUJAYA diberi tanda P.2 2. Copy Kartu Keluarga atas namaTergugat diberi tanda P.3 ;3.

Mei132008 dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama : Jro Mangku wayanSuteja, Sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 566/2011tertanggal 4 Pebruari 2011 dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badungadalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya ;Menyatakan hukum anak yang lahirdari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu ANAK 1 PEN ATDAN TERGUGAT: Lakilaki lahir diDarmasaba,Badung pada tanggal 05 11 2008 sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No : 2268

2268/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PENETAPANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (peternakan), Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai

diputus adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan1Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonan Penggugatuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor : 2268

Balonggede, Gambar Situasi Tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Kepatihan (dahulu Jalan Kepatihan) No. 41 dan 43 Kota Bandung ;3. Menyatakan :a. Akta Hibah No. 65/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung dan Akta Hibah No. 66/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung ;b. Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.

Balonggede, Gambar Situasi Tgl. 20-8-1986 No. 2268/1985, luas 261 M2 tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ;c. Surat Tanda Terima Dokumen/Berkas dari Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 11147/2006 tanggal 10 Maret 2006 ;d. Surat Tanda Terima dari Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal 13 Maret 2006 ;Adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas surat-surat/akta-akta peralihan hak atas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Jl.

Balonggede, Gambar Situasil tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut ;9. Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atas Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.Balonggede, Gambar Situasi tgl. 20-8-1985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R. AHMAD SADIKIN HIDAYAT, dan R. AJENG YUNIKEISERINA dan R.

Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki,terbit pada tanggal 2071985;6Sertipikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2081985, No. 2268/1985, Luas 261m2, terletak di Jl.

Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki, terbitpada tanggal 2071985;Sertipikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan BalongGede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2081985, No. 2268/1985, Luas 261m2, terletak di Jl.

Tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2,berikut bangunan/toko yang berdiri di atasnya tersebut, yang terletak di Jl.Kepatihan Dalam (dahulu Jl.

Balonggede, GambarSituasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 M2, atas nama Ny.

Balonggede, Gambar Situasil tgl. 2081985 No.2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhayatersebut ;9 Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan(pemecahan) hak atas Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel.Balonggede,Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatatatas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R. AHMAD SADIKINHIDAYAT, dan R. AJENG YUNIKEISERINA dan R.

shabu diatas rak lemari televisi tersebutdiakui oleh terdakwa adalah miliknya yang diperoleh dari Apples (DPO) dengancara dibeli namun terdakwa tidak memilik izin yang sah dari pihak yangberwenang dalam hal membeli, menerima Narkotika golongan akhirnyaterdakwa bersama dengan barang buktinya diamankan di Polres Parepare;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal beningdengan berat netto 0,0632 gram dan berat akhir setelah diperiksa 0,0477 gramyang diberi nomor barang bukti 2268

Si,HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakupemeriksa Forensik pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassarsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa : 2268/2020/NNF dan 2269/2020/NNF seperti tersebut diatas adalahbenarmengandung Metamfetamina,Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 Tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran

Si,HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakupemeriksa Forensik pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassarsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa : 2268/2020/NNF dan 2269/2020/NNF seperti tersebut diatas adalahbenarmengandung Metamfetamina;Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 Tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran

Terhadap barangbukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0632 gram dan berat akhir setelah diperiksa 0,0477 gram yang diberi nomorHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Prebarang bukti 2268/2020/NNF dan 1 (satu) botol Plastik bekas minuman berisiurine yang diberi nomor barang bukti 2269/2020/NNF milik Darman aliasDemmang Bin (alm) Mamma Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa : 2268/2020/NNF dan 2269/2020

laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa :2268/2020/NNF dan 2269/2020/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.

Tanah seluas 299 M2, Gambar situasi Nomor : 9309/1992, Sertifikat hakMilik Nomor : 2268, atas nama PENGGUGAT (BAMBANG FANTOAN dhFAN YUAN PIN), setempat dikenal sebagai Jalan Pasir Salam Kecamatan Regol Kota Bandung dh Pasir Salam II .

Dengan demikian Kreditur yang telahmenerima prestasi yang diperjanjikan harus mengembalikan apa yang telahditerimanya, dimana TERGUGAT harus mengembalikan keempat Jaminanmilik PENGGUGAT, berupa SHM No. 1922 / Ancol, SHM No. 2268 / Ancoldan SHM No. 1926 / Ancol, dan SHM No. 2166 / Ancol, karena ketiga SHMNo. 1922, SHM No. 1926 dan SHM No. 2268 pemegang HakTanggungannya adalah PT. BANK BUANA INDONESIA, Tbk sedangkanSHM No. 2166 Pemegang Hak Tanggungannya adalah PT.

P 8:SHT No. 7284/2009 Peringkat tanggal 10 November 2006, yangdidalamnya dipasang APHT No. 114/2006 tanggal 11Oktober 2006 terhadap SHM No. 1922/Ancol, No.1926/Ancol & No. 2268/Ancol, senilai Rp.1.250.000.000..9.

P 9:SHT No. 7441/2009 Peringkat II tanggal 10 November 2006, yangdidalamnya dipasang APHT No. 115/2006 tanggal 11Oktober 2006 terhadap SHM No. 1922/Ancol, No.1926/Ancol & No. 2268/Ancol, senilai Rp. 1.250.000.000..10.P 10:SHT No. 7442/2009 Peringkat III tanggal 10 November 2006,yang didalamnya dipasang APHT No. 116/2006 tanggal 11Oktober 2006 terhadap SHM No. 1922/Ancol, No. 1926/Ancol &No. 2268/Ancol, senilai Rp.1.250.000.000..11.

P 12:SHT No. 6636/2008 Peringkat IV tanggal 11 Juli 2008, yangdidalamnya dipasang APHT No. 96/2008 tanggal 10 Juni 2008terhadap SHM No. 1922/Ancol, No. 1926/Ancol & No.2268/Ancol, senilai Rp.625.000.000..13. P13:SHM No. 1922/Kel.Ancol.14. P 14:SHM No. 1926/Kel.Ancol.al ee esHalaman 43 dari 66 Pulusan Perdala Gugatan Nomor 523/Pat. G/Z015/PN. Bdg. 15. P15:SHM No. 2268/Kel.Ancol.16. P16:SHM No. 2166/Kel.Ancol.17. P17.a&b: Penetapan Eksekusi No. 71/Pdt/Eks/2009/HT/PN.Bdg,tanggal 26 Juli 2010 Jo.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehGubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 1409 Tahun2018 tanggal 6 September 2018 tentang Pencabutan BeberapaKeputusan Gubernur Tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiKhusus Terhadap Pencabutan Keputusan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 2268 Tahun 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiPulau F kepada PT.

Jakarta Propertindo;3.Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 1409 Tahun 2018 tanggal 6 September 2018 tentang PencabutanBeberapa Keputusan Gubernur Tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Khusus Terhadap Pencabutan Keputusan Gubernur ProvinsiDKI Jakarta) Nomor :2268 Tahun 2015 tentang Pemberian IzinPelaksanaan Reklamasi Pulau F kepada PT.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehGubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 1409 Tahun2018 tanggal 6 September 2018 tentang Pencabutan BeberapaKeputusan Gubernur Tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiKhusus Terhadap Pencabutan Keputusan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 2268 Tahun 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiHlm.7 dari 14 hlm. Put.No.115/B/2020/PT. TUN. JKTPulau F kepada PT. Jakarta Propertindo;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 1409 Tahun 2018 tanggal 6 September 2018 tentang PencabutanBeberapa Keputusan Gubernur Tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Khusus Terhadap Pencabutan Keputusan Gubernur ProvinsiDKI Jakarta Nomor :2268 Tahun 2015 tentang Pemberian = IzinPelaksanaan Reklamasi Pulau F kepada PT. Jakarta Propertindo;4.

waktu pengajuan banding yaitu palinglama 10 hari kerja sejak keputusan atau upaya keberatan diterima;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan ketentuan peraturan tersebut diatas, Majelis banding menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1409 tentang PencabutanBeberapa Keputusan Gubernur tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Khusus Terhadap Pencabutan Keputusan Gubernur ProvinsiDKI Jakarta Nomor 2268

2268/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PENETAPANNomor:2268/Pdt.G/2011/PA.TbnqveRU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraNama penggugat umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanKenduruan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat", MELAWANNAMA TERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa XXX Kecamatan

LEESEWUE fom enSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dankeluarganya serta para saksi;~~~~~~~~~~~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 24 Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 2268/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan permohonan perceraian terhadap Tergugat:ae Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir

2268/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 03 Mei 2012, Nomor :2268/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat

Kediri tanggal 16 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan 20Dzulhijjan 1432 Hijriyah Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) ;3.

perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar1433 Hijriyah Nomor 001/Prodeo/2012/PTA.Sby yang mengabulkan permohonanTergugat/Pembanding untuk beracara secara prodeo dalam tingkat banding atasputusan Pengadilan Kabupaten Kediri tanggal 16 Nopember 2011 Masehibertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1432 Hijriyah Nomor 2268

tingkat pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat sudah tepat dan benar, karenanya putusan a quo patutdipertahankan dan dapat dikuatkan ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangan yangberlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 16Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjan 1432Hijriyah, Nomor 2268

2268/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;22n enone ne nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru TK,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.O3 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

TNIAU,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Xxxxx , Kecamatan Xxxxx KabupatenBandung, sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;n meen nenn nn nn enn nnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2202>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2268

Menyatakan Perkara Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Cms selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2268/Pdt.G/2016/PA.Cms

Menyatakan perkara Nomor : 2268/Pdt.G/2016/PA.Cms., yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 08 Juni 2016,selesai karena dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu )Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1437 Hijriah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari Drs. W. Setiawan, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H.

2268/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 2268/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :ELIESER KABUNGSINA, : Tempat Tanggal Lahir Wulmasa, 07 09 1972, Agama Kristen Protestan, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, Beralamat diWulmasa 5 29 none nennnnSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON

berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah mendengar pembacaan surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;e Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAsoceeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 November 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 November 2012 dibawah register nomor : 2268

Balonggede, Gambar Situasi Tg. 2081985 No. 2268/1985, luas261 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Kepatihan (dahulu JalanKepatihan) No. 41 dan 43Kota Bandung ;A: Menyatakan :a.Akta Hibah No. 65/1987 tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapanKomar Andasasmita, PPAT/Notaris di Bandung dan Akta Hibah No. 66/1987tanggal 10 Oktober 1987 yang dibuat oleh dan dihadapan Komar Andasasmita,PPAT/Notaris di Bandung ;b. Sertifikat Hak Milik No. 344/ Kel.

Balonggede, Gambar Situasi Tg. 2081986 No. 2268/1985, luas 261 M2 tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ;c.Surat Tanda Terima Dokumen/ Berkas dari Kantor Pertanahan Kota BandungNo. 11147/2006 tanggal 10 Maret 2006 ;d. Surat Tanda Terima dari Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal 13Maret 2006 ; Adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas suratsurat/aktaakta peralihan hakatas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, terletak diJl.

Balonggede, Gambar Situasil tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2,tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut ;9. Menghukum Tergugat IT untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atasSertifikat Hak Milik No. 344/ Kel.Balonggede, Gambar Situasi tg. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R. AHMADSADIKIN HIDAYAT, dan R. AJENG YUNIKEISERINA dan R.

Menyatakan perkara Nomor 2268/Pdt.G/2023/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah) ;

2268/Pdt.G/2023/PA.Bks

Sertipikat Hak Milik No. 2268 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014 terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 60/TalangJambe/2014, luas tanah 8.191 m? (delapan ribu seratus semilansatu meter persegi ) tanggal 04032014.;7.2. Sertipikat Hak Milik No. 2269 , diterbitkan tanggal 20 Mei 2014terdaftar atas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 59/TalangJambe/2014, luas tanah 19.916 m?

Sertipikat Hak Milik No. 2268 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014, terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 60/Talang Jambe/2014,luas tanah 8.191 m? (Delapan ribu seratus semilan satu Meter persegi)tanggal 04032014;b. Sertipikat Hak Milik No. 2269 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014, terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 59/Talang Jambe/2014,luas tanah 19.916 m* (Semilan belas ribu semilan ratus enam belasmeter persegi) tanggal 04032014;4.

;Tidak mungkin Penggugat tidak tahu sejak dini tentang telah terbitnyaSHM Nomor 2268 dan 2269 Tahun 2014, karena di lokasi tanah yangdisengketakan itu ada Adhan yang ditugaskan oleh Almarhum M. SalehZahrie/pewaris dari para penggugat untuk mengurusi tanah warisantersebut sejak dulu sampai sekarang (Gugatan: Point 4). ;Halaman 9 dari 18 halaman.

Sertifikat Hak Milik No: 2268 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014, terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No, 60/Talang Jambe/2014,luas tanah 8.191 m2 ( delapan ribu seratus sembilan puluh satu meterpersegi) tanggal 04032014;Halaman 12 dari 18 halaman. Putusan Nomor 87/K/TUN/2017b.

Sertifikat Hak Milik No, 2268 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014, terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 60/Talang Jambe/2014,luas tanah 8.191 m2 ( delapan ribu seratus sembilan puluh satu meterperseg );b. Sertifikat Hak Milik No. 2269 diterbitkan tanggal 20 Mei 2014, terdaftaratas nama Edi Susanto, dengan Surat Ukur No. 59/Talang Jambe/2014,luas tanah 19.916 m2 (sembilan belas ribu sembilan ratus enam belasmeter persegi) tanggal 04032014;4.

2268/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Pts.No.2268/Pdt.G/2013/PA.Bwi.lengkapnya seperti tertera dalam berita acara persidangan perkara ini,namun pada pokoknya kedua orangtua Pemohon dan Termohon tersebutmenyatakan tidak mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa untuk effisiensi, Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangsebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masih dalam ikatanperkawinan

Pts.No.2268/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Menimbang, bahwa ternyata pula bahwa Termohon masih sangatmencintai Pemohon dan tidak mau bercerai dengan Pemohon disampingtelah mempunyai seorang anak yang masih baru berumur 7 bulanan, sikapPemohon yang tetap mau menceraikan Termohon itu tidak sejalan denganapa yang dikehendaki oleh Alquran Surat An Nisa ayat 34 disebutkansebagai berikut:Artinya: Kaum lakilaki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karenaAllah telah melebihkan sebahagian mereka (lakilaki) atas

Pts.No.2268/Pdt.G/2013/PA.Bwi.putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sumiyati,SH. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon dan Termohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.ASMUI,MH. Drs.H.FATHUR ROHMAN MS.MH.Drs.H. MOCHAMAD CHAMIM,M.H.

langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, Deni Syahputra dan HendrikGunawan Barus, akan tetapi sewaktu terdakwa ditangkap secara spontanterdakwa membuang shabu yang ditangannya, akan tetapi perbuatan terdakwatersebut dilihat oleh anggota Polri dari Polres Binjai tersebut, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti berupa 2 (dua) paket kecil shabushabu tersebutdi bawa ke Polres Binjai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabangMedan No.Lab:2268

melakukan penangkapanterhadap terdakwa, Deni Syahputra dan Hendrik Gunawan Barus, akan tetapisewakiu terdakwa ditangkap secara spontan terdakwa membuang shabu yangditangannya, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh anggota Polridari Polres Binjai tersebut, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 2(dua) paket kecil shabushabu tersebut di bawa ke Polres Binjai untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabangMedan No.Lab:2268

yangtersambung kebong tersebut, demikian seterusnya sampai shabutersebut habis; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah RI untuk memakai ataumenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 2 (dua) paket shabushabu dengan berat brutto 0, 28 (nol koma dua puluhdelapan gram.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan barang bukti danUrine sesuai dengan berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polricabang Medan No.Lab:2268

kedalam pirek kaca yang sudah tersambung kedalam botol dandibakar dengan menggunakan mancis yang apinya kecil kemudian daripembakaran asapnya masuk ekbong lalu dihisap dari pipet yangtersambung kebong tersebut, demikian seterusnya sampai shabu tersebuthabis; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah RI untuk memakai ataumenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut;; Bahwa berdasarkan barang bukti dan Urine sesuai dengan berdasarkanPemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNo.Lab:2268

dengan pipet plastic dan karet dot,kemudian pirek kaca yang tersambung ke bong tersebut lalu shabu dimasukkankedalam pirek kaca yang sudah tersambung kedalam botol dan dibakar denganmenggunakan mancis yang apinya kecil kemudian dari pembakaran asapnyamasuk ekbong lalu dihisap dari pipet yang tersambung kebong tersebut,demikian seterusnya sampai shabu tersebut habis;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan Urine sesuai denganberdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNo.Lab:2268

2268/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat

tinggal di KABUPATEN PROBOLINGGO,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.Lmj

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 23September 2013 dan 23 Oktober 2013 Nomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

2268/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2017/PA.CkraadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir di Bekasi, 07 Desember 1993, Umur 24Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di Bekasi, 21

Oktober 1993, Umur 24 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Security,bertempat tinggal dengan alamat Bekasi, Provinsi Jawa Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2268/Pdt.G/2017

1 (satu) bain sughro Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat;a Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 2268

1November 2017 dan 30 November 2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2268

2268/Pdt.G/2013/PA.Mr

PENETAPANNomor : 2268/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, 50 tahun, Islam, SD, Karyawan PT.

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, 41 tahun, Islam, SD, Tidak bekerja, Dusun Wonorejo RT.02RW. 07 Desa Jetis Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pemgadilan Agama MojokertoNomor 2268