Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan asuhan abasan abrahan assahan arsalan asbahan aasahan abahan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 29 Oktober 2013 — MUSTAFA IBRAHIM Melawan Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk , dkk.
79 — 27
  • Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang dijelaskan bahwa Penjual/Pemilik barang bertanggung jawabterhadap gugatan perdata maupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidakdipenuhinya peraturan perundangundangan dibidang lelang.Bahwa selain itu, sesuai dengan Pasal 16 ayat (3) Peraturan MentriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 TentangPenunjukan Pelaksanaan Lelang dijelaskan pula bahwa Penjual/PemilikBarang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugian yangtimbul karena tidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533 K/Pdt/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — MANISA, DKK vs MASDI
64 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah membagi beban Pembuktian kepada masingmasing pihak;Termohon Kasasi dibebani untuk membuktikan keabsahan Surat TandaRegister Tanah Nomor KAK.Register031/6/PP/1969 atas nama Janti dankeabsahan ahli waris Janti;Para Pemohon Kasasi dibebani pembuktian ketidak absahan Surat TandaRegister Tanah Nomor KAK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI VS PT PANCARAN BANTALA SAKTI, DK
154 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana di dalam permohonannyatersebut Pemohon (sekarang Termohon Peninjauan Kembali 1)mendalilkan permohonannya tentang ketidak absahan Yayasansehingga mohon dibubarkan;8.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT/2019/PT BGL
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : ARIF KOESTOMO
Terbanding/Penggugat I : ERIWATI
Terbanding/Penggugat II : SUSI ELVINA
Terbanding/Penggugat III : DEWI PUSFITA
Terbanding/Penggugat IV : BEBY MARIZA
Terbanding/Penggugat V : TRY SONI BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Terbanding/Turut Tergugat II : MEDI HERIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DESI DIAMIN PRIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : TRIANITA YUNIMADA
Turut Terbanding/Tergugat IV : AGUS IMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
99 — 29
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu telah khilaf dan kelirudalam menjatuhkan putusan karena tidak mempertimbangkan ke absahan suratKeterangan Milik Adat atas nama almarhum Tasiarul Bahri Z Nomor :147/PR.XII/SKT/1982 tanggal 12 Juli 1982 ( Bukti P2) yang diajukan oleh paraTerbanding/semula para Penggugat yang belum pernah di buktikan letak danbatas batasnya dimana dan apakah benar lokasinya berada di tanah sengketaatau bukan.Demikian juga faktanya sesuai dengan bukti yang di tunjukan olehTurut
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 12 Mei 2016 — H. SHOLIHATI (penggugat) melawan PT. PNM (persero) ULAMM Kedungwuni (tergugat I), KEMENTRIAN KEUNGAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA melalui KENTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (tergugat II)
80 — 14
  • PeraturanHalaman 23 Putusan Perkara Perdata24Menteri Keuangan nomor : 106/PMK.06/2013 Tentang perubahan PeraturanMenteri Keuangan nomor : 93/PMK.06/2010 Tetang Petunjuk PelaksanaanLelang di Jelaskan pula bahwa :" Penjual /Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barang dan dokumenpersyaratan lelang"3,3.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
DJOHAN EFFENDI
Tergugat:
FRANSISCA SUSI SETIAWATI, S.H
140 — 66
  • terhadap Replik dari Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan dupliknya sebelum membahas eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut :@ Bahwa Tergugat dalam mengupload jawabannya tertanggal 18 Juli 2020telah menemui kesulitan sehingga tandatangan dan stempel dari kuasatergugat tidak terbaca dalam bentuk Pdf sehingga tergugat akanmenyerahkan dalam bentuk aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan jawab jinawab para pihaksebelum ada eksepsi telah disampaikan adanya ketidak absahan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 36/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Mei 2015 — - ESVASARI VS H. MUSTAR, Dkk
62 — 13
  • Bahwa didalan surat jual beli tersebut terdapat dua objek jual belliyangmana batas batasnya ditulis dengan angka dan tidak ditambahdengan hurup. hal ini semakin meragukan ke absahan surat jual bellitersebut karena tidak dibenarkan secara hukum.dalam arti kata lain,satu surat dua objek yang berlainan tempat.= Bahwa berdasarkan uraian uraian angka tujuh jawabanPara Tergugat tersebut diatas maka gugatan penggugat adalahDaluarsa atau Lewat waktu dan kabur atau obscuurlebel.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — RICKY BUDHI HARTONO, S.H., M.H., VS FUAD MOCHAMAD BARABA, dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 863 K/Pdt/2015tertanggal 16 Januari 1976 yang menyatakan bahwa Agustinus Hartonotelah memberikan kuasa kepada Nugroho Tantudjojo sebagai CacatHukum dan Batal Demi Hukum Dengan Sendirinya, tanpa terlebih dahulumenggugat tentang ketidak absahan dari surat kuasa tersebut, apalagisurat kuasa tersebut adalah berupa Akta Otentik yang dibuat oleh Notarissehingga mempunyai kekuatan hukum sempurna;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-09-2008 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/PDT/2004
Tanggal 22 September 2008 — AKHIRMAN ROSA, SH ; MUSLIM Gelar MALIN MANCAYO ; MUDAHAR Gelar DT. RAJO ANTOSO, dkk.
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 339 K/Pdt/2004Penggugat, oleh karena suami dan orang tua kami Tergugat (almarhum)Sayang Gelar Malin Mudo dahulu semasa hidupnya berpredikat sebagai NinikMamak Kepala Waris Dalam Kaum maka Ranji yang asli dari Penggugatterpegang pada (almarhum) Sayang Gelar Malin Mudo dan sekarang ada padakami dan Ranji tersebut akan kami lampirkan dalam perkara ini sebagai buktiketidak absahan Muslim Malin Mancayo sebagai Ninik Mamak Kepala Warisdalam kaumnya.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Tjg
Tanggal 6 Oktober 2015 — HARTO Als KAHAR Bin JARMAN
27 — 4
  • adanyakecocokan antara identitas Terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum bahwa dialah yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, unsur tanpa hak atau melawan hukum dalam pasal inibersifat menerangkan ketidak absahan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 50/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — St. Manogari Siregar Lawan Tigor Siregar
56 — 27
  • telahmengajukan permohonan tersebut telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang ada(bukti T2) atas kepemilikan tanah tersebut Tergugatjuga telah menjalankan kewajibannya sebagai wargaNegara yang taat pajak atas objek tersebut yangdiperkuat atas NOP : 12.15.030.027.0020041.0 atasnama wajib pajak Tigor Siregar (Bukti P3)e Bahwa, seluruh keberatan Penggugat atas kepemilikantanah (objek terperkara) tidak beralasan karena setelah+ 18 (delapan belas) tahun Penggugat kembalimempersoalkan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 24-04-2007 — Upload : 13-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393PK/PDT/2006
Tanggal 24 April 2007 — Ny. Siti Wahyu Widayati; Arno Suwarno; Ato Suwanto vs. Lili Junaedi; Alex Ruby Halim; Gunawan Chondro; PT. Bank Nusantara Parahiyangan
81 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmempunyai kekuatan hukum tetap/pasti, lebih dulu dari pada putusanMahkamah Agung yang dimohonkan peninjauan kembali ;Bahwa dalam pertimbangan hukum dari Bukti P.PK.4 halaman 36, 37dinyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan segala halhal sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, Majelis beroendapat bahwa, berkenaan denganperkara ini tidak ditemukan adanya suatu alat bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa ketika menerima dan menggunakan BukuNikah No. 817/1986 sudah mengetahui perihal ketidak absahan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 96/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 17 Oktober 2016 — - EDY CANDRA Bin. NASRUDDIN,;
96 — 9
  • Sedangkan terhadap berang bukti berupa : 1 (Satu) Unit SepedaMotor warna Hitam Merk Dayang, tanpa Plat Nomer Polisi, dengan Nomer Rangka:MHSBD3CS95L001446, dan Nomer Mesin: 50001619, yang mana terhadap barang buktitersebut adalah merupakan alat transportasi yang digunakan dalam tindak pidana perkara ini,yang mana terhadap status kepemilikan serta ke absahan legalitas kendaraan tersebut jugadiragukan, maka sebagaimana Pasal 101 ayat (1) U.U. R.I.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
37 — 23
  • .> Karena dalam azas hukum acara perdata kekuatan surat bukti bersifatabsolute sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya oleh pihak lawan i.c. pihak Penggugat ;> Bahwa oleh karena pihak Penggugat belum dapat membuktikansebaliknya tentang ketidak absahan kedua bukti surat Tergugat tersebutsecara hukum pidana maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat saat ini tergolong Prematuri.c. belum waktunya ;> Bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat Prematur maka sudahsepantasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — TONNY SUGIARTO disebut juga TONNY SUGIARTO WIJAYA vs R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Goek, tempat tinggal: Tongas, mohonbukti tersebut dikesampingkan, mengingat ke absahan tentangkewarisannya meragukan dan banyak ke janggalan;Sub. c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2012
Tanggal 6 Februari 2013 — HAMID TUBAGUS vs JEANE RONIE LIWE DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA MANADO;
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan harus dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah, termasukdalam tata bahasanya, jadi ketika Putusan telah menjadikan "sesuatu" itu sebagaialat bukti, padahal "sesuatu" itu bukanlah alat bukti yang sah, maka implikasinyaadalah ketidak absahan Putusan Pengadilan itu.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — PT. SARI INTI RAKYAT VS GUBERNUR ACEH;
81 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 17 Pebruari 2015 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Juristelah melakukan kekeliruan yang nyata dengan pertimbangan sebagai berikut:1) Ketidak absahan Pemegang Kuasa karena sebagai advokat belumbersumpah, tidak harus mengabaikan kepentingan Warga negara pencarikeadilan (Principaal), setidaktidaknya tanpa kuasanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 497/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Kholidi Arsyad Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat II : Mukhsin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat III : Syaiful Habib Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat IV : Nurdin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Rahim Nasution
145 — 83
  • Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lama.Bahwa dalam hal objek perkara a quo jelas terdapat kejanggalankekeliruan dan ketidak cermatan Penggugat, dalam mengajukan gugatan ini,dengan tidak menjelaskan berapa luas ukuran Antara batas yang satudengan batas yang lainnya, Hingga mengakibatkan gugatan a quo menjadikabur dan tidak jelas.Bahwa apabila dilihat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atas objekperkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai
    Bahwa SuratGrant Sultan dan Surat Keterangan No.572/1974 Tanggal 21 Mei 1974yang diterbitkan oleh Camat Kepala wilayah Kecamatan Pancur BatuTELAH HILANG dan kemudian pada tahun 1990 diterbitkan SURATKETERANGAN AHLI WARIS AHMAD JALIB...dst.Bahwa apabila dilihnat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, (Terbanding) belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atasobjek perkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai yang berhak ataskepemilikan tanah seharusnya Penggugat (Terbanding) dapat menunjukkanalas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Februari 2011 — H. AHMAD GUFRAN, SH VS H. MUHTAR DKK
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu dalam perkara ini pihakTergugat Tergugat tidak bisa membuktikan sebaliknyatentang ketidak absahan nama Le Saodah (ibu kandungdari Penggugat) dalam bukti P3 sampai dengan P5 danbukti P9 sampai dengan P11 dengan demikian bukti P83sampai dengan P5 dan bukti P9 sampai dengan P11berlaku sebagai bukti persangkaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — PT. TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kejanggalankejanggalan inimenunjukkan ketidak absahan kepemilikan tanah itu oleh TergugatKasasi dan Tergugat Kasasi tidak tahu letak tanah itu ;Hal. 16 dari 25 hal. Put. No. 529 K/Pdt/2009Pada saat pembuatan surat ukur atas tanah sengketa oleh BPN JakartaBarat untuk kepentingan kepemilikan tanah itu oleh Ny.