1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I SARIYONO bin DJAMIRAN dan Pemohon II SUKARTI binti SLAMET yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 202/18/1979 tanggal 05 Nopember 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo nama yang benar adalah Pemohon I SARIONO bin DJAMIRAN dan Pemohon II KARTI binti SLAMET;

3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan perubahan pada register dimaksud;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Pada tanggal 05 Nopember 1979, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di RT.0O8 RW. 002 DesaSukorejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun di hadapan PegawaiHal. 1 dari 9 hal Pen 95/Pdt/2016/PA.Kab.Mn.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo.Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di Sukorejo,Kecamatan Kebonsari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dengannomor : 202/18/1979 tanggal 05 Nopember 1979;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Sariyono bin Djamiran dan Pemohon II adalah SuPemohon Asli Il,namun dalam Surat Tanda Penduduk, KK nama Pemohon tertulis PemohonAsli dan Pemohon II tertulis Pemohon Asli II;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon mengalamihambatan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 hal Pen 95/Pdt/2016/PA.Kab.Mn.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan para Pemohon hadir dalampersidangan, yang kemudian Hakim menasehati para Pemohon tentang halhalyang menyangkut permohonannya, akan tetapi para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya

Menetapkan nama Pemohon Sariyono bin Djamiran dan Pemohon IISuPemohon Asli Il yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:202/18/1979 tanggal 05 Nopember 1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo nama yangbenar adalah Pemohon Pemohon Asli I dan Pemohon II Pemohon AsliII;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo untuk dilakukan perubahan pada register dimaksud;Hal. 8 dari 9 hal Pen 95/Pdt/2016/PA.Kab.Mn.4.

Babadan, Kab.

Prastica Mukti bin MuhammadMudakirTanggal lahir : 20 Mei 2002 (umur 17 tahun, 06 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan swastaTempat kediamandi : Kabupaten Ponorogo;dengan calon isterinya:Nama > Nurma Vivicyla Citra Dewi binti RasidTanggal lahir : 16 Oktober 2002 (umur 17 tahun, 01 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediamandi : Kabupaten Ponorogo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogodengan Surat Penolakan Nomor: B460/Kua.13.2.03/Pw.01/11/2019 tertanggal14 Nopember 2019, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya

Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan atas nama AndhikaBayu Prastica Mukti, yang dikeluarkan Puskesmas Babadan KabupatenPonorogo, tanggal 7 November 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P8)Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :1. Jaini bin Mingan, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di kabupaten Ponorogo.

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalahuntuk mohon dispensasi mengawinkan anaknya bernama Andhika BayuPrastica Mukti, yang ditolak oleh KUA Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, karena umurnya belum 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohondan calon istrinya Nurma

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik iparPemohon I; Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalahuntuk mohon dispensasi mengawinkan anaknya bernama Andhika BayuPrastica Mukti, karena ditolak oleh KUA Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, sebab masih 17 % tahun, belum 19 tahun; Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan calon istri dancalon suami Andhika

SALINANPUTUSANNomor 0728/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:WIYANTI binti MARJONO, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Babadan RT.002 RW.003,Desa Krasak, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat;melawanWISNU

TRIYONO bin MARJUKI, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di dahulu bertempattinggal di Dukuh Babadan RT.002 RW.003, DesaKrasak, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali,sekarang tidak diketahui keberadaanya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dukuh Babadan RT.002 RW.003,Desa Krasak, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali selama 21 tahun 5bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :;3. Guntur Prasetyo, lakilaki tanggal lahir 03051997;4. Risna Prasetyaningsih, perempuan tanggal lahir 04092000 kedua anaktersebut ikut Penggugat;5.

Sumali bin Marjono, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Dukuh Babadan RT.002 RW.003, Desa Krasak,Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali; kakak kandung, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDukuh Babadan RT.002 RW.003, Desa Krasak, Kecamatan Teras,Kabupaten

Tergugat juga sering bersikap kasar kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa pada bulan Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ;Bahwa pada Februari 2018 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Sunardi bin Pawiro, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Dukuh Babadan

Menetapkan biodata Pemohon I bernama Katiran bin Silas, lahir di Sukosari, 23 th dan Pemohon II bernama Siti Fatimah binti Dul Djafar, lahir di Sukosari, 18 th, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 323/30/1981, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo tanggal 07 Oktober 1981 dibetulkan menjadi Pemohon I bernama Katiman bin Sido Silas, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1959 dan Pemohon II bernama Fatimah binti Dul Japar

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pembetulan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untuk pembetulan biodata pada Akta Nikah Nomor: 323/30/1981 tertanggal 07 Oktober 1981, sesuai dictum penetapan poin 2 di atas;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 1981, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 323/30/1981,tertanggal 07 Oktober 1981;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut masih utuh;4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Katiran bin Silas, lahirdi Sukosari, 23 th dan Pemohon II bernama Siti Fatimah binti Dul Djafar, lahirdi Sukosari, 18 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 323/30/1981, tertanggal 07 Oktober 1981 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dibetulkanPenetapan Nomor 431/Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 2 dari 11 hal.dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Katiman bin SidoSilas, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1959

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 323/30/1981, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogotanggal07 Oktober 1981, bermeterai cukup Sesuai dengan aslinya, (P.4);Penetapan Nomor 431/Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 3 dari 11 hal.e. Asli Surat Keterangan Nomor:470/612/405.32.3.14/2019 yangditandatangani Kepala Desa Sukosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo tanggal 20 September 2019, bermeterai cukup, (P.5);f.

Asli Surat Keterangan Nomor:470/611/405.32.3.14/2019 yangditandatangani Kepala Desa Sukosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo tanggal 20 September 2019, bermeterai cukup, (P.6);Bahwa di samping bukti Surat bertanda P.1, P.2, P.3 , P4, P.5 dan P.6tersebut di atas, para Pemohon telah pula menghadirkan dua orang saksi yangmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut:1.

uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganpenetapan inl ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan agar biodata para Pemohon yang tertera dalam Kutipan AktaNikah Nikah Nomor: 323/30/1981, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan

Ayah PemohonNama : Sabto Wiyono bin Darmo Sentono;Umur : 65 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Tempat kediaman di : Lingkungan Babadan RT.03RW.0O5,Kelurahan Babadan, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar;b. lbu PemohonNama > Suwarti binti Purwodipuro;Umur : 59 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru PNS;Tempat kediaman di > Lingkungan Babadan RT.03RW.05,Kelurahan Babadan, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar;2.

Sri Wijayanti binti Martono, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Merbabu Dusun Babadan RT.04 RW.05 DesaBabadan, Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar; Hal. 5 dari 14 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo ; 4. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- ( Tigaratus enam puluh enam ribu rupiah );

Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Pebruari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/Pdt.G/2012/PA.Po,telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Juli 1996dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Babadan

Bahwa di awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteridan tinggal satu rumah dengan orang tua Penggugat selama 3 tahun dan kemudian tinggaldirumah sendiri bersebelahan dengan rumah orang tua Penggugat di Dusun Karang talokRT.03,RW.1,Desa Babadan,Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo dan telahdikaruniai anak 2 orang bernama :1.ANAK PERTAMA lahir Tahun 1997 2.ANAKKEDUA lahir tahun 2009 ;4.

berupa : e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo Nomor : 166/19/VH/1996 Tanggal 05 Julil996, bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebutbukti (P.1) ; 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neem nnn nenae Foto kopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKandispenduk capil dengan Nomor :35.0216.550176.0003.Tg1.9 mei 2009 Buktie Foto kopi Pengantar untuk bercerai dari RT.03,RW.01,Desa Babadan

ini telah dilakukan upaya damai melalui mediasidan berdasar laporan hasil mediasi tertanggal 06 Oktober 2011 oleh mediator DRS.JUREIMIARIEF telah dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disamping upaya damai melalui Mediasi, Majelis Hakim dalamsetiap persidangan juga selalu mengupayakan perdamaian sebagaimana diamanatkan pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasar bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkanSalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo ;4. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 366.000, ( Tigaratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Rojab 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yangterdiri dari Drs.

ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang bersidang di gedungPengadilan Negeri Ponorogo Jalan Ir Juanda Nomor 23, telah menjatunkan Putusansebagaimana di bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama : SUKADI BIN SENIN ; Tempat lahir : Ponorogo ;Umur/Tanggal lahir : 46 tahun /19 Juni 1970 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Ngijo RT.002 RW.002, Desa Lembah,Kecamatan Babadan

dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa karenaingin menambah penghasilan guna memenuhi kebutuhan hidupnya setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan berbekal 2 (dua) buah bolpoin, 1 (satu) lembarkarbon, dan 1 (satu) bundel kertas kupon (nota togel) maka terdakwa (selaku orangyang menerima titipan tombokan nomor togel dari penombok) selalu melayanimasyarakat di sekitar warung kopi Bu Niken di Dukuh Sukosari, Desa SukosariKecamatan Babadan

Saksi FEBPING WIGNYANINGSUMA : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resort Ponorogo yang menangkapterdakwa ; Bahwa berawal dari laporan masyarakat yang mengadukan di wilayah DesaSukosari Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo terjadi perjudian jenisTogel, dan kemudian saksi bersama dengan saksi Bhirawa melakukanpenyelidikan ; Halaman 4Putusan Nomor 242 Pid.B2016PN.Pngmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Saksi BHIRAWA PRABUNATA :Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira pukul 09.00 WIBdi sebuah warung kopi milik Bu Niken di Dukuh Sukosari, Desa Sukosari,Babadan, Ponorogo, saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan ternyata benar terdakwa menerima titipannomor (angkaangka) togel dari para pemasang nomor (penombok) togel danditemukan uang sejumlah Rp.151.000.

Kabupaten Ponorogo terjadi perjudian jenisHalaman 5Putusan Nomor 242 Pid.B2016PN.PngTogel, dan kemudian saksi bersama dengan saksi Febping Wignyaningsumamelakukan penyelidikan ; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira pukul 09.00 WIBdi sebuah warung kopi milik Bu Niken di Dukuh Sukosari, Desa Sukosari,Babadan, Ponorogo, saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan ternyata benar terdakwa menerima titipannomor (angkaangka) togel dari para

atas Nama EDI terletak di DesaCekok, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 1266, luas 305 M* atas nama EDI terletak di DesaKadipaten, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo Propinsi JawaTimur Milik Penggugatl;4.

atas Nama EDIterletak di Desa Cekok, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogodan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1266, luas 305 M* atas namaEDI terletak di Desa Kadipaten, Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo Propinsi Jawa Timur milik PENGGUGATI pada hari Jumat,tanggal 04 Maret 2020 Pukul 10.00 WIB bertempat di Kantor KPKNLMadiun JI. Serayu Timur No. 141 Madiun;5.

atas Nama EDI terletak di Desa Cekok,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 1266, luas 305 M?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik asal yang sah dari tanahbeserta bangunan diatasnya, dengan bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 181, luas 306 M* atas Nama EDI terletak di Desa Cekok,Halaman 10 dari 17 Perkara Nomor 135/PDT/2021/PT SBYKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 1266, luas 305 M* atas nama EDI terletak di Desa Kadipaten,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo Propinsi Jawa Timur;6.

atas Nama EDI terletak di Desa Cekok, Kecamatan Babadan, Kabupatendan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1266, luas 305 M? atas nama EDIterletak di Desa Kadipaten, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo Propinsi Jawa Timur;7. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk mengembalikan pada keadaan semula;8.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ANAK PEMOHON;Tanggal lahir : 17 Agustus 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan i 3Tempat kediaman di: Kabupaten Ponorogo;dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI;Umur : 20 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/ouruh bangunan;Tempat kediaman di: Kabupaten Ponorogo;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po.hal 1Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo

Bahwa untuk maksud pernikahan tersebut telah Pemohon sampaikankepada Kantor Urusan Agama, akan tetapi maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogodengan Surat Penolakan Nomor Kk.15.02.03/PW.01/14/2014 tanggal 17Nopember 2014, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak 2 tahun yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan sekarang anakPemohon telah hamil 3 bulan;4.

3 tahun 2006,sebagaimana yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo merupakan kewenangan absolutPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk tidak melanjutkan permohonan dispensasi nikah terhadap anaknya yangmasih dibawah umur, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON karena ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan

, Kabupaten Ponorogo, telahbermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONbelum cukup umur untuk melakukan pernikahan, bukti tersebut telahPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po.hal 6memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, sehingga telah terbuktibahwa anak Pemohon telah menguruspernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, namun ditolak;Menimbang

dengan yang lain karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,pengakuan anak Pemohon dan calon suaminya, dan bukti P1, P2, P3, P 4,saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON yangakan menikah dengan CALON SUAMI, anak Pemohon tersebut saat inibaru berumur 15 tahun 5 bulan dan pernikahannya ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Babadan Rt. 02 / Rw.04, Desa XXXXXxX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXX, umur 35 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Semula diDusun Babadan Rt 02 Rw 04, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang, namunsekarang tidak diketahui keberadaan yang pasti atautempat tinggalnya di selurun Wilayan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dususn Babadan Rt.02 Rw.04, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang selama 4 tahunlebin 7 bulan, selanjutnya sejak bulan Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dengan tidak diketaui alamatnya,dan selama ini tidak ada kabar beritanya, tidak pernah kirim nafkahapapun kepada Penggugat dan sejak saat itu. antara PenggugatdanTergugat pisah ranjang dan pisah tempat tinggal sampai

Fotokopi Surat Keterangan Pergi nomor 045/12/4/1/2019, tanggal 28Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Dusun Babadan Rt. 02 / Rw.04,Desa XXXXXX,;Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1. XXXXXX, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan peranbgkat Desa,tempat tinggal di Dusun Babadan Rt.

telah meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Tergugat bertempattinggal; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak bertemu; Bahwa Selama Tergugat pergi belum pernah pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa Sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang jarangdiberi oleh Tergugat dan belum adanya keturunan;XXXXXX, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Babadan

PUTUSANNomor 1028/Pdt.G/2017/PA.Mlgvin Gah ail aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Rully Rahmat Wibowo bin Sukarna Nano, umur 32 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Balekambang RT.002 RW. 002 Desa BabadanKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, dalam halini memberikan kuasa kepada

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Agustus2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 406/18/VIII/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo tanggal 06 Agustus 2010;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon jalan Balekambang Rt.002Rw.002 Desa Babadan Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, selama3 tahun kemudian pindah kerumah orang tua Termohon di jalan ikan TombroSelatan IIIA Nomor 12A Rt.002 Rw.004 Kelurahan TanjungsekarKecamatan Lowokwaru Kota Malang, 3 tahun 5 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten PonorogoNomor : 406/18/VIII/2010 Tanggal 06 Agustus 2010, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. SAKSI SAKSI2.1. Aldit Indarto bin Soedarto, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat JI. Melati RT.10 RW.03 Dusun Krajan Desa Putat LorKecamatan Gondanglegi Kab.

Solichin, S.H. tidak juga berhasil, maka perintahpasal 130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARINomor 1 Tahun 2016);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 406/18/VIII/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo tanggal 06 Agustus 2010 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 83/48/V/1980 tanggal 27 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I lahir di Ngunut, 27 th dan nama Pemohon II Sudarti binti Moh Kosiran, lahir di Ngunut, 19 th, dirubah menjadi Pemohon I lahir di Ponorogo, 21 Nopember 1953 dan nama Pemohon II Sundartik binti Kusiran, lahir di Ponorogo, 14 Oktober 1957 ; 3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 83/48/V/1980, tanggal 27 Mei 1980 sesuai dictum Penetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 27 Mei 1980 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogodengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/48/V/1980tertanggal 27 Mei 1980;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Hal. 1 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Ngunut, 27 tahun danPemohon Il bernama Sudarti binti Moh Kosiran lahir di Ngunut, 19 tahunsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/48/V/1980,tertanggal 27 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yangbenar menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 21 Nopember 1953 danPemohon Il bernama Sundartik binti Kusiran lahir di Ponorogo, 14 Oktober1957;3.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon tempat tanggal lahir di Ngunut, 27 th dan nama Pemohon II Sudartibinti Moh Kosiran, tempat tanggal lahir di Ngunut, 19 th dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 83/48/V/1980 tanggal 27 Mei 1980, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :83/48/V/1980 tanggal 27 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahirdi Ngunut, 27 th dan nama Pemohon Il Sudarti binti Moh Kosiran, lahir diNgunut, 19 th, dirubah menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 21 Nopember1953 dan nama Pemohon Il Sundartik binti Kusiran, lahir di Ponorogo, 14Oktober 1957 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 83/48/V/1980, tanggal 27 Mei 1980 sesuaidictum Penetapan poin 2 diatas;4.

Babadan Kec. Wlingi Kab.

Babadan Kec. Wlingi Kab. Blitar telah mengambilbarang milik saksi Miswanto berupa 1 (Satu) unit motor Suzuki satria FUnopol AG3736KAR warna putih.Bahwa kejadian berawal ketika para terdakwa beserta saksi Moh. Sadatmengamen di area pasar Wlingi.

PUTUSANNomor : 151/G/2013/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini, dalam perkara antara : S UDA RT O, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Dusun Tanpo Il RT. 39 RW. 13, Desa Trisono,Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, dalam hal inimemberikan

TERGUGAT ; SOEGION O, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa Trisono,tempat tinggal Desa Trisono, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUN SOLIHUDIN, SH. dan KRISBIYANTO WIDHINUGROHO, SH., keduanya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Jl. Parang Menang III No.15,Kelurahan Patihan Wetan, Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Oktober 2018 ; 222 nnn nnn neeSelanjutnya disebut sebagai ...

Kecamatan Babadan tertanggal 15 Mei 2019 ; milgh.....

dinyatakan tidak sah 51suaraBahwa bila dicermati surat suara yang diberikan Panitia kepada pemilihsebanyak 3236 suara (tercantum dalam Berita Acara Pemungutan suara danPenghitungan suara), akan tetapi surat suara yang masuk sebanyak 3246suara, berarti ada kelebihan surat suara sebanyak 10 surat suara, kelebihansurat suara sebanyak 10 surat suara tersebut dapat dipastikan adalah suratsuara ilegal yang sengaja diselundupkan oleh Panitia untuk memenangkanSoegiono sebagai Kepala Desa Trisono, Kecamatan Babadan

TSONG j sssssssessesneseetee seen semen nieeenesee enema neem10.11.12.13.14.Bahwa DEMO dilanjutkan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 ke KantorCamat Babadan, Kabupaten Ponorogo ; 222 nn enon nn nnnBahwa DEMO dilanjutkan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 ke KantorDPRD Kabupaten Ponoroge 3 =

Babadan Kec. Babadan Kab. Ponorogo atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, terdakwayang mengemudikan kendaraan Tronton Nopol : AA1602MB yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan oranglain Khoirul Makodin meninggal dunia dan saksi korban antara lain Dian Putyradan Ari Wibowo mengalami luka.

Pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas saat terdakwa Lilik Sukantiyo Bin Suroto yang mengemudikanTruck Tronton No.Pol AA1602MB yang dibantu sebagai kernet adalah saksi AriSumangun dimana terdakwa mengemudikan truck Tronton tersebut berangkatdari Temanggung menuju ke Ponorogo dengan membawa muatan 47 buahtangki tandon air dimana terdakwa tiba di daerah Babadan Kab.

ROHMAT BAHRUDINBahwa pada bulan puasa tahun 2013 pukul 04.00 Wib saksi melihatkecelakaan antara bus Restu dengan Nopol N7681UG dengan truktronton Nopol AA1602MB yang terjadi de Desa Babadan KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo atau didepan rumah saksi dimanasebelum terjadi tabrakan saksi mendengar suara rem ;e Bahwa truk tronton memuat tendon air (water torn) ;e Bahwa setelah tabrakan saksi menghampiri tempat kejadian diseberangjalan rumah saksi dan pada waktu itu saksi yang pertama datang ketempat

Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, terjadikecelakaan antara truk tronton Nopol AA1602MB dengan bus RestuN7681UG ;e Bahwa truk yang dikemudikan Terdakwa memuat water torn (tandon air)danpada waktu kejadian, Terdakwa diberi abaaba oleh kernet Terdakwa yangbernama Ari Samingun dimana pada waktu kernet ada disebelah kananTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa mengatahui ada bu dari arah Madiun dalam jarak 10 meterdan Terdakwa menjadi panik karena pada waktu itu posisi truk yangdikemudikan oleh Terdakwa dalam

Christian Wijaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 pukul 04.00 Wib di jalan Umumjurusan PonorogoMadiun Km. 56 tepatnya di gudang (water torn) tangki airdi Desa Babadan Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, terjadikecelakaan antara truk tronton Nopol AA1602MB dengan bus RestuN7681UG ;e Bahwa truk yang dikemudikan Terdakwa memuat water torn

Pabrik, tempat tinggal di Dusun Babadan Timur RT.05RW. 02 Desa Babadan Kecamatan Patianrowo KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Dusun Babadan Timur RT.05 RW. 02Desa Babadan Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK

SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Babadan Timur RT.05 RW. 02 Desa Babadan Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2007 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk

SAKSI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Babadan Timur RT.05 RW. 02 Desa Babadan Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk ;, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2007 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo,

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Babadan

muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi Arditha Maharani (umur 13 tahun/2 1Mci 1998) yang dilakukan dengan caracara sebgai berikut :Berawal dari saudara Febri SMS kepada saksi Arditha Maharani path hari Rabu tanggal30 Nopember 2011 sekira jam 14.00 WIB yang isinya antara lain ingin ketemu dilapanganBabadan Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar pada jam 20.00 WIB yang selanjutnya saksiArditha Maharani datang ke lapangan Babadan

Saksi ARDITA MAHARANIL :Bahwa saksi menjadi korban dalam perkara tindak pidana pencabulan terhadap anakyang terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira jam 23.00 WIB disemaksemak barat lapangan Babadan Kesamben BlitarBahwa yang telah mencabuli saksi tersebut adalah 3 orang diantaranya RandyPratama, mahmud (belum tertangkap) dan Mohamad SaifulBahwa sebelumnya saksi di SMS temannya Febri yang intinya ingin ketemudilapangan babadan Kesamben jam 20.00 WIB dan saksi dating ditempat tersebutsudah

Saksi AGUNG PRAYOGI :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan pencabulan terhadap anak yang dialamisaksi Ardhita Maharani umur 13 tahun pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011sekira jam 23.00 WIB dibarat lapangan / hutan jati Babadan Kesamben Blitar danyang melakukan pencabulan tersebut adalah terdakwa Randy Pratama , MohamadSaiful al Okto dan teman Rndy yang belum kenal (DPO).Bahwa hal tersebut berawal hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira jam 19.00WIB ditilpon oleh saudara Febry untuk dating

Nanda ditempat Mencor datang bersama temamiya danmemberi saksi uang Rp.40.000, untuk beli minuman keras bersama temannya11terdakwa Randy namun saksi tidak kenal, selanjutnya bersamasama berangkat menujukelapangan Babadan Kesamben dan ditempat tersebut bergabung ikut dan dilanjutkanminumminuman keras.Bahwa beberapa saat kemudian korban Rani berjalan menuju barat tempat tersebutdan disusul oleh terdakwa Randy sekitar 10 menit kemudian keluar gantian saudaraMohamad Saiful masuk ketempat Rani sekitar

Alvi diboncengsaudana Agung kelapangan babadan dekat hutan Kesamben.Bahwa pada saat itu yang mengajak minum minuman keras saudara Febri dan yangtermasuk memberikan minuman korban sebanyak 5 kali yang saat jUt terdakwa dudukdisamping korban yang mengeluh kepalanya pusing dan ngantuk akibat minumantersebut akhirnya ditawani untuk bersandar dipundak dan diciumi terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa merayu korban dengan berkata" Rani Kaelo LampunePadangPadang, Tolong Patenono Ben Ngerti Padange Atiku"

Babadan,Kab. Ponorogo atau ditempat tempat lain yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ponorogo, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiRETNO WULANDARI binti SUYONO, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut.Bermula ketika ia terdakwa JONI bin SUKER pada waktu dan tempatseperti tersebut di atas mendatangi saksi saksi HJ. INSRIANI yang sedang bertemudengan saksi RETNO WULANDARI binti SUYONO dan ngobrol membicarakanmasalah rental mobil.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi RETNO WULANDARI dibawa ke puskesmas dengan hasil pemeriksaan:Perut: Nyeri pada perut kanan bawahKesimpulan:halaman 3 dari 9 halamanAda Keluhan subjektif nyeri pada perut kanan bawah akibat benturan denganbenda tumpul.Sesuai dengan hasil Visum et Repertum Puskesmas Perawatan Babadan No.441.6/07/TX/405.45.26/2012 yang dibuat dan ditandatangani tanggal 28 Juli 2012oleh Dr. H.

Babadan Kab.

Babadan, Kab. Ponorogo telah menendang perut saksi korbanRetno Wulandari dengan menggunakan kaki kanan;Bahwa benar awalmula sehingga peristiwa tersebut terjadi adalah saat terdakwabersama dengan saksi Insriani ketempat Bu Mirah untuk menemui saksi korbanRetno Wulandari yang saat itu tengah memijatkan anaknya ditempat tersebutuntuk membicarakan masalah rental mobil milik sdr.

Babadan, Kab. Ponorogo terdakwa Joni bin Suker telah menendang perut saksi korbanRetno Wulandari dengan menggunakan kaki kanan. Dimana awalmula kejadian tersebutadalah saat terdakwa Joni bin Suker bersama dengan saksi Insriani ketempat Bu Mirahuntuk menemui saksi korban Retno Wulandari yang saat itu tengah memijatkan anaknyaditempat tersebut untuk membicarakan masalah rental mobil milik sdr.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dalam ruang sidang PengadilanNegeri tersebut di jalan Letnan Tukiyat No.09 Kota Mungkid, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon : Nama Lengkap : MARNO 22222202 2 22222 oe none nn eePekerjaan : PetaniAlamat : Dusun Babadan I Rt.004 Rw.006 Desa Paten KecamatanDukun, Kabupaten Magelang ;e Untuk

orang saksi untuk didengarketerangannya di bawah sumpah masingmasing bernama : Saksi 1: AHMAD SUYATNO : e Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu Pemohon adalahtetangga;e Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiranpemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami isteribernama SISYANTO dengan SUMI yang lahir pada tanggal 12 Maret 1984 ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Babadan

keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Saksi 2 : SENENG MUCHIDIN ; Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu Pemohon adalahtetangga;Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiranpemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami isteribernama SISYANTO dengan SUMI yang lahir pada tanggal 12 Maret 1984 ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Babadan

KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang sebagaimana surat bukti pertanda P.4;Menimbang bahwa Pemohon akan dinyatakan beralasan untuk mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Mungkid manakala Pemohon dilahirkan di wilayahKabupaten Magelang dan domisili Pemohon berada wilayah hukum Pengadilan Negeritersebut ; 292222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnMenimbang bahwa oleh karena Pemohon dilahirkan di Kabupaten Magelangsebagaimana surat bukti pertanda P.1 dan P.3 serta bertempat tinggal di Dusun Babadan

IDesa Paten, Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam suratbukti bertanda P5 , maka Pengadilan Negeri Mungkid berwenang memeriksa dan memutuspermohonanMenimbang bahwa dari persesuaian antara bukti bertanda P.2 serta keterangan saksiAHMAD SUYATNO dan saksi SENENG MUCHIDIN dapat diketahui bahwa MARNOadalah benar merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri bernama SISYANTOdan SUMI yang untuk saat permohonan ini diajukan mereka bertempat tinggal danberdomisili di Dusun Babadan