Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
Perceraian
30 — 13
30 — 13
oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihanmasalahnya Tergugat lalai memberi nafkah kepada Penggugat dan suka keluyuran tanpatujuan puncaknya bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hinggahidup berpisah 1 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakdikirim nahkah
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 25 Juli 2016 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
dan berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam serta sesuaidengan kesanggupan Pemohon dan juga Hakim karena jabatannya secara ExOfficio dapat menentukan untuk Termohon yaitu mutah secara patut dansesuai dengan kemampuan Pemohon walaupun Termohon tidak menuntutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan atas kesanggupan Pemohon maka telah cukup alasanuntuk menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon yaitu ; Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,( Satu juta rupiah) ; Nahkah
Register : 23-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 14 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
21 — 8
21 — 8
dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran.e Bahwa tergugat adalah pemakai narkoba dan sudah menjadiburonan polisi.e Bahwa tergugat telah pergi secara diamdiam meninggalkanpenggugat selama kurang lebih 2 tahun secara berturutturut tanpa nahkah
Register : 04-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
3 — 0
3 — 0
sampai poin 3 benar ;e bahwa tidak benar antara tahun 2000 sampai dengan tahun 2006 antara Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang benar antaraPenggugat dan Tergugat belum menetap masih mondar mandir anatara rumaha orangtua Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2011, Penggugat kerja di Taiwan dan3 bulan yang lalu Penggugat membangun rumah, dan saya diusir oleh orang tuaPenggugat 5e Bahwa sejak tahun 2010 benar saya tidak memberi nahkah
Register : 20-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4093/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 21 Januari 2014 — MS bin AS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
melawan
M binti RS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nahkah Iddah selama tiga bulan sebanyak Rp.900.000,-- X 3 = Rp. 2.700.000,-- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan harus dibayarkan pada saat pelaksanaan sidang ikrar talak;
c. Nagkah anak setiap bulan sebesar Rp.600.000,-- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
11 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
11 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2773_Pdt.G_ 2011_PA.Slw. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang membantu mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan orang tua Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada /+ Desember 2008 dengan masalah yang sama sebagaimanatersebut diatas yang menyebabkan Tergugat izin Penggugat pergi untuk bekerjadi Depok, Jawa Barat.
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
nanumTergugat tetap tidak diketahui keberadaanya ;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi Tergugat merantau ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan, setelah dapat pekerjaan Tergugat tetap mengirim nahkah
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 17-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 15/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Banjar Baru, sehingga sejakitu tanggal 10 Agustus 2007 antara Pengugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang sudah lebih dari7 bulan lLamanya ; Bahwa selama pisah 7 bulan tersebut Tergugat tidakpernah ada usaha untuk rukun dan damai kembalidengan Penggugat, dan tidak ada memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat menunjukkan sikapnya tidak redhaatas perbuatan Tergugat yang telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nahkah
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3680/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nahkah anak (Hadhonah ) setiap bulannya minimal Rp 500.000,- (limaratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan, sandang dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri ;3. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi seluruhnya sebesar Rp 591.000,- (limaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 11-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 455/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 2 Juni 2009 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2008lalu karena Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap Termohon yang selalumenuntut uang nahkah lebih sedangkan Pemohon tidak mampu memenuhinyakemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama tahun 4 bulan;.