1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin atau Dispensasi kepada anak pertama Para Pemohon yang bernamaNI LUH RISMA OKTARIANIuntuk melangsungkan Perkawinan dengan Calon Suaminya bernama I KADEK DWI ANTARA yang merupakan anak pertama dari pasangan suami istri bernama I NENGAH SUTAMA dan NI NYOMAN SUTINI berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34207/ Ist/ 2012 tertanggal 10 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem

Bahwa anak pertama para pemohon yang bernama NI LUH RISMAOKTARIANI tersebut telah menjalin hubungan dengan seorang Lakilakiyang bernama KADEK DWI ANTARA merupakan anak Pertama dariPasangan Suami Istri bernama Nengah Sutama dan Ni Nyoman Sutiniberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34207/ Ist/ 2012 tertanggal 10Agustus 2012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karangasem;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 5107081401850002 tertangal 8Juli 2012 atas nama NENGAH SUTAMA, selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 5107087112850117 tertanggal 8Juli 2012 atas nama NI NYOMAN SUTINI, selanjutnya diberi tanda P9;10. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5107081210090098 tertanggal 17Januari 2012 atas nama Kepala Keluarga NENGAH SUTAMA, selanjutnyadiberi tanda P10;11.

bernama NI LUH RISMAOKTARIANI, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 21 Oktober 2001, usia 18(delapan belas) tahun, dalam hal ini Para Pemohon selaku Orang Tuamemohon dispensasi kawin terhadap anak pertama Para Pemohon tersebutuntuk melangsungkan perkawinan, dengan demikian Para Pemohon selakuOrang Tua Anak tersebut berhak untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yaitu P8 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk NIK. 5107081401850002 tertangal 8 Juli 2012 atasnama NENGAH SUTAMA

Hal. 11 dari 155107087112850117 tertanggal 8 Juli 2012 atas nama NI NYOMAN SUTINI, P10 berupa Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5107081210090098 tertanggal 17Januari 2012 atas nama Kepala Keluarga NENGAH SUTAMA, P11 berupaFotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 5107082410010001 tertanggal 18Februari 2019 atas nama KADEK DWI ANTARA, P12 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 34027/ Ist/ 2012 tertanggal 10 Agustus 2012 atasnama KADEK DWI ANTARA, dan P13 berupa Fotocopy lIjazah SekolahMenengah Pertama Nomor

DN22 DI/12 0016834 tertanggal 2 Juni 2017 atasnama KADEK DWI ANTARA yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum bahwa Calon Suami yangakan melangsungkan perkawinan dengan Anak Para Pemohon tersebut adalahbernama KADEK DWI ANTARA, jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 24Oktober 2001, usia 18 (delapan belas) tahun merupakan anak pertama daripasangan suami istri bernama NENGAH SUTAMA dan NI NYOMAN SUTINI;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 5 Peraturan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDI SUHADI bin SUTAMA) kepada Penggugat (RUSMIATI binti SAKRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2022 oleh kami Nengah Sutama, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasarsebagai Ketua Majelis, Donna H. Simamora, S.H. dan Dedeh Suryanti, S.H.

,M.H. masingmasing sebagai anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 237/PDT/2021 PT DPS tanggal 21Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis 20 Januari 2022 oleh Nengah Sutama, S.H., M.H.

Nengah Sutama, S.H., M.H.H. Sumino, S.H. M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Pageh, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Meteral ............... cee Rp 10.000,002. RE@AKSI.........ccceceeeeee seen Rp 10.000,003. Pemberkasan ...........: Rp130.000,00Jumlan ..........0. cece Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 237/PDT/2021/PT DPS

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DJAKA SUTAMA bin SISWO WARSITO) terhadap Penggugat (RULY SUFIA HARNITA binti HAMZIR) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 402000,- ( empat ratus dua ribu rupiah) ;

maka biaya perkara akan dibebankan kepada Negara ;Mengingat, akan Pasal 67 Jo Pasal 205 ayat 3 KUHAP dan Peraturan perundangundang yang bersangkutan ; MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari Penyidik atas kuasaPenuntut Umum tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan kepada Negara ; Hal 4 dari 5 hal No.45/PID/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013 olehKami NYOMAN SUTAMA

NYOMAN SUTAMA, SH.MH.TtdHERI SUKEMI, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,TtdDra. A. HARNI, SH. Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARWakil Panitera,YOHANIS SUPPA, SH.NIP. 19580426 198603 1 005.

telah diberi materai secukupnya sebagaimana ketentuan bea meteraidantelah pula dicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah, sedangkan bukti surat tertanda P13 berupa fotokopi dari hasilcetak sehingga masih memerlukan pembuktian lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi Nengah Sutama

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon untukdiberikan ijin atau dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ketut Suana untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Isterinya yangbernama Ni Putu Nia;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti P1sampai dengan P13 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Nengah Sutama

Penduduk atas nama Nyoman Tara, P2 berupa Surat KeteranganMeninggal atas nama Ni Nengah Jepun, P3 berupa Surat Keterangan KawinNomor: 472.22/02/I/2021 antara Nyoman Tara dengan Ni Nengah Jepun, P4berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut Suana, P5 berupa SuratKeterangan Lahir Nomor: 472.11/14/1/2021 atas nama Ketut Suana, P6berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Nyoman Tara, dan P8berupa Surat Keterangan Hasil Ujian atas nama Ketut Suana, yang dikuatkandengan keterangan Saksi Nengah Sutama

dispensasi kawin terhadap anakHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 2/Padt.P/2021/PN Ampkedelapannya tersebut untuk dapat melangsungkan perkawinan, dengandemikian Pemohon selaku Orang Tua Anak tersebut berhak untuk mengajukanpermohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yakni P10 berupa KartuTanda Penduduk atas nama Nyoman Datri, P11 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Ni Luh Datri, dan P12 berupa Kartu keluarga atas namaKepala Keluarga Nyoman Datri yang dikuatkan dengan keterangan Saksi Nengah Sutama

belum mencapai 19 (Sembilan belas) tahununtuk dapat diizinkan melangsungkan perkawinan, oleh karenanya Hakim akanmempertimbangkan apakah alasan permohonan Pemohon sangat mendesakuntuk memberikan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon tersebut denganmemperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P13 berupa hasilUSG Kehamilan atas nama Ni Putu Nia dikuatkan dengan keterangan Saksi Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN AmpNengah Sutama

sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratukur tanggal 8 Oktober 2008 Nomor 01934 yang terletak di KabupatenLombok Barat, Kecamatan Gerung, Desa Kebon Ayu, Provinsi NusaTenggara Barat yang terdaftar atas Nama Sahar Muniri sesuai denganAkta Pengakuan hutang Nomor 12 Notaris dan PPAT Gede Sutama,SH yang berkedudukan di Jalan Bung Karno Nomor 6 Kota Mataram;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini:Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan

sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratukur tanggal 8 Oktober 2008 Nomor 01934 yang terletak di KabupatenLombok Barat, Kecamatan Gerung, Desa Kebon Ayu, Provinsi NusaTenggara Barat yang terdaftar atas Nama Sahar Muniri sesuai denganAkta Pengakuan hutang Nomor 12 Notaris dan PPAT Gede Sutama,SH yang berkedudukan di Jalan Bung Karno Nomor 6 Kota Mataram;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.023.000 (lima juta dua puluh

putusanPengadilan Negeri Mataram tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah mempertimbangkanbuktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acaradengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 12 Tahun 2016dibuat dihadapan Notaris Gede Sutama

Menetapkan ketiga anak bernama;
a.Rayyan Sutama Athaillah lahir di Samarinda 22 Juli 2007;
b.Rangga Sutama Arkana, lahir di Samarinda 05 Juni 2011;
c. Radit Wijaya Utama, lahir di Samarinda 16 Juni 2013;
5.

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutama Suditono Bin Mat Lekat) terhadap Penggugat (Mustika Sari Binti Agus Salim)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURYADI BIN SUTAMA) terhadap Penggugat (SITI NURAENI BINTI JAENI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fardian Yuldra bin Abdul Karim) kepada Penggugat (Eti Astiani binti Sutama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu Rupiah);

Saatterdakwa menyelenggarakan/ mengadakan permainan judi jenis bola adiltersebut terdakwa ditangkap petugas Kepolisian dari Polres karangasem yaitusaksi I Made Sutama bersamasama dengan saksi I Made Warsa.Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari menyelenggarakan permainanjudi jenis bola adil tersebut yang digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya sehari hari.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammenyelenggarakan permainan judi bola adil tersebut.Bahwa permainan ini

Saatterdakwa menyelenggarakan/ mengadakan permainan judi jenis bola adiltersebut terdakwa ditangkap petugas Kepolisian dari Polres karangasem yaitusaksi I Made Sutama bersamasama dengan saksi I Made Warsa.e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari menyelenggarakan permainanjudi jenis bola adil tersebut yang digunakan untuuk memenuhi kebutuhanhidupnya sehari hari.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammenyelenggarakan permainan judi bola adil tersebut.e Bahwa permainan

ini adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakanuang sebagai taruhanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat ( 1 )ke2 KUHPjo UURI No.7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, maka Penuntut Umumdalam persidangan telah menghadapkan seorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi IMADE SUTAMA e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telahmenyelenggarakan

bola tersebut berhenti sendiri, dan seandainya bolatersebut telah berhenti berarti pemain/ pemasang yang bertaruh digambar tersebutdinyatakan menang dan akan mendapatkan keuntungan sepuluh kali lipatnya daripasangan yang ditaruhkan, sedangkan yang lainya dinyatakan kalah, uangnyadiambil oleh terdakwa untuk membayari yang menang.e Bahwa saat terdakwa menyelenggarakan / mengadakan permainan judi jenis bolaadil tersebut terdakwa ditangkap petugas Kepolisian dari Polres Karangasem yaitusaksi I Made Sutama

para pemain/ pemasang memasang taruhanya diatas perlak tersebut bolanyadilepas diatas papan meja bola adil sampai bola tersebut berhenti sendiri, dan seandainyabola adil tersebut telah berhenti berarti pemain/ pemasang yang bertaruh digambar tersebutdinyatakan menang dan akan mendapatkan keuntungan sepuluh kali lipatnya dari pasanganyang ditaruhkan, sedangkan yang lainya dinyatakan kalah, uangnya diambil oleh terdakwauntuk membayari yang menang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Made Sutama

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari informasi masyarakat terkait dengan adanya salah satu rumahwarga yang beralamat di Dusun Lubuk Luar Rt/Rw.002/001 Kel.KaliandaKec.Kalianda Kab.Lampung Selatan yang sering digunakan untukmengkonsumsi narkoba, kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017sekira pukul 07.00 Wib, saksi BRIPKA M.NUR MUKMIN dan saksi BRIPDAARIAN NOV SUTAMA

hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tannamanbagi diri sendiri, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal dari informasi masyarakat terkait dengan adanya salah satu rumahwarga yang beralamat di Dusun Lubuk Luar Rt/Rw.002/001 Kel.KaliandaKec.Kalianda Kab.Lampung Selatan yang sering digunakan untukmengkonsumsi narkoba, kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017sekira pukul 07.00 Wib, saksi BRIPKA M.NUR MUKMIN dan saksi BRIPDAARIAN NOV SUTAMA

bawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa brawal dari informasi masyarakat terkait dengan adanya salahsatu rumah warga yang beralamat di Dusun Lubuk Luar Rt/Rw.002/001Kel.Kalianda Kec.Kalianda Kab.Lampung Selatan yang sering digunakanuntuk mengkonsumsi narkoba, kemudian pada hari Jumat tanggal 24Maret 2017 sekira pukul 07.00 Wib, saksi BRIPKA M.NUR MUKMIN dansaksi BRIPDA ARIAN NOV SUTAMA

Saksi BRIPDA ARIAN NOV SUTAMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa brawal dari informasi masyarakat terkait dengan adanya salahsatu rumah warga yang beralamat di Dusun Lubuk Luar Rt/Rw.002/001Kel.Kalianda Kec.Kalianda Kab.Lampung Selatan yang sering digunakanuntuk mengkonsumsi narkoba, kemudian pada hari Jumat tanggal 24Maret 2017 sekira pukul 07.00 Wib, saksi BRIPKA M.NUR MUKMIN danHalaman 6 dari

17 halamanPutusan Pidana Nomor: 286/Pid.Sus/2017/PN.Kla.saksi BRIPDA ARIAN NOV SUTAMA (keduanya anggota PolresLampung Selatan) melakukan penggerebekan terhadap rumah tersebutdan ditemukan terdakwa HENDRI GANDHI als HERI Bin HAIDIR,selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik bening berisi kristal shabu sisa pakaiberikut 1 (satu) botol plastik pada bagian tutup terdapat 2 (dua) buahlubang terhubung sedotan.

lalu datanglah para pemain yaitu : NI WAYAN PURI, GUSTIKETUT ALIT SUMANTRA, GUSTI AGUNG KETUT KARIASA,saksi KADEK WIWIN Alias DEK WIN, ANAK AGUNG ANOM(Terdakwa diajukan penuntutan terpisah) untuk bermain judi Ceki ; Bahwa di Balai sebelah Utara (Bale Daja), Terdakwa jugamenyediakan 1 (Satu) buah meja kayu berbentuk persegi, 1 (Satu)lembar tikar karet warna orange, 1 (Satu) buah kotak dari kardusdan 3 (tiga) set kartu ceki, lalu datang para pemain yaitu : PUTUBAGUS, IDA BAGUS MARDAYEM, GUSTI NGURAH SUTAMA

Dimana saat itu saksi bersama rekan yang bernama Nengah Suardika langsung melakukan penangkapan terhadap semuapemain yang berjumlah 10 (Sepuluh) orang dan Terdakwa selaku pemilikrumah; Bahwa 10 (Ssepuluh) orang yang saat itu diamankan yaitu Gusti AgungKetut Kariasa, Anak Agung Anom, Kadek Wiwin Alias Kadek Win, NiWayan Puri, Gusti Ketut Sumantara, Ida Bagus Mardayem, GustiNgurah Sutama, Putu Bagus, Gusti Agung Darmawan dan Gusti AgungGede Sudiarsa; Bahwa kejadian penangkapan dan penggeledahan tersebut

sekira pukul 16.00 WITA bertempat di rumahTerdakwa di Banjar Gelgel, Desa Keramas, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar; Bahwa pada saat Terdakwa dan 10 (Sepuluh) orang yang saat itu sedangbermain judi ceki ditangkap dan selanjutnya dilakukan penggeledahan,saksi ada ditempat tersebut; Bahwa ke10 (Sepuluh) orang yang saat itu juga bermain seingat saksiadalah: Gusti Agung Ketut Kariasa, Anak Agung Anom, Kadek WiwinAlias Kadek Win, Ni Wayan Puri, Gusti Ketut Sumantara, Ida BagusMardayem, Gusti Ngurah Sutama

16.00 WITA bertempat di rumahTerdakwa di Banjar Gelgel, Desa Keramas, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar;Bahwa pada saat Terdakwa dan 10 (Sepuluh) orang yang saat itu sedangbermain judi ceki ditangkap dan selanjutnya dilakukan penggeledahan,saksi ada ditempat tersebut;Bahwa ke10 (Sepuluh) orang yang saat itu juga bermain judi ceki seingatsaksi adalah: Gusti Agung Ketut Kariasa, Anak Agung Anom, KadekWiwin Alias Kadek Win, Ni Wayan Puri, Gusti Ketut Sumantara, IdaBagus Mardayem, Gusti Ngurah Sutama

April 2020, sekitar pukul15.30 di rumah Terdakwa yang terletak di Banjar Gelgel, Desa Keramas,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama ke10 (Sepuluh) orang yang saat itusedang melakukan permainan ceki dengan menggunakan sejumlah uangsebagai taruhannya dirumah Terdakwa, seingat Terdakwa ke10 (Sepuluh)orang tersebut adalah: Gusti Agung Ketut Kariasa, Anak Agung Anom, Kadek Wiwin Alias Kadek Win, Ni Wayan Puri, Gusti Ketut Sumantara,Ida Bagus Mardayem, Gusti Ngurah Sutama

Setelah sampai di disana saksiHERU SUNANDAR melihat hiburan kuda kepang sedang terdakwa dudukdiatas sepeda motor; Tidak lama datang saksi IMELDA PUTRIANA DEWIBINT HENDRA SUTAMA melihat hiburan kuda kepang denganmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dan diparkirkandisebelah terdakwa, setelah sepeda motor ditinggal oleh saksi IMELDAPUTRIANA DEW!

BINTI HENDRA SUTAMA; Selanjutna terdakwa menaikisepeda motor yang diparkir oleh saksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTIHENDRA SUTAMA, saat itu juga terdakwa menghubungi saksi HERUSUNANDAR dengan menggunakan handphone dan berkata Ini adamotor lalu tidak lama dari itu saksi HERU SUNANDAR datang danterdakwa pindah menaiki sepeda motor yang terdakwa dan saksi HERUSUNANDAR kendarai sebelumnya, Kemudian saksi HERU SANANDARmeminta kunci kontak sepeda motor yang terdakwa bawa untukmenghidupkan sepeda motor yang

akan diambil yakni sepeda motor miliksaksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA.

MH1JFU113GK483560 dan Nosin.JFU1E1482224 milik saksiIMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA tersebut untukterdakwa jual, dan oleh terdakwa dan saksi HERU SUNANDAR telahmenjual sepeda motor tersebut kepada Bledog di Dusun Tanjung DempoKampung Tanjung Rejo Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah Putusan.

Imelda Putriana Dewi Binti Hendra Sutama, keterangan dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwa karenamelakukan tindak pidana pengambilan barang berupa sepeda motor tanpaseijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Agustus2019 sekira jam 20.00 WIB, bertempat di Dusun III Kampung Jaya SaktiKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sutama, S.Pd.I Bin Ramto Suwito) terhadap Penggugat (Tri Wahyuni, S.Pd.I Binti Wagimin)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonanyang telah didaftarkan pada tanggal 19 Februari 2018 di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangli dengan register nomor: 12/Pdt.P/2018/PN Bli, yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agama Hindu padatanggal 13 Oktober 2010, yang dipuput oleh Jero Mangku Sutama

(Istri) dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama Jero Mangku Sutama, pada tanggal 13 Oktober2010 di Banjar Buayang, Bangli ;3.BuktiP.3 : Kutipan Akta Kelahiran yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli denganNomor 5106LT220120140015, pada tanggal 22 Januari 2014,pada pokoknya menerangkan telah lahir anak kedua lakilakidari Perkawinan Suami Istri, antara Wayan Jana Adi Dharma.(Suami) dan Ni Made Suardani.

Nengah Latra Artana, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Sepupu jauh dari Para Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.BliBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Oktober 2010, yangdipuput oleh Jero Mangku Sutama, di Banjar Buayang, Desa Landih,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk merubah nama anak

baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan bagi anak para pemohon tersebut ; Ketut Laba Wijaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan perangkat Desa di Banjar Buayang, Desa Landih,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli dan mengenal Para Pemohonsebagai warga masyarakat;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Oktober 2010, yangdipuput oleh Jero Mangku Sutama

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Marcelina Zulianti binti Maman Sulaeman, untuk menikah dengan seorang pria bernama Muhamad Nurjaya bin Sutama;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

milikPemohon Kasasi, tetapi digunakan kembali oleh Termohon Kasasi menjadidasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama,yang kemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama NiNyoman Ayu Kusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama MariaYosef;Disamping itu, fakta hukum lainnya yang membuktikan almarhum Bahrimemang pernah memiliki lokasi tanah dimana terletak bidang tanah perwatasanseluas 700 M?

yang berasal daripenduplikasian bukti P11 menjadi bukti P15 = T12 = T28, yang kemudiandijadikan dasar pelepasan dari saksi Abdul Rahman alias Rachman kepadaMuhlisin Gustang, SH (bukti P17 = T13 = T29), yang kemudian diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama dan terakhirdipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 aatas namaNi Nyoman AyuKusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef;2 Sehingga penguasaan Pemohon Kasasi atas bidang tanah seluas 700 M?

;dari Muhlisin Gustang, S.H. dialihkan lagi kepada Nyoman Sutama,kemudian tanah perwatasan tersebut telah didaftarkan dan telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456, luas 700 M7, atas nama NyomanSutama, selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut telah dialihkan dandipecah menjadi dua bagian masingmasing menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 3462, tanggal 25 Januari 1996, luas 400 M?

Putusan Nomor 145 K/TUN/20132dS.H. ke Polresta Balikpapan oleh saksi Abdul Rahman alias Rachman),dengan sendirinya pelepasan hak selanjutnya oleh Saudara MuhlisinGustang, S.H., kepada Saudara Nyoman Sutama masingmasing seluas 300M? dan 400 M? (bukti P19 = T14 dan bukti P20 = T15), bersifat tidaksah atau cacat yuridis;Begitupun dengan dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 keatas nama Nyoman Sutama berukuran 700 M?

(vide bukti P17 = T13 = T29) kemudiantransaksi pelepasan hak selanjutnya kepada Nyoman Sutama (vide bukti P19 =T14 dan bukti P20 = T15) hingga memproses penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 3456 ke atas nama Nyoman Sutama dan sampai dipecah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama Ni Nyoman Ayu Kusari danSertipikat Hak Miulik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef, sehinggamembuktikan telah terjadi konflik kepentingan yang mengakibatkanpelanggaran terhadap Asas Kecermatan/ Ketelitian dan Asas Profesionalitassebagaimana

putusan tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA: Menimbang,bahwa Pembanding di dalam memori bandingnyatertanggal 9 April 2012 telah mengemukakan keberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Hakim Tingkat Pertama didalam memutus perkaraaquoyang tidak menerapkan peraturanperaturan pembuktianyang diamanatkan dalam hukum acara perdata yakni denganmengesampingkan serta tidak mempertimbangkan bukti suratP1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi : NYOMANTAM, KETUT SUTAMA

PUTU SURA ARNAWA ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara sekSama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 389/Pdt.G/2011/PN.Dps tanggal 22 Desember 2011 dihubungkan dengan suratmemori banding dari Pembanding tersebut diatas, ternyataHakim Tingkat Pertama untuk membuktikan dalildalil gugatandari Penggugat telah mempertimbangkan bukti surat P2 dan P3dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaknii NYOMAN TAM, KETUT SUTAMA