Ditemukan 4574 data
Pembanding/Penggugat II : YULITA Binti Arman Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Terbanding/Tergugat I : MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT RUSLI RACHMAD
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kab. Banggai
316 — 132
Bahwa selain memiliki sebidangtanah yang telah dihibahkan seluruhnnya kepada Tergugat sebagaimana Akta Hibah Nomor 117/Kec.Luwuk/2012 tanggal 9Maret 2012 yang dibuat dihadapan dan disahkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Rusli Rachmad, SH.
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor1797/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1283/WPJ.06/2012, tanggal 26 September2012, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
359 — 82
Dalil Penggugat pada point 2 dan 3 halaman 3 dan 4 Gugatan yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat telah menempuh seluruh upayaadministratif adalah dalil yang keliru dan mengadaada karena padafaktanya Penggugat belum seluruhnnya menempuh upaya administratif.Penggugat belum mengajukan Sanggah Banding kepada Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) apabila tidak puas dengan Jawaban Sanggahan dariTergugat;Halaman 22 dari 67 halaman, Putusan Nomor: 144/G/2019/PTUN.JKT.f.Penggugat telah menempuh upaya yang tidak
Pembanding/Tergugat II : NIDA ANEHOFIA BIN H ASEP MULYANA alm
Pembanding/Tergugat III : AGNIA AULIA MULYANA BIN H ASEP MULYANA alm
Terbanding/Penggugat I : H. UU RUZHANUL ULUM, SE
Terbanding/Penggugat II : H.M. SYIHABUDDIN R, SE. alias SIHABUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
155 — 77
tanggal 22 September 2020 Nomor15/Pdt.G/2020/PN Tsm. dalam perkara para pihak tersebut diatas maka darisegala apa yang telah dikemukakan oleh para pihak baik yang didalilkan dalamgugatan maupun dalam jawab jinawab dan dari alatalat bukti yang telahdiajukan oleh masingmasing serta memperhatikan memori banding dan kontramemori banding yang dikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
RUSLI Alias CEK LI Bin JAFAR
37 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusli Bin Jafar dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapdi tahan.3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan PidanaPenjara selama 3 (tiga) bulan.4.
Terbanding/Tergugat : M. AMIN GEH
53 — 41
DALAM POKOK PERKARA: Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklraard) ;Il. DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiuntuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah meminjamuang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatKonpensi adalah wanprestas!
10 — 8
Lpk..Pemohon selalu mencari uang tambahan dari kerja lembur dengan upahuang lembur Pemohon sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) itudiserahkan kepada Termohon seluruhnnya namun pemberian nafkahPemohon kepada Termohon tertunda dikarenakan Pemohon tidak bisameninggali/menempati rumah dari Pemohon dan Termohon itu sendiridisebabkan Pemohon tidak dibolehkan kembali kerumah tersebut.Sehingga Pemohon memerlukan biaya tambahan untuk kebutuhan dariPemohon itu sendiri dan hanya memberikan nafkah kepada
25 — 10
bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jaya Vredi Purba Alias Jaya, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalamdakwaan alternative ketiga;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Jaya Vredi Purba Alias Jayadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnnya
94 — 50
Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 28 November 2016 Nomor 568/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
M. IRWINSYAH PUTRA Alias ERWIN SIMANJUNTAK
73 — 46
Perbuatan mengambil sudah dimulai padasaat seseorang berusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknyadan perbuatan mengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindahdari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akandiambil tersebut adalah
Terbanding/Tergugat I : Kantor Cabang KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKPKNL Jakarta V
Terbanding/Turut Tergugat : Kadafi Yahya
47 — 29
Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitor tersebut diatas; danf.
14 — 14
mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam Pasal 149 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang berbunyi: bilamana perkawinan putus karena Talak maka bekassuami wajib;a) Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya tersebut baikberupa uang atau benda kecuali bekas isterinya tersebut Qobla aldukhul;b) Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selamamasa iddah kecuali bekas isterinya telah dijatuhi talak bain ataunusyus dan dalam keadaan tidak hamil;c) Melunasi Mahar yang masih terhutang seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : PT. MEDIKALOKA HERMINA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT. MEDIKALOKA GALAXY
Terbanding/Tergugat III : dr. PATRICIA AGNETHA P, SPA
505 — 325
Terbanding semula para Tergugat DalamKonpensi/para Penggugat Dalam Rekonpensi tidak cukup beralasan yang dapatmembatalkan putusan aquo, oleh karena itu tidak beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor47/Pdt.G/2019/PN Jkt Pst, tanggal 29 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamamenyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya
213 — 100
TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN(BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonanKeberatan, Keuai dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah :1.
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUSUF VANTITO Als KENTUNG Bin TUWANTO, Alm
37 — 4
. 62031966 bahwa barang bukti yangditerima berupa (1) satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, yang didalamnya terdapat: 3 (tiga) bungkus kertas koranmasingmasing berlakban warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 2819,4000 (dua delapan satu Sembilan koma empat nol nolnol nol) gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang bukti berupa: 3(tiga) bungkus kertas koran masingmasing berlakban warna coklat berisikanGanja dengan berat netto seluruhnnya
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
ASEP NURWANDA Als KOLAY Bin AGUS TAKARI NUGRAHA
106 — 16
laboratoriumKRIMINALISTIK hasil pengujian, telan selesai melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti 1 (Satu) BUNGKUS BEKAS ROKOK DJI SAM SOEMAGNUM FILTER WARNA HITAM berisi: 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi 9 (Sembilan) bungkus plastik klip masingmasing berlakban warnahitam berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunnya 0,9182gram nomor 0662/2021/NF dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnnya
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi yang mengadili dan memeriksa perkaratersebut dalam Putusan tanggal 08 Februari 2012 Nomor : 01/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU telah menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya (Ssebagaimana dimaksud dalam pasal 253 ayat (1) hurufa KUHAP) tidak berdasarkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat yakni dalam hal ;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu) dalampertimbangan hukumnya yang mengambil Alin Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tidak seluruhnnya
SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si
Tergugat:
1.WILLY GUNAWAN
2.HADRYANTUS MENTILI, SE.,
3.RUDY SUTANTO
4.EDDY DWI PRIBADI SH
209 — 45
PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak selaku Komisaris padaPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI yang memiliki sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya
234 — 168
mendengar dan mengalami secaralangsung suatu peristiwa tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa,demikian pula Saksi1, Saksi2, dan Saksi3 tidak mengetahui merek dan nilaiharga dari barang yang diambil oleh Terdakwa;Ill Tanggapan atas pembelaan (replik) yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggiyang diajukan secara lisan yang pada tanggal yang sama dengan dibacakannya notapembelaan tersebut yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggi menyatakan menolakNota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut untuk seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H.
110 — 68
Terhadap bukti tambahan yang diajukan diluar persidangan dantidak disampaikan Penasehat Hukum pada saat persidangan makasuratSurat tersebut tidak dapat dijadikan tambahan bukti/alat bukti.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami mohon supaya PengadilanTinggi Kalimantan Timur untuk menolak seluruhnnya Memori Banding PenasehatHukum terdakwa AHMAD DALENG BIN DALENG dan menerima Kontra MemoriBanding kami dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan apa yang kami mintakan