Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sekali terjadipercekcokan setiap Pemohon datang dari berlayar yang disebabkanmasmalah faktor keyakinan beragama dan puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2013 Termohonketahuan sedang beribadah ke Gereja, sejak saat itu Pemohon sudah tidaktinggal satu kamar lagi serta sudah tidak saling tegur sapa hingga saat ini ;.

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohn sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon jarang sekali shalat dan setiap Pemohon menegur Termohon selalumelawan dengan selalu berdebat tentang masalah Muslim dan non Muslimperselisihan dan percekcokan berlanjut terus karena masalah keyakinanberagama hingga bulan Nopember tahun 2013 Termohon ketahuan sedangberibadah di Gereja sejak saat itu Pemohon sudah tidak tinggal satu kamarlagi serta sudah tidak saling tegur

PengadilanAgama Bangkalan dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon dalam suratpermohonanya serta keterangan para saksi Pemohon di depan sidang bahwapenyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Kristen haltersebut telah diketahui oleh Pemohon sendiri bahwa Pemohon telahmengetahui Termohon sedang beribadah di Gereja hingga ahirnya Pemohondan Termohon telah pisah kamar dan sudah tidak saling tegur

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 18 Juli 2020, sebagaiman padaposita 05 dengan masalah yang sama, antara Pemohon dan Termohonmulai tidak tegur, bahkan sudah tidak tegur Sapa sapa s/d sekarang selamakuranglebih 1 bulan.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut menyebabkan Pemohonmerasa telah dikhianati dan sakit hati sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk memilih perceraian guna mengakhiri rumah tangganya denganTermohon8.

Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang terima dengannafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih dari kemampuan Termohon serta sudah lama tidak tegur sapa;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon kurangterima dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sudah lama tidak tegur sapa; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun hingga sekarang ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhimya Pemohon menyatakan sudah

buktibukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSII dan SAKSI II keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon serta sedah lama tidak tegur

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama satu minggu antara Penggugatdengan tidak pernah terjadi komunikasi dan tidak saling tegur sapa hanyasaling diam, hal itu disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan atas dasar cinta namun karena dijodohkan oleh orangtua,meskipun dijodohkan tapi Penggugat sudah berusaha untuk menerima danmencintai Tergugat tapi tetap tidak bisa karena mamang sedikitpun Penggugattidak punya rasa cinta dengan Tergugat;4.

dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak menikah kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXX dan XXXXX) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak menikah 2008 antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tegur

Kamu tau nggak aturan di sini, kamu itu sudah sering saya tegur lho.?Kemudian oleh Terdakwa dijawab ?Pak saya Cuma mengantarkan TV Tuner Ainutr?.Kemudian terjadi pertengkaran diantara mereka. Saksi Taufik Ahmad Kurnia mendekatidan menuding ke arah Terdakwa dengan telunjuknya.Merasa tidak terima diperlakukandemikian maka Terdakwa memukul saksi TAUFIK AHMAD KURNIA denganmenggunakan tangan kanannya dan melukai bibir saksi sebelah kiri atas sehingga saksiterjatuh ke tanah karena pusing.

atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing telah disumpah dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;2 Saksi Taufik Ahmad KurniaBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar telah terjadi penganiayaan terhadap diri saya ;Bahwa benar terjadi pada hari Rabu tanggal.04 Maret 2015 ;Bahwa benar awalnya terdakwa saksi tegur

tangan kanannya dan melukai bibir saksi sebelah kiri atas sehingga saksiterjatuh ke tanah karena pusing ;Menimbang, bahwa saksi TAUFIK AHMAD KURNIA menerangkansebelumnya sering melihat Terdakwa keluar masuk rumah kontrakan milik keluarga saksiyang dihuni oleh perempuan, tanpa mengenal waktu diluar jam berkunjung/ di luar aturan.Kemudian pada hari itu Saksi melihat Terdakwa hendak masuk rumah kontrakan langsungmenegur Terdakwa dengan mengatakan Kamu tau nggak aturan di sini, kamu itu sudahsering saya tegur

bertempat tinggal diBelida selama tujuh tahun, terakhir di Tugu Mulyo dan telah punyaanak dua orang;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2013, Penggugat dan Tergugat tidak satukamar lagi, dan tidak tegur

menikah di Kecamatan Lempuing, Ogan Komering Ilir pada tanggal10 Juni 2000, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkepentingan lansung dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini ( personastandi in judicio) ;Menimbang, Bahwa saksi melihat telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat meskipun serumah namunsudah pisah kamar sejak Pebruari 2013, antara keduanya tidak tegur

adalah suami isteri yang terikat perkawinan sahyang menikah tanggal 10 Juni 2000 di Kecamatan Lempuing, Ogan KemiringIlr ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis selama kurang lebih satu tahun, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringbersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar meskipun masihsatu tempat tinggal sejak Pebruari 2013, keduanya tidak tegur

Kemudian Terdakwayang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai,kudakuda cuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/korban ROMMY OMBONGyang mendengar langsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalauminum deng pe kakaan jangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minumdiluar kampung orang so bage kalau deng torang masih bole mo tegur(kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua, jangan buang atau bilangkalimat memaki, pergi kalau sudah minum keluar kampung dipukul orang,kalau dengan kita masih

Kemudian Terdakwa yang sudah dalamkeadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, kKudakuda cukingoni, kemudian saat itu saksi yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalaudeng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudahminum keluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih bisaditegur.

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat itusaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua,jangan

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat ituHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN.Ktgsaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur

Kemudian Terdakwa yangsudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, Kudakudacuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/koroban ROMY OMBONG yang mendengarlangsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaanjangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minum diluar kampung orang so bagekalau deng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudah minumkeluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benar PAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benarPAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

,kemudian Terdakwa menegur saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBADRUNduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparaturkampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!"

,kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBadrunduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparatur. kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa !!

, kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkataYang sopan dulu kamu Badrun duduknya, kamu inikan sedang di prosesdengan aparatur kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksiYusnadi ikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikit BADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrunbangun dari posisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!

karena Termohon sebagai istri kurang menghormatiPemohon sebagai suami, istri tidak taat akan perintah suami dan sudah tidak maumelayani Pemohon sebagai suami seperti untuk menyediakan, dan Termohonsudah tidak mau untuk mencucikan pakaian Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari 2012 pertengkaran Pemohon dan Termohonsemakain rutin sehingga sampai bulan Pebruari 2012 Pemohon dan Termohonpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sejak Pebruari 2012 sudah salingmendiamkan dan saling membiarkan tidak ada tegur

adakeharmonisan lagi dan terkadang antara Pemohon dan Termohon sampai salingmendiamkan walaupun hidup satu rumah;e Benar Termohon sudah tidak mau untuk menyediakan minuman kepadaPemohon dan juga sudah tidak pernah mencucikan pakaian milik Pemohon;e Benar pada bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut yang akhirnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang, dan saling membiarkan walaupun hidup satu rumahPemohon dan Termohon sudah tidak ada tegur

sudahcukup lama sekitar lima tahunan yang lalu sering terjadi pertengkaran mulut,saksi sering mendengar dan melihat sendiri disaat keduanya bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran saksi tidak begitu mengetahui akan tetapi saksipernah dikasih tahu oleh Pemohon bahwa Termohon sebagai istrinya sudah tidakmau taat lagi kepada Pemohon;e Bahwa saksi juga pernah dicurhati oleh Termohon yang mengatakan Termohonsudah tidak mencintai Pemohon lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sudah tidak tegur

Pemohon dan Termohon bertengkar di luar rumahsehingga banyak orang yang melihat;e Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar karena Termohon sebagai istrisudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon sebagai istrinyasudah tidak mau taat lagi kepada Pemohon; e Bahwa saksi pernah dalam pertengkaran Pemohon dan Termohon ikutmendamaikan dan saat itu pertengkaran mereda, akan tetapi dilain hari keduanyaterjadi pertengkaran lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sudah tidak tegur

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;6.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur sapa dan melakukan urusannyaHal 2 dari 15 hal, Put. No. 1992/Padt.G/2020/PA.Lmgsendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang samademi menjaga mental/kejiwaan anakanak:8. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berusaha damai dantelah dimediasi oleh BKD tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahnun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;Hal 12 dari 15 hal, Put.

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur Sapa dan melakukan urusannyasendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang sama demimenjaga mental/kejiwaan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :Menolak dalil permohonan Pemohon,Menimbang, bahwa oleh karena

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah kontrakanWuluhan punya anak Julia Hafso, umur 3 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Suamitidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah kontrakan di Wuluhan punya anak Julia Hafso Umur 3 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2010 hingga sekarang inisudah 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; > Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 Tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Suami tidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyaiperangai yang kurang baik pada orang tua penggugat bila di tegur

Bahwa setelah menikah dan hidup bersama selama + 1 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran di sebabkanTergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda denganpenggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat.4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaanberbeda dengan penggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan olehPenggugat selalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat orangkalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda dengan penggugat sehinggaseringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu di tegur

tempat kediaman Desa Aeng Deke Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2002;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Abel dan Ryan Hidayatorang anak, akan tetapi sejak + + 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yangtidak menyukai keluarga Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuikarena membaca chat Termohon dengan temannya, selai itu pun terlihatdari sikap dan perilaku Termohon kepada keluarga Pemohon seperticuek dan tidak tegur sapa;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA. Tgr6.

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Oktober tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon,haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlihat dari sikap dan perilaku Termohonkepada keluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur

Tgr Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun2018 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkandisebabkan karena Termohon yang tidak menyukai keluarga Pemohon, haltersebut Pemohon ketahui karena membaca chat Termohon dengantemannya, selai itu pun terlinat dari sikap dan perilaku Termohon kepadakeluarga Pemohon seperti cuek dan tidak tegur sapa; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November tahun 2018, akibatnya Pemohon

SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul rukun di Probolinggo dantelah mempunyai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat walau serumah, namun Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak ada komunikasi, keduanya pulang dari kantormasuk ke kamar masingmasing ; Bahwa saksi tahu hubungan buruk

diajukan Penggugat yang masingmasingbernama SAKSI I, dan SAKSI II yang salah satunya adalah saksi keluarga Penggugat telahmenyampaikan keterangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaian yang pada pokoknyamenguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih satu rumah, tetapi sudah pisah ranjang,menempati kamar masingmasing selama 3 bulan; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

berdasarkan fakta yang disimpulkan di atas, maka Majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus seperti yang didalilkan Penggugat sehingga tidakada harapan akan dapat hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dapatdisimpulkan dari fakta pisah ranjang Penggugat dan Tergugat hingga kini 3 bulan lamanya dantidak ada komunikasi lagi dan tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

dan tidak bisa di kuncistang nya akan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motortersebut maka Honda Supra milik saksi EDI TAMPUBOLON dapat hidup, pada saat diareal kebun kelapa sawit milik Br Silalahi tesebut saksi EDI TAMPUBOLON bersamadengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorang diri sedang melintas didaerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDI TAMPUBOLON yangkebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwa akan tetapi terdakwatidak menyahuti tegur

Br.SILALAHI untuk mengangon sapi,sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLON langsung memarkirkansepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

Br.STLALAHI untukmengangon sapi, sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLONlangsung memarkirkan sepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

sesampainya di tempat tersebut, saksi EDI TAMPUBOLON langsungmemarkirkan sepeda motornya di areal kebun kelapa sawit yang mana sepeda motorHonda Supra tersebut tidak menggunakan kunci kontak dan tidak bisa di kunci stang nyaakan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motor maka HondaSupra tersebut dapat hidup; Bahwa benar pada saat berada di areal kebun, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksiNURDIANA bertemu dengan terdakwa dan menegur/menyapa terdakwa akan tetapiterdakwa tidak menyahuti tegur

Taklama kemudian, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksi NURDIANA bertemu dengan11terdak wa dan mene gur/menyapa terdak wa akan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur sapadari saksi EDI tersebut;Menimbang, bahwa kemudian ketika akan kembali kerumah, saksi EDITAMPUBOLON terkejut ketika melihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempatparkiran dan saksi berusaha mencari di sekitar lokasi akan tetapi saksi tidak dapatmenemukannya.

kediamanbersama di rumah Tergugat di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisah pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

suami istri;e Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;e Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadipisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisahn pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Sgft. hal. 11 dari 21 hal.tidak saling tegur

adalah suami istri;Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

dalam rumahtanggayang terus menerus dan bagaimana bentuknya;Bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa mereka tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, merekamengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya berdasarkan cerita (de auditu) dari Penggugat dan/atauTergugat;Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, meskipun saksisaksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun denganadanya faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringtidak saling tegur