Ditemukan 5561 data
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1883 K/Padt/20132. A. 1.Menyatakan perikatan jual beli antara Penggugat dan Tergugattanggal 20 Oktober 2010 sah menurut hukum;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk merealisasikan transaksi jualAtaubeli 2 (dua) bidang tanah dan 2 (dua) bangunan rumah toko (ruko)terletak di Jalan M.
85 — 57
Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrindam 1X/Udayana selaku Papera Nomor : Kep/104/X/2013 tanggal 25Oktober 20132. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak /51/X1I/2013tanggal 4 Nopember 2013.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Ill14 Denpasar tentang PenunjukanHakim Nomor Tapkim /53/PM IlIl14/AD/X1/2013 tanggal11 Nopember 2013.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari Sidang Nomor :Tapsid/53/PM Ill14/AD/XI /2013 tanggal 12 Nopember2013.4. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1.
73 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1772 K/Pdt/20132.
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1987 K/PID.SUS/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Fadlan alias Lan bin Maspurberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
589 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 355 K/Pdt.SusPKPU/20132.
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 77 PK/Pdt/20132. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar ongkos perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2013 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.
31 — 6
Terdakwa : TEGUH IMANTanggal sidang :1 RABU, 27 NOPEMBER 20132 SENIN, 09 DESEMBER 20133 RABU, 11 DESEMBER 20134 SENIN, 13. JANUARI 20145 KAMIS, 16 JANUARI 2014Tanggal Putusan : 16JANUARI 2014Isi Putusan :MENGADILI.
218 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 606 K/Padt.SusArbt/20132.
60 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 564 K/Pdt/20132. Menyatakan objek perkara adalah hak Penggugat dan bukan assetTergugat I, memerintahkan dan mewajibkan Tergugat II untukmenindak lanjuti dan memproses permohonan hak atas sebidangtanah seluas 176 m? dan rumah atau Sertipikat Hak Milik yangdiajukan Penggugat ;3. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);4. Bahwa hak menguasai sebidang tanah yang luasnya 176 m?
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2038 K/Pdt/20132. Menyatakan para Tergugat yang telah menguasai tanah milik paraPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;3. Membatalkan akta jual beli objek sengketa tanah antara Tergugat ,Hamid bin Sajid Salim dan H. Salim bin Sobri (alm);4. Menyatakan tanah yang di dapat warisan dari Sajid Abdullah bin HusinAlhamid dan pembagian dari Hj. Halimah binti H. Jakub objeksengketa seluas + 7.000 m?
194 — 89
Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTB yang HilangNomor 019/106.22/SMP.AY/DS/20132.
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 182 K/MIL/20132) Barang bukti 2) benar mengandung Cannabinoid (Positif ganja) terdaftar dalamgolongan I No.Urut 8 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.3) Barang bukti 3) dan 4) tidak benar mengandung Narkotika.4) Barang bukti 6) benar mengandung Metamfetamina dan benar mengandungCannabinoid dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 dan lampiran 8UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu
108 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2 K/TUN/20132 Timbulnya permasalahan perkara a quo terjadi pada bulan September2010 yaitu. saat Termohon Kasasi (sebelumnya Penggugat/Terbanding) mengetahui adanya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 06/TP yang tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 197 danSHM Nomor 202.Mengingat saat itu (bulan September 2010) baik letak tanah maupun segalabentuk kewenangan penyelenggaraan tugastugas pemerintahan dibidangpertanahan Kabupaten Bengkulu Utara dan ternyata Termohon Kasasi(sebelumnya
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2286 K/Padt/20132. Bahwa yang menjadi permasalahan adalah tidak adanya alas hak yangmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik dari Termohon Kasasi,hal ini jelas berbeda dengan Pemohon Kasasi yang menpunyai SuratPengakuan Penyerahan (vide bukti P1) yang menyatakan bahwa objekperkara adalah milik Dapot Rumapea alias A Wilmar Rumapea yangdiperoleh dari Arcenius sebagai u/os na soraburuk;3.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/20132. Kemudian setelah saksi korban bersamasama dengan Terdakwa, saksikorban menjelaskan bahwa ita tidak mau kembali ke rumah orang tuanya,walaupun Terdakwa sebelumnya dengan gigih menyarankan agar saksikorban segera pulang tidak sampai disitu saja, saksi korban secara tegasmengajak Terdakwa untuk menikahinya;3.
57 — 4
SP.Han/35/III/2013/Dit ResNarkoba, sejak tanggal 26 Maret 2013 s/d tanggal 14 April 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 4 April 2013, No. Tap99/0.3.4/Euh. 1/04/2013, sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 24 Mei 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Mei 2013, No.
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 55 K/Padt/20132. Bahwa tanah milik Bapak Umbu Runga almarhum tersebut adalah tanahwarisan dari ayahnya. Demikian juga tanah tersebut telah terwaris kepadaPenggugat satusatunya anak lakilaki. Dengan perkataan lain bahwa tanahkering yang luasnya + 1,5 ha tersebut adalah tanah warisan dari bapakkandung Penggugat yang harus diwariskan ke Penggugat dan tidak bolehdimutasikan kepada siapapun yang bukan turunan Penggugat.
29 — 6
Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :1 Penuntut Umum sejak tanggal 04 April 2013 sampai dengan tanggal 23 April 20132 Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal 10 April 2013 sampai dengantanggal 09 Mei 2013 ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal 10 Mei 2013 sampaidengan 08 Juli 2013.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
14 — 18
yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor954/Pdt.G/2020/PA.Gsg, tanggal hari itu juga, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugati Bahwa, pada tanggal 21 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX, tertanggal 21 Januari 20132
12 — 3
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Padang, 22 Agustus 20132. Pemberkasan Rp 50.000,00 Salinan sesuai dengan aslinya,3. Biaya Panggilan Rp 150.000,00 Panitera,4. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00 DRS. EDISON, M.AHalaman 25 dari 25 Halaman Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2013/PA.Pdg