Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
68 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN Bbs.10.11.12.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
156 — 57
  • eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
    Sembilanjuta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah)eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ROMA JULIANTOdengan menggunakan fasilitas ATM terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnnya
    sebanyak Rp.13.400.000,(tigabelas juta empat ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RAHMI SUTRA denganmenggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima seluruhnnya sebanyak Rp.3.500.000,(tiga jutalima ratus rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari HENDRA SASMITAdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus
    rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ASNIDAR denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RINI WATI LN denganmenggunakan fasilitas TRF terhitung sejak 01 September 2020 sampaidengan 08 September 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 120/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.IDAMAN BAWAMENEWI, SE
2.BUALAARO BAWAMENEWI
Tergugat:
KEPALA DESA UMBU IDANOTAE KECAMATAN IDANOTAE KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
251 — 164
  • Dengan demikian, beralasan hukum apabilagugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya dan menyatakan batal objeksengketa berupa Surat Keputusan Kepala Desa Umbu Idanotea Nomor141/07/35.2006/2020 dan Surat Keputusan Kepala Desa Umbu lIdanoteaHalaman 50 Putusan Perkara Nomor: 120/G/2020/PTUNMDNNomor. 141/08/35.2006/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa UmbuIdanotae Kecamatan Umbu Idanotae Kabupaten Nias Selatan, masingmasingtertanggal 15 Maret 2020 serta mewajibkan kepada Tergugat untukmencabutnya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PIDSUS/2011
Tanggal 15 Nopember 2011 — SRI TJAHYO SULISTIJO, Amd
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian dari nilai dana sebesarRp. 50.816.366, tersebut, yang benarbenar digunakan untukpelatinan seluruhnnya hanya sebesar Rp. 38.369.300, sehinggamasihn ada sisa dana yang tidak terpakai sebesar Rp.12.447.066, .dari dana sebesar Rp. 12.447.066, tersebut telahdiserahkan oleh saksi Murjadi maupun saksi Suparno kepada SdrWARSITO, Amd, SST melalui Terdakwa Sri Tjahyo Sulistijo.Pelaksanaan kegiatan pelatihan pelaksana lapangan PekerjaanGedung di Denpasar yang dilaksanakan pada bulan Mei 2007bertempat
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bkls
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Akan tetapi uang hasil kontarakan rumah di Batam tersebutakhirnya setiap bulan Rp. 900.000 seluruhnnya yang menerima ataumemegang adalah Termohon, dan Pemohon tidak memegangnya. Hal inidiakukan sebagai bentuk tanggungjawab Pemohon untuk nafkah 2 (dua)orang anak Pemohon dan juga sekaligus untuk biaya sekolahnya di Duri.Yakni untuk anak Pemohon yang Nomor 1 dan Nomor 83 ;36.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 128/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2018 — -. DORIS TALAPESSY, DK VS -. SEMI KOLO, DKK
92 — 51
  • Memori Banding dari Kuasa Para Pembanding semula KuasaPara Penggugat, tertanggal 18 Juli 2018, dan Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugattertanggal 8 Agustus 2018, sebagaimana tersebut diatas, serta halhal yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Banding berpendapatbahwa, Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Wgp,tertanggal 4 Juli 2018 yang isinya Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi ParaTergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0079/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 17
  • Bahwa terhadap semua peralatan dan perabotan rumahtangga ini seluruhnnya berada dalam kekuasaan Tergugat danPenggugat, yang selanjutnya tersebut di atas mohon disebut sebagaiOBJEK SENGKETA III:Yang diminta rincian perabot maka rincian sebagai berikut:a. Kulkas 2 pintu merek polytron perkiraan harga Rp. 900.000,b. Mesin cuci merek sharp perkiraan harga Rp. 800.000,&. Lemari 2 pintu warna sawo matang perkiraan harga Rp.1.000.000,d. Kasur kapuk 2 buah perkiraan harga Rp. 1.000.000,e.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 23 April 2018 — SUHERI ALFIAN VS PIMP. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CAB. MDN
50 — 37
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Co ceeeeeeeeeeeeeeeeeees dst. sama.Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit berikut addendumnya, Penggugatselaku Debitur telah setuju dan berkomitmen kepada Tergugat selakuKreditur sebagaimana diatur secara tegas dalam Pasal 6 tentangPembayaran Kembali sebagai berikut :1.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 100/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA melawan SYAFRIZAL SYAH
277 — 107
  • Keputusan mencantumkan Irahlran "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"SEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARA Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawabanini; Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi" melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaruyang akan dan/atau telah dilakukan Pemohon Keberatan
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 8 April 2019 — AGUS WINARTO, ST bin SUPRAMONO
114 — 24
  • menggunakan sarana transportasi Kereta Api;dengan demikian perbuatan terdakwa dikualifikasikan dengan sengajasebagai maksud, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3 Menggunakan Surat Palsu Atau Yang Dipalsukan Itu SelahOlah Surat ItuAsli dan Tidak Di Palsukan.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan surat palsu berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, adalah surat yang isinya bertentangandengan kebenaran, baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya,hingga sepucuk surat itu baik seluruhnnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 8 Desember 2016 — -PT. BRI (PERSERO) Tbk -LAWAN -NEFRIDAL
219 — 81
  • Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TeatangArbitrase, Keputusan mencantumkan lrahlrah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"SEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BASK) berwenangmutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi" melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
NAOYA TSUKADA
Tergugat:
PT. POSMI STEEL INDONESIA
163 — 92
  • dengan substansi materi dalam pokokperkara a quo ;Menirnbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat atas gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya ;Menirnbang, bahwa nilai gugatan dalam perkara a quo ini di atas Rp.150.000.000, maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan olehHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor : 225/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdgkarena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, PemohonBanding mengusulkan agar Keputusan Terbanding Nomor KEP135/WBC.03/2011 tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang diekspor sebesarRp 1.369.474.000,00 dikurangkan menjadi Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39507/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 30 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 184/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : Bupati Siak Sri Indrapura Diwakili Oleh : Bupati Siak Sri Indrapura
Terbanding/Penggugat : JIMMY
Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLK INDONESIA cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR RIAU
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DINAS KEHUTANAN
139 — 57
  • Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Kantor PertanahanKabupaten Siak Sri Indrapura sebagai pihak Tergugat atau TurutTergugat dalam perkara aquo untuk mempertanggung jawabkan ataskebenaran atau tidaknya proses penerbitan ke42 Sertipikat Hak Milikatas nama Penggugat/Jimmy (posita gugatan Penggugat Nomor 1.1s/d 1.42) dimaksud adalah membuktikan bahwa gugatan Penggugatadalah kurang para pihak Tergugat atau Turut Tergugatnya, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim aquo Yang Mulia untukmenolak seluruhnnya
    Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum tetapi tidak diauraikan dengan jelas perbuatanmelawan hukum bagaimana yang dilakukan oleh masingmasingpara Tergugat dan Turut Tergugat, disatu sisi sudah ada putusanMahkamah Agung RI dan satu sisi Penggugat memintak kepadaPengadilan Negeri Siak aqguo untuk membatalkan apa yang telahdiputuskan oleh putusan PK Mahkamah Agung RI;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut di atas, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim aquo Yang Mulia untukmenolak seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1254/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
ABDUS SAHAR Als DUS SAHAR.
109 — 23
  • Nasional;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium No.88 AV/X/2018 Balai Lab Narkoba tanggal 03 Oktober 2018,Barang bukti yang diterima 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapat : 10(sepuluh) bungkus plastik klip masing masing kode 110 berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 247/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 6 September 2017 —
207 — 57
  • Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggaptelah termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danharuslah dijatuhi
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2458/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 93
  • Bahwa tidak benar Seluruhnnya Permohonan Cerai Pemohon Posita 6,disebabkan :a. Pemohon sejak mengenal teman Termohon bernama NANING justrubertingkah aneh, saling mengunjungi dan menginap serta cium pipi kananHalaman 5 dari 56 Putusan No.2458/Pdt.G/2021/PA.Tbn kiri didepan Termohon, yang mana Termohon sempat shock atastindakan Pemohon tersebut :b.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 670/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 8 September 2016 — JERRY Bin EDI SUSANTO
43 — 14
  • terdakwa JERRY Bin EDI SUSANTO pada hari sabtu tanggal 09April 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2016 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di kampong Langensari Rt 02 Rw 13 Desa Lengensari KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SAMUEL WARDHANA Diwakili Oleh : Turan Tengko, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. FARIDA
Terbanding/Tergugat II : COOS YARANGGA alias COS JARANGGA
Terbanding/Tergugat III : ALIMUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KELURAHAN MANDALA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARMAN
49 — 48
  • Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01 /SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982 danDaftar Nama Anggota Marga/Keret Jarangga yang diwakili tanggal 01Desember 1982, yang teletak di Jalan Bosnik Raya, Kelurahan Mandala,Kecamatan Biak Kota, Daerah TK II Teluk Cenderawasih, seluas kuranglebin 20.000 M2 ( Kurang lebih dua puluh ribu meter persegi) kepadaPemerintah TK Il Teluk Cenderawsih untuk Pejabatpejabat Pemda TK IITeluk Cenderawasih dengan jumlah ganti rugl seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — dr. H. TAMZIL BURMAWI, MPH, DK VS H. ALHADIN THAIB
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepaniteraanPengadialn Tata Usaha Negara Palembang, pada tanggal 13 Oktober2015, maka Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat diajukanmasih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari mengajukangugatan, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan 2 tentanggugatan telah melewati tenggang waktu tidak beralasan hukum dan harusdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi2 dinyatakan tidak diterima seluruhnnya