4041 K/Pdt/2022

4041/Pdt.G/2020/PA.Cjr

4041/Pdt.G/2021/PA.Cjr

4041/Pdt.G/2023/PA.Cjr

terdakwa mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda Vario Nopol P 4041 WP warna putih tahun2015 milil saksi koroban Gigih Nurbaskoro dengan cara pada saat terdakwaberjalan meleati JI Basuki Rahmmat Gg Ternate terdakwa melihat adasepeda motor yang kunci kontaknya menempel pada sepeda motor tersebutyang terparkir didalam pagar rumah yang tidak terkunci, selanjutnya terdakwamengambil sepeda mtor tersebut kKemudian membawanya kabur menujuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 491/Pid.B/2018/PN Bywrumah

dipinggirjalan depan Mapolres Situbondo selanjutnya dilakukan penangkapan dandilakukan interogasi terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO Type A 37 warna gold dan sepeda motor HondaVario Nopol P 3472 ZJ warna putin tahun 2017 tersebut tanpa jjin, akibatperbuatan terdakwa saksi korban Ismail mengalami kerugian sekitar + Rp19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Vario Nopol P 4041

Pertimbangan hukum Judex Facti tersebutsebagaimana dinyatakan pada Butir 1 halaman 4041 PutusanPHI Surabaya sebagai berikut:.., terkait rencana perubahan Organisasi PerusahaanPenggugat dalam rangka restrukturisasi tersebut, kKemudianpada Bukti P8a atau P8b, juga menunjukkan adanyaperubahan struktur organisasi perusahaan Penggugat diPandaan, yang mana pada bukti tersebut setelah diadakanperubahan, struktur jabatan Pimpinan Proses Bisnis (BusinessHalaman 35 dari 75 hal. Put.

Bahwa dalam pertimbangannya pada Butir 1 halaman 4041 PutusanPHI Surabaya, Judex Facti menyatakan sebagai berikut:.., terkait rencana perubahan Organisasi Perusahaan Penggugatdalam rangka restrukturisasi tersebut, kemudian pada Bukti P8a danBukti P8b, juga menunjukkan adanya perubahan struktur organisasiperusahaan Penggugat di Pandaan, yang mana pada bukti tersebutsetelah diadakan perubahan, struktur jabatan Pimpinan Proses Bisnis(Business Process Lead) dihapus atau ditiadakan dari StrukturPerusahaan

Nomor 786 K/Padt.SusPHI/2016bersifat kontradiktif dengan pendapat Judex Facti sendiri dalampertimbangannya terkait dengan program restrukturisasi dalam Butir 1halaman 4041 Putusan PHI Surabaya yang menyatakan bahwa BuktiP8a atau P8b menunjukkan adanya perubahan struktur organisasiperusahaan Pemohon Kasasi di Pandaan, dimana jabatan PimpinanProses Bisnis (Business Process Lead) dihapus dan ditiadakan;48.Bahwa dengan demikian jelas terbukti Judex Facti telah memberikanpertimbangan hukum yang bersifat

Bukti P6b dariPemohon Kasasi mengenai proses restruturisasi yang dimulai sejaktanggal 1 Oktober 2013;1) Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti pada Butir 1Halaman 4041 Putusan PHI Surabaya, Judex Facti menyatakanbahwa dari buktibukti yang diajukan, tidak terdapat keteranganmengenai kapan waktu perubahan struktur organisasi akibatrestrukturisasi tersebut terjadi. Untuk jelasnya, kami kutip Butir 1Halaman 4041 Putusan PHI Surabaya sebagai berikut:Halaman 67 dari 75 hal. Put.

Bukti P9b).Bahwa lebih lanjut, pernyataan Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya pada Butir 1 Halaman 4041 Putusan PHI Surabayasebagaimana dikutip di atas yang menyatakan bahwa ~...haltersebut dapat dipahami bahwa untuk perubahan = strukturorganisasi MMD Indonesia direncanakan bulan April sampaidengan Desember 2014, sedangkan untuk perusahaan Penggugatdi Pandaan tidak jelas kapan waktu dilakukan restrukturisasinya...merupakan suatu hal yang aneh, tidak masuk akal, dan penuhdengan asumsi.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali karena kekuasaannya sebagai orang tua yang sah secara hukum atas anak Pemohon yang masih berada di bawah umur yang bernama PRISCILLA ABIGAIL JOYCELYN ABEDNEGO dan MARCELLA ABEDNEGO ;
3. Memberikan ijin menjual atau mengalihkan kepada Pemohon sebagai wali untuk mewakili kepentingan anak yang bernama PRISCILLA ABIGAIL JOYCELYN ABEDNEGO dan MARCELLA ABEDNEGO atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No 4041

merupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tanganmilik korban atas nama Juhari Bin Yakop kepada pihak LaboratoriumForensik Polri cabang Medan didapatkan hasil/kesimpulan bahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoeb dengan Syahrizal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda ;2 Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab : 4041

merupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tanganmilik korban atas nama Juhari Bin Yakop kepada pihak LaboratoriumForensik Polri cabang Medan didapatkan hasil/ kesimpulan bahwa : Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoeb dengan Syahrijal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda ;2 Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab: 4041

merupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tanganmilik korban atas nama Juhari Bin Yakop kepada pihak LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan didapatkan hasil/ kesimpulan bahwa :Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada 1 (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoeb dengan Syahrial No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda ;2 Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab: 4041

., (2005:4041).Menimbang, bahwa dengan demikian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil yang mempunyai kewenangan melakukan pencatatan perubahannama, sedangkan hubungannya terhadap penetapan Pengadilan NegeriPonorogo yang dimintakan oleh Pemohon adalah hanyalah sebagai salah satupersyaratan pencatatan perubahan nama dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 52 ayat 2 disebutkan Pencatatanperubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilaporkan olehPenduduk kepada

yang merupakan obyekdugaan pemalsuan tanda tangan milik korban atas nama Juhari bin Yakop kepadapihak Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkan hasil/kesimpulanbahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada (satu)berkas Akta Jual Beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No :15/590/2003, tanggal 17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda.Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab : 4041

yangmerupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tangan milikkorban atas nama Juhari bin Yakop kepada pihakLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkanhasil/kesimpulan bahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada 1 (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda.1 Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4041

yangmerupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tangan milikkorban atas nama Juhari bin Yakop kepada pihakLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkanhasil/kesimpulan bahwa :Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada 1 (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda.Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab : 4041

44H" 4544 4HHHO@O#0#p# #PHH OHHH:HOFHHOOOOHQHHHHHHAQHHHHAHAQHHHHHHOQHAHHHHOQHHAHHHOQHHHAHHOQHHHHAHHSHHHOHEOOOOOOHHHHHHOOHHOOOOHOHHH HHH OHHH HHHOOHHOOOOOHHHHHHSOHHHHHHOOHHOOGOOGHHHHHHOGHHHHHE OHHHHHHSOHHHAHHOOHAHHEHOOHAHHEHOOHHAHHE OAHHHHHOOHAHHEHOOHHAHHAHHAHHAR#p# #POO#HQ:HOOOO" SHHHHHABOHHHHHHD SHHHHHHOSHHHHHHOSHHHHHHOSHHHHHHO SHHHHHHHA HHH " AHHHHHHBAHHHEHHEDAHAHHHHOA EH OHH OO OCOOH HH HHHOOHHHHEHOOHHHEHHOGHHHHHHL HHAHHHBOHHHHHH GHHHHHEOGHHHHHHWHHHHHHOHHOOGOH HH dHHHTHHHAHHHOHPOGHED :#006004 #4041

R AgusBudiharta dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor 4040/2016/NNFyang berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan barang bukti dengan nomor bukti 4041/2016/NNFyang berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 10 ml adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,Terdakwa dalam golongan

R AgusBudiharta dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor 4040/201 6/NNFyang berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan barang bukti dengan nomor bukti 4041/2016/NNFyang berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 10 ml adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,Terdakwa dalam golongan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sofatun Mul Azizah, Nomor :4041/TP/2002 tanggal 13 Juni 2002, telah bermeterai cukup, Sesusaidengan aslinya, (bukti P5);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen Nomor : 02/Kua.11.5.08/PW.01/05/2019 tanggal 31Mei 2019, bermeterai cukup, (bukti P6);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.PARNO Bin JIMIN.

4041/Pdt.G/2011/PA.Cms.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadap3kuasanya, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor:4041/Pdt.G/2011/PA.Cms. tanggal 12 oktober 2011dan tanggal 20 Oktober 2011 yang dibacakandidalam

Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang dibenarkan olehPengadilan Tinggi Denpasar in casu tersebut diatas (halaman 4041)telah bertentangan dengan:Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 29 Januari1999, Nomor 580 K/PDT/1995, yunto Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tertanggal 15 Desember 1994, Nomor 122/PDT/1994/PT.Dpsyunto Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tertanggal 9 Desember 1993,Nomor 30/Pdt.G/1993/PN.Sgr yang pada intinya menyatakan seoranganak kandung wanita satusatunya

Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang dibenarkan olehPengadilan Tinggi Denpasar incasu tersebut halaman 4041 secara Jjelastelah bertentangan dengan P.P. 24 tahun 1997, Pasal 32 ayat 1 dan 2yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 32:(1) Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebutHal. 13 dari 15 hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak kandungnya yang pertama sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4041/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 19 Maret 2008, yang semula diberi nama SABITA EKANAYA, selanjutnya diubah namanya menjadi SAFITA EKACAHYA NIRWANA;
3. Mewajibkan

membuktikan bahwa penggugat adalahpemilik yang sah atas objek sengketa; Menimbang, bahwa untuk menilai apakah persesuaian alat buktipenggugat tersebut dapat membuktikan bahwa menyatakan ia pemilik sahobjek sengketa atau bukan maka majelis hakim menganggap perlu untukmengkomparasikan dengan alat bukti yang diajukan oleh para tergugatsekaligus majelis Hakim akan menilai kekuatan pembuktian para tergugatatas dalilsangkalannya Bahwa kemudian lebih lanjut dalam pertimbangan hukum Judex Factie padahalaman 4041

bahwaPembanding tidak memahami secara utuh pertimbangan hukum dan putusanJudex factie Pengadilan Negeri Sungguminasa yang sudah tepat dan berdasarhukum, sehingga alasan ketiga dari Pembanding sangat tidak berdasar hukumdan harus ditolak; 000e ne conn ence nnen nace enna nenene na nenenenenTENTANG KEBERATAN KEEMPAT PEMBANDING.Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum pula keberatan keempat dariPembanding karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa sudah tepat dan benar pada halaman 4041

: Perempuan;Agama : Kristen;Warga Negara : Indonesia;Alamat : Kota Surabaya;Domisili saat ini Surabaya;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Status Kawin : Kawin;Pendidikan Strata 1 / Sarjana Ekonomi;Dalam peradilan tingkat banding memberikan kuasa kepada DominikusLayn Hokon, SH, Advokat berkantor di Jalan Gubeng Kertajaya 71 / 1ASurabaya; berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Juni 2021 yangb telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 23Juni 2021 dengan Register Nomor 4041

4041/Pdt.G/2023/PA.Badg

4041/Pdt.G/2019/PA.Krw