Kelud Lingkungan Gogo Suket RT.02/RW.04 Kelurahan Bajang, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitardalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SHAdvokat dan Penasehat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2010, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan,KARYONO, alamat Dusun Suru, RT.O1/RW.02, Desa Suru, Kecamatan Doko,Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Blitar;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara a quo ;Telah membaca

Bahwa setelah penggugat diusir oleh tergugat akhirnya penggugat sempat kosselama 5 bulan dan akhirnya bisa beli rumah di Kelurahan Bajang tepatnya dilingkungan Gogo Suket RT.2 RW.4 dan sekarang di tempati oleh penggugatbersama anaknya yaitu ARYAMANIK RIZKY NUGRAHA.10. Bahwa sejak tanggal 8 Februari 2007 penggugat telah tidak hidup serumah lagiatau pisah ranjang sampai sekarang ini dan sejak itu antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan selayaknya suami istri.11.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarni binti Mustari) dengan Termohon suami Pemohon (Parmo bin Truno) yang dilaksanakan pada tahun 1946 di Dukuh Gogo Desa Kemusu Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

bidang tanah sawah tercatat pada buku C Desa Nomor 127 atas nama Karmadi Soemowijoto, persil 170 kelas S Ill, seluas lebih kurang 350 da, terletak di Dukuh Semrambutan, Desa Limbangandengan batasbatas:Halaman 7 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PNkdlDAHULU (Putusan Nomor 47/1977 Pdt.Kdl. pada Pengadilan NegeriKendal) :Utara : sawahnya Mudasir.Timur : selokanSelatan :Sawahnya Slamet.Barat : tegalan.SEKARANG:Utara : sawah Sukandar dan selokan.Timur : sawah Hasim.Selatan =: tanah gogo

menggunakanalat pengukur arah (kompas) yang dilaksanakan pada Hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2016 telah terungkap faktafakta hukum :Bahwa pada pelaksanaan Pemeriksaan Setempat atas obyeksengketa (berupa tanah sawah) yang terletak di DukuhSemrambutan, Desa Limbangan, Kecamatan Limbangan, KabupatenKendal, pada Tanggal 11 Agustus 2016, dengan disaksikan olehKetua RT setempat bernama Sukandar,telah terbukti batasbatas :a) Utara : sawah Sukandar dan selokan.b) = Timur : sawah Hasim.c) Selatan :tanah gogo

) milik Trimo, sekarang menjaditegalan (tanah gogo) Rusman, karena Trimo telah menjual tanahtegalan tersebut kepada Rusman.5) Bahwa seluruh batasbatas tersebut telah dapat dibuktikan olehPara Pembantah dan telah terbukti dalam Pemeriksaan Setempatperkara Nomor 19/Pdt.Bth/2016/PN.Kdl. yang telah dilaksanakanpada Hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2016, dan telah dibenarkanoleh Ketua RT setempat bernama Sukandar.3.

adalah luas tanah sawah obyek sengketa tidakpernah mengalami perubahan sedikitpun yakni dalam Persil 170Kelas Ill luas lebih kurang 350 da tercatat dalam Letter C Desanomor 127 atas nama Karmadi Soemowijoto dengan batasbatas :Dahulu SekarangUtara : Sawahnya Mudasir Sawahnya AgusHalaman 33 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PNkdlTimur : Selokan SelokanSelatan : Sawahnya Slamet Sawahnya HasimBarat : Tegalan Tanah Gogo Rusmanb.

Kelas Ill terletakdi Dukuh Semrambutan, Desa Limbangan dengan batasbatas :Dahulu SekarangUtara : Sawahnya Mudasir Sawahnya AgusTimur : Selokan SelokanSelatan : Sawahnya Slamet Sawahnya HasyimBarat : Tegalan Tanahnya Gogo Rusman2. Sebidang tanah karas seluas Ik. 60 da Kelas Il.

setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Atambua dengan sengaja mengedarkan benih bina yang tidaksesuai dengan label, Beni bina yang lulus sertifikasi apabila akandiedarkan wajib diberi label, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:+ Bahwa berawal dari Terdakwa IMANUEL POLIN alias IMA sebagaiManager Koperasi Pertanian Gema Palagung Desa OesaoKecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang mengajukanpenawaran harga benih padi Gogo

Malaka maka ketuaketua kelompok tani yangberada di wilayah Kabupaten Malaka membuat surat pemesananbarang berupa benih padi Gogo varietas Ciherang yang ditujukankepada Koperasi Pertanian Gema Pelagung Desa Oesao KecamatanKupang Timur Kabupaten Kupang pada sekitar bulan Nopember 2018.* Selanjutnya Terdakwa IMANUEL POLIN alias IMA menghubungikenalannya saudara DODIN HARI WANDANOE yang berdomisili diBlitar Jawa Timur melalui telepon seluler dengan meminta kepadanyauntuk bantu carikan benih padi di Surabaya

ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain di dalamwilayah negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatandari area asal tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:+ Bahwa berawal dari Terdakwa IMANUEL POLIN alias IMA sebagaiManager Koperasi Pertanian Gema Palagung Desa OesaoKecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang mengajukanpenawaran harga benih padi Gogo

Malaka maka ketuaketua kelompok tani yangberada di wilayah Kabupaten Malaka membuat surat pemesananbarang berupa benih padi Gogo varietas Ciherang yang ditujukankepada Koperasi Pertanian Gema Pelagung Desa Oesao KecamatanKupang Timur Kabupaten Kupang pada sekitar bulan Nopember 2018.Selanjutnya Terdakwa IMANUEL POLIN alias IMA menghubungikenalannya saudara DODIN HARI WANDANOE yang berdomisili diBlitar Jawa Timur melalui telepon seluler dengan meminta kepadanyauntuk bantu carikan benih padi di Surabaya

GOGO EDY HM, SH. kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum ;2. YUDIKA SIAHAAN, SH. kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Magang/Asisten Advokat dan Konsultan Hukum ;Keduanya memilih beralamat kantor di Jalan Sriwijaya = No. 6Cipondoh Tangerang (15141) Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus, No. : 0010/SYSYUS/I/14, tanggal 27 Januari 2014 ;3. RAMAN G.T.H.

EDY HM,SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH, kemudian dalam persidangan tanggal 20 Maret 2014,Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasa subsitusi kepada Suami pemberi kuasaSELVIE KOJOH ;Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa GOGO EDY HM, SH danYUDIKA SIAHAAN SH, dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikian penerimakuasa GOGO EDY HM, SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH harus dinyatakan mundur daripersidangan, sebab untuk memberi kuasa subsitusi kepada pihak ketiga yuridis adalahpenerima kuasa semula bukan

Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, Hal: SOMASI ; (fotocopi sesuai dengan aslinya)Bukti P15: Surat dari Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, No : 026/IV/YUS/2013, Hal: Pencabutan Sertifikat diataslahan Klien kami yang terletak di Jl.

Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehingga olehkarenanya pemberian kuasa yang dilakukan oleh Para Penggugat kepada Raman GTHSimanjuntak, SPI, SE, Msi adalah melawan hukum dan berakibat hukum surat kuasa yangdiberikan oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH tidak berlakulagi dan pemberian kuasa yang diberikan oleh Para Penggugat kepada Raman GTH Simanjuntak,API, SE, Msi adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat jelastidak

berdasarkan hukum sama sekali dikarenakan pemberian kuasa yang dilakukan oleh ParaPenggugat kepada Raman GTH Simanjuntak, API, SE, Msi adalah pemberian kuasa insidentilyang telah mendapatkan penetapan ijin beracara insidentil dari Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado dalam perkara ini dan bukan kuasa subtitusi dari kuasa yang telah diberikansebelumnya oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehinggaoleh karenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi,dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi ;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;33 Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni CV. NakulaPerwira, CV. Viento Lavende, CV. Wahana Mulia Bersama dan PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi, dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi;Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni : CV. NakulaPerwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana Mulia Bersama; PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,e Bahwa dalam pelaksanaan evaluasi,dari 5 penawaran tersebuttidak ada Harga Penawaran yang Terkoreksi; Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang ;e Bahwa dalam evalusi teknis dilakukan penelitian terhadapdokumen penawaran dari 4 penyedia barang yakni : CV. NakulaPerwira; CV. Viento Lavende; CV. Wahana Mulia Bersama; PT.Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo ;e Bahwa berdasarkan evaluasi harga, yang lulus hanya CV. WahanaMulia Bersama dan PT. Alfredo Sinar Gogo ;e Bahwa CV. Wahana Mulia Bersama tidak memenuhi syarat khususyaitu :a. Dalam dokumen penawaran tidak dilampirkan Foto CopySertifikat Hasil Uji Fungsi untuk semua alat yangditawarkan dan Foto Copy Sertifikat Hasil Uji Kalibrasiuntuk alatalat yang menggunakan ukuran yangdilegalisir lembaga yang berwenang (P4TK)b.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaranRp.6.560.433.000,18. Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barangyang gugur yakni PT. Artha Sinar Gemilang, karena itu, evalusi teknisdilakukan dengan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV.Wahana Mulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.19.

Kikijuga merampas Helm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itusaksi Nasrudin berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksiFera namun saksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudinmenampar pipi sebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFera berusaha melarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksiFera namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Peran saksi Nasrudin berperan merampas

Kiki juga merampasHelm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itu saksi Nasrudinberusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi Fera namunsaksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudin menampar pipisebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksi Fera berusahamelarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksi Fera namunPage 6 of 12 Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2017/PT TJK.tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul, sehinggapara pelaku langsung melarikan

Aw dan menjadisaksi adalah Herman Gogo dan Aris dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus perawansedang Tergugat berstatus jejaka, Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat pada KantorUrusan Agama karena tidak

Alwi dan yang menjadi wali nikahadalah kakak kandung Penggugat bernama Tajuddin, saksi nikahadalah Herman gogo dan Aris dengan mahar seperangkat alat shalat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sesusuan dan tidakada hubungan nasab yang dilarang untuk menikah (mahram); Bahwa pada waktu) menikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan tidak ada orang lain yangkeberatan waktu itu; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan belum pernah mendapatkanBuku Nikah dan belum dikaruniai

F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt * HHO>HH PHEGOHHO?

Pemohon tersebut tidak mempunyalhubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai karyawan swasta (juru masak) danberpenghasilan kirakira sebesar Rp. ........... perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 13Bahwa terhadap harta gogo

majelis hakim masih dianggap cukupmengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipunmereka tinggal di perkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

., kemudian dalam persidangantanggal 20 Maret 2014, Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasasubstitusi kepada Suami pemberi kuasa Selvie Kojoh ; Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa Gogo Edy HM, SH. danYudika Siahaan SH., dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikianpenerima kuasa Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. harus dinyatakanmundur dari persidangan, sebab untuk memberi kuasa substitusi kepada pihakketiga yuridis adalah penerima kuasa semula bukan pemberi kuasa memberikuasa

substitusi kepada pihak lain ; Bahwa oleh karena Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdalam pemberian kuasa Surat Kuasa dapat dinyatakan tidak sah, bagiPenerima Kuasa, Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. bagi Suamipemberi Kuasa ;Eksepsi Error In Persona/Exeptio in Persona.

Bahwa oleh karena salah satu Penggugat yang telah memberi kuasamenggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH. adalahPaulina Walansendow bukan ahli waris dari Frida Alfira) Sompotan, tetapihanya istri dari Corneles Kojoh, Paulina Walansendow karena bukan ahliwaris Frida Alfira Sompotan tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat dan atau Penggugat Paulina Walansendow tidak memilikiPersona Standi In Judicio di depan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,guna menggugat Tergugat III Intervensi

ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Nik 1107146401860001, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Gampong Pukat, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Tuha Gogo

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Tuha Gogo Kecamatan padang Tiji, Kabupaten Pidieselama lebih kurang 7 tahun, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama : Es, err 10 tahun.Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;3.

dan Termohon seringsering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena tidakcocok dengan orang tua Pemohon sehingga terjadiperpisahan selama 2 bulan; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menyatakan tidak keberatan dan menghendakiceral 5 Menimbang bahwa untuk mendapatkan ~ kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaitu1. 306660 S656" GOGO

Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXxe% XXXXNRN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon( SOG GOGO eee = ROXGICRY) dihadapan sidangPengadilan Agama Mojokerto ; 3.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah= danMut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah); e15 Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal

sesusuan dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai pengusaha penggilingan tebu danmemiliki usaha kolam ikan gurami dan patin, disamping itu punya kebun rambutan danjeruk ;e Bahwa dari usaha usaha Pemohon tersebut, penghasilan Pemohon rata rata satubulan kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000,;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo

Pemohon untuk menghidupi 2orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukup, mengingatTermohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipun mereka tinggal diperkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuaidengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

Randy Gogo Lumban Tungkup, dokter padaRSUD M. Th.

Randy Gogo LumbanTungkup, dokter pada RSUD M. Th.

- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 673.892.985,- (Enam ratus tujuh puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian 1 (satu) bidang tanah dengan nomor urut nominatif 2, letak tanah Desa Teungoh Drien Gogo, luas tanah 1.229 M2, dari Pemohon kepada Termohon;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sigli untuk melakukan penyimpanan