Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1464/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa sejak pisah rumah, penggugat dan tergugat tidakada lagi melakukan hubungan suami istri, dan tergugat tidak adalagi memberikan nahkah kepada penggugat namun tergugat masihmemberikan uang belanja kepada penggugat;8.
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sejak pergi tidak memberi nafkah dan sebelumnya Tergugat jarangmemberi nahkah kepada Penggugat.5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Maret 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
21 — 0
21 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 17-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 15/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Banjar Baru, sehingga sejakitu tanggal 10 Agustus 2007 antara Pengugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang sudah lebih dari7 bulan lLamanya ; Bahwa selama pisah 7 bulan tersebut Tergugat tidakpernah ada usaha untuk rukun dan damai kembalidengan Penggugat, dan tidak ada memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat menunjukkan sikapnya tidak redhaatas perbuatan Tergugat yang telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nahkah
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nahkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun lalu telah pisahrumah; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
10 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
10 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 05-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nahkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nur Fadliah Iqbal Binti M. Iqbalsejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga puluhribu rupiah);
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu mandiri;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah,S.Pdl. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.Pdl. sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;.
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
60 — 6
60 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Register : 07-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1948_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, danSaat ini Tergugat telah pergi pulang ke rumah orang tuanyasendiri selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamakepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahmempedulikan Penggugat dan tidak memberi nahkah