Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 3697/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );4.

Menyatakan bahwa Tergugat (TERGUGAT) telah melanggar shigat ta'liktalak;3. Menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);4.

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 05 April 1996 di Kabupaten Sijunjung, pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanoa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugatpun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak 5 tahun yang lalu dan sejak itu pula tidak memberi nafkah wajib lahirbatin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1,2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak 3 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1,2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sijunjung untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 22 Desember 2014 di Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjungpada mulanya berjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak Juli 2015 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat punmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2;4. Menjatunkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 3485/Pdt.G/2017/PA.

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 14 Mei 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 11 Desember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4sebagaimana yang tercantum dalam buku nikah ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyihalamon 2 dari 12 halamanPutusan No. 2655/Pdt. G/2016/PA. Smdg.atau Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga, Akan tetapi tidak berhasil.6.

telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang merighadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapatdiputus dengan verstek, hal ini sesuai dengan ketentuan, pasal 125 dan 126HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukumagar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah,hal tersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1tahun 1974 .jo.pasal 7 ayat (I)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelan agad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji,oahwaTergugat akan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugatsebagai isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat

Smdg.Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis cjan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukt; Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi Edi Yusuf bin Kasum, dan DaryaSutrajaya bin Ojo keduanya telah memeberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat .sehinggaketerangganya dapat dipertimbangkan

tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah tergugat buatpenggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 22 Juni 1999 (vide Bukti P1), dan telah dikaruniai dua anak.e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat semula tinggal bersama penggugat di Balikpapan,namun sejak Agustus 2004 atau selama lebih 9 tahun lamanya telahmeninggalkan penggugat (vide Bukti P2) tanpa diketahui keberadaannya,dan selama itu pula tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmenghiraukan atau tidak memperdulikan penggugat lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugattelah mengucapkan shigat taklik talak yang antara lain berbunyi:Sewaktuwaktu saya: (1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut, (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya, (3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya, (4) Atau sayamembiarkan (tidak mempedulikan)

mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama, dan pengaduannya tersebut dibenarkan serta diterima,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp 10.000,00 sebagai iwadl, makaJatuhlah talak saya satu kepadanya (lampiran bukti P1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat, terbuktibahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama lebih 9 tahun berturutturuttanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah kepada penggugat, maka perbuatantergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka 1, 2, dan 4 syarat shigat

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi Samarinda dengan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Maret tahun2018 tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidakkembali bersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untukkebutuhan penggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal

116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 1 tahun berturutturut tanopa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat

shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama 1 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuat penggugathidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WINDI HIDAYAT BIN MASHUR) terhadap Penggugat (YATIMAH DEWI ANGGEREYANI BINTI MAKYANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Agustus 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Agustus 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (USI BIN CARMADI) terhadap Penggugat (RAHAYU BINTI CARMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOYIB BIN DAKIM) terhadap Penggugat (WAHYUNI BINTI MUSLIK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2012 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 Maret 2013;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sarma Bin Maning Alm) terhadap Penggugat (Siti Rohmah Binti H.Ayub) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000 ( tigaratus sembilanpuluh enamribu rupiah );

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 131/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenDharmasraya sampai tanggal 20 Januari 2011;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama :1.

Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang sampai sekarang telahberjalan lebih kurang 2 tahun 3 bulan tanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut

Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut untukmenetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 29 Oktober 2005 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanya berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sudah tidak harmonis lagi karena sejak 20 Januari 2011Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanpamemberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redha danmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksimelihat dan mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Palembang, kemudian

19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun XX Desa XXX, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bertetangga;e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat

Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Penggugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkandengan didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat

taklik talak sebagaimana yang telah diucapkanoleh Tergugat sesaat setelah akad nikah dilangsungkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut, selain telah mengajukan alat bukti Surat P., serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah

No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat cemburuan dan Tergugat tidakmember

tidak diketahuikeberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 21 Desember 2003 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Meitahun 2011 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide BuktiP2) tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah

SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagagattetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat pernikahannya, Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,tetap pada tahun 2010 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang kePandeglang ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2007, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agqad nikah telah hidup bersamadi Samarinda dan belum dikaruniai anak, namun sejak April tahun 2015tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak,ex Pasal

116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 2 dan 4

syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 2 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1 yangberbunyi Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, poin 2dan poin 4 yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyiatau Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.4.

Nuryadi Siswanto HakimPengadilan Agama Sumedang, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 25 September yang isinya setelah ada penambahan tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat talik thalak krena sejak bulan Oktober

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji, bahnwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteri yangbaik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat

talik thalak pada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi 1.