MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Aryono Tresno Raharjo Putro bin Noeriman Soetrisno) terhadap Penggugat (Irna Yahyu Nur Dianti binti Bahmin) ;
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Dzulfikar Tresra Nur Ramadhan bin Aryono Tresno Raharjo

, Termohon memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui sebagian dalildalil tersebut dengan tambahan sebagaiberikut : Point 4: Ada yang benar ada yang tidak, tidak benar kalau sering cekcok, pernahcekcok karena Pemohon selingkuh ; Point 5 : Yang benar Termohon pisah dengan Pemohon baru 1 bulan setengah ; Point 6: tidak benar ; Bahwa Termohon tidak bersedia dicerai Pemohon, Termohon mau dicerai dengane Termohon minta nafkah 3 orang anak perhari Rp 90.000,00(sembilan puluh ribu rupiah) ; e Tukon Tresno

; Menimbang, bahwa yang menjadi tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ialah tentang nafkah 3 orang anak perhari Rp 90.000,00(sembilan puluh ribu rupiah) dan Tukon Tresno sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi hanya sanggup memberi nafkah 3 orang anak Rp 30.000,00 (tiga puluhribu) perhari, nafkah madhiyah Rp 5.000,00/hari x 6 bulan dan mut'ah sebesarRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ; Menimbang, bahwa

Pangeran AntasariHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN Tnr.( Depan Rumah Makan Sari Laut Podo Tresno ) Kec. Tanjung Redeb Kab.Berau. antara R2 Sepeda Motor Honda Supra X 125 No. Pol. : KT4083GYwarna hitam dengan pejalan kaki (Penyebrang Jalan);Bahwa terdakwa menerangkan saat itu terdakwa mengendarai R2 SepedaMotor Honda Supra X 125 dari arah jalan Jend.

Pangeran Antasari ( Depan Rumah Makan SariLaut Podo Tresno ) Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau. antara R2 SepedaMotor Honda Supra X 125 No. Pol. : KT4083GY warna hitam denganpejalan kaki (Penyebrang Jalan); Bahwa saat itu terdakwa mengendarai R2 Sepeda Motor Honda Supra X125 dari arah jalan Jend.

Sudirman akan menuju kearah Jalan PangeranAntasari sedangkan pejalan kaki dari lajur kiri akan menyebrang jalankelajur kanan (Depan Rumah Makan Sari Laut Podo Tresno akan menujukearah Berau Plaza ); Bahwa untuk Pengendara dari R2 Sepeda Motor Honda Supra X 125warna hitam yaitu Terdakwa sendiri dan dalam mengendarai Sepeda motorberboncengan dengan Saksi SURIANSYAH.

Menghukum pemohon untuk membayar semua tuntutan yang termohonajukan untuk membayar nafkah selama : 15 bulan Rp.15.000.000, nafkahiddah 3 bulan Rp.3.000.000, tebus pedot tresno RP.4.000.000,TOTAL Rp.22.000.000, ( dua puluh dua juta rupiah ) tunai.3.

Penebus pedot tresno atau mutah RP.4000.000,( empat juta rupiah ) ;5. Nafkah Terhutang selama 7 bin di tahun 2009 ( bulan Pebruari September ) dan 8 bln mulai bulan Desember 2016 sampai sekarang.sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulanya. Total dalammelalikan tanggung jawabnya memberi nafkah adalah : 7 bulan + 8 bulan =15 bulan X Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) = Rp. 15.000.000, ( LimaBelas Juta Rupiah )..embeHim. 19 dari 24 hlm. Put. No:2083/Pdt.G/2017/PA.Kab.

tetap dan berdasarkan saksi saksi bahwagaji Tergugat Rekonpensi per minggu sebesar Rp 400.000, s/d Rp 700.000,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi patutdihukum untuk membayar nafkah terhutang selama 8 bulan sebesar Rp4.000.000, ( empat juta rupiah ) ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi membayar Nafkah Iddah setiap bulannya RP. 1.000.000,( satujuta rupiah jadi selama 3 bulan adalah Rp.3.000.000,( Tiga juta rupiah ) danPenebus pedot tresno

dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi keberatanterhadap tuntutan ini dengan alasan bahwa Tergugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tanpa membawa apa apa kecuali sepeda motor saja .Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwa gaji Tergugat Rekonpensiper minggu sebesar Rp 400.000, s/d Rp 700.000, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi patut dihukum untukmembayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp Rp.2.100.000,( dua jutaseratus ribu rupiah ) dan Penebus pedot tresno

Nafkah Muttah (Putus Tresno) Sebesar Rp. 50.000.000,2. Nafkah Iddah Sebesar Rp. 30.000.000,3.

DALAM REKONVENSI:Menimbang, pada bagian ini Pemohon Konvensi disebut sebagaiTergugat Rekonvensi, dan Termohon Konvensi disebut sebagai PenggugatRekonvensi:Him 16 dari 23 hlm Putusan Nomor 287/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hal hal yang telah dipertimbangkan pada bagiankonvensi di atas, menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangantentang gugatan rekonvensi ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini, PenggugatRekonvensi menuntut halhal sebagai berikut: Nafkah Mutah (Putus Tresno

Pasal 158 RBg.Him 17 dari 23 hlm Putusan Nomor 287/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsPrinsip gugatan rekonvensi adalah gugatan tersebut untuk mengimbangigugatan konvensi, dapat diperiksa bersama sama dengan gugatankonvensi sehingga akan menghemat biaya dan waktu, mempermudah acarapembuktian, serta menghindarkan putusan yang saling bertentangan satusama lain ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, materi gugatan rekonvensiadalah hal hal yang berkaitan erat materi gugatan konvensi, yakni tentangtuntutan Mutah (putus Tresno

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suto bin Tresno) dengan Pemohon II (Yami binti Saman) yang dilaksanakan pada 02 April 1998 di Desa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;

PENETAPANNomor 0385/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suto bin Tresno, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Sulur RT.020 RW. 005Desa Purut Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suto bin Tresno) denganPemohon II (Yami binti Saman) yang dilaksanakan pada O02 April 1998 diDesa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Tresno bin Sudir HadiSuyatno) terhadap Penggugat (Siti Rofiah binti Oma Wisata);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tresno bin Sudir HadiSuyatno) terhadap Penggugat (Siti Rofiah binti Oma Wisata);4.

900.000, dan mutahTermohon, Pemohon sanggup membayarnya sebesar Rp 1.000.000,karenpenghasilan Pemohon setiap minggunya sekitar Rp 700.000, sampai Rp800.000, ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa atas replik dan jawaban Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan Duplik sebadai berikut: bahwa terhadap kesediaan Pemohon untuk memberi kepada Termohon biayaanakanak sebesar Rp 1.600.000, dan nafkah selama iddah sebesarRp 900.000, Termohon menyetujuinya sedangkan mengenai tukon tresno

Dengan demikian Majelis Hakim menetepkan nafkahidah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi adalahberdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonvensi yang telah disetujui olehPenggugat Rekonpensi yaitu sebesar Rp 900.000,; Menimbang, bahwa gugat balik Penggugat Rekonvensi tentangmut ah/tukon tresno sebesar Rp 23.000.000, dibantah oleh Tergugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggugpinya sebesar Rp 1.000.000,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa tuntutan Penggugat

Memberi izin kepada Pemohon ( TRESNO CARITO WIBOWO BIN RASTO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RESNA ROCHAENI BINTI ADJIE SAPUTRA ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yudianto Laksana Tresno bin M. Sutrisno A. Gani) terhadap Penggugat (Siti Nurlaela Linda binti Darsono) dengan 'iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

alias Bolang, tetapi temanTerdakwa tersebut saat mau ditangkap, melakukan perlawanan danakhirnya teman Terdakwa tesebut berhasil melarikan diri dengan caramelompat dari pinggir jembatan menuju ke bawah jembatan; Bahwa Terdakwa dalam menjual obat Dextro tersebut tidak mendapat ijindari pihak yang berwenang ; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa berpendapat bahwa keteranganSaksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ahli Retno Tresno

Muin, namun tidak sebanyak yang sekarang ini;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN CbnBahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno Sundari, Ssi., Apt., MPH.

,menurut penggolongannya, pil Dextro termasuk obat keras (daftar G),namun saat ini pil Dextro sudah dicabut ijin edarnya sehingga pihakmanapun termasuk Terdakwa selaku perseorangan, tidak diperbolehkanuntuk mengedarkan atau menjual obatobatan jenis pil Dextro tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno Sundari, Ssi., Apt., MPH.,pil Dextro yang diperjualbelikan oleh Terdakwa adalah palsu.

Muin, namun tidaksebanyak yang sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Retno Tresno Sundari,Ssi., Apt., MPH., menurut penggolongannya, pil Dextro termasuk obat keras(daftar G), namun saat ini pil Dextro sudah dicabut jin edarnya sehingga pihakmanapun termasuk Terdakwa selaku perseorangan, tidak diperbolehkan untukmengedarkan atau menjual obatobatan jenis pil Dextro tersebut, pil Dextro yangdiperjualbelikan oleh Terdakwa adalah palsu, karena izin edar untuk sediaantunggal Dextrometrophan

Kediri;Pemohon sudah tidak mau rujuk kembali dengan Termohon;Termohon masih berharap melanjutkan rumah tangga bersamaPemohon, tetapi Pemohon menolak, sehingga Termohonmenuntut:Mutah (pedot tresno) sebesar Rp. 200.000.000,Iddah sebesar Rp.1.500.000/ bin x 3 bulan= Rp.4.500.000. yangsemuanya harus dibayar didepan sidang;Pemohon mengganti rugi uang pinjaman dari koperasi untukbiaya rumah sakit selama Pemohon sakit sebesar Rp 2.000.000.

ANAK 2, dan semuanya anakanak Pemohondan Termohon asuh dan Pemohon didik, Pemohon ajariberdagang di pasar seperti bapaknya, semua menurut samaPemohon sebagai bapaknya;e Masalah keluarga tidak ada orang lain yang ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon;MUTAH (Pedot Tresno) :Termohon pada tahun 2008 mengajukan gugat cerai padaPemohon di pengadilan, kok tresno, tresno dari mana, Termohon tetaptelpontelponan, SMSan sama orang lain tidak menghargai Pemohonsebagai suami;GONOGINI :Permintaan gono gini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ananto Pratikno bin Tresno) terhadap Penggugat (Purwati binti Sar'in);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

., sebagai Penggugat;melawanAnanto Pratikno bin Tresno, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di dirumah IBU YUDIT RT.003 RW.002 DesaTrayeman, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian

Putusan No. 0694/Pdt.G/2017/PA.Slw1.PRIMAIR :;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Ananto Pratikno bin Tresno (Alm.))kepada Penggugat (Purwati binti Sarin (Alm.))

Saya mengajukan syaratuntuk menuntut Tali Pedot Tresno dari Pihak Pemohonsenilai 100 juta plus nafkah lahir batin selama 3bulan tidak diberi jatah, kareena saya dan janin sayasangat memerlukan asupan gizi serta perhatiankesehatan maupun bentuk kasih sayang lainnya;Sedangkan point terakhirSaya menuntut biaya melahirkan dan biaya hidup = anaksaya, termasuk biaya pendidikan sampai anak = sayaberhasil nanti, serta diakuinya status anak sayasecara biologis oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon

Saya menunut pegat tresno/mutah sebesar : Rp.83.000.000, ;2. Saya menuntut nafkah maskan/lampau Rp. 1.500.000, xX 3Bulan sebesarRp. 4.500.000, ;3. Saya menuntut iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulansebesar Rp. 4.500.000, ;4. Saya menuntut biaya melahirkan sebesar Rp 7.500.000, ;5. Saya menuntut biaya anak hingga dewasa sampai umur 21tahun terserah kebijaksanaan Ketua Majelis Hakim perbulan berapa;Berdasarkan hal tersebut diatas mohon Ketua Majelis hakimPengadilan Negeri Nganjuk untuk1.

Nafkah Pegat tresno/mutah sebesar i Rp.83.000.000, ;2. Nafkah maskan/lampau Rp. 1.500.000, X 3. BulansebesarRp. 4.500.000, ;103. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan sebesarRp. 4.500.000, ;4. Biaya melahirkan sebesar Rp 7.500.000, ;5.

Kalau pun PENGGUGAT masih saja bersikeras mengajukan cerai gugatkepada TERGUGAT dengan alasan yang dibuatbuat dan tidak benar,TERGUGAT bisa menerima dengan syarat PENGGUGAT memberikan"TUKON TRESNO" sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah). Dandisaksikan oleh Pengadilan ; Demikian jawaban TERGUGAT dari Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT sebagai bahan pertimbangan. Majelis Hakim untuk memberikanputusan gugatan cerai PENGGUGAT.

PENGGUGAT REKONPENSI akan menerimadengan syarat permintaan TUKON TRESNO PENGGUGAT REKONPENSIterhadap TERGUGAT REKONPENSI sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) untuk dipenuhinya ;Bahwa kelihatan sekali sifat asli PENGGUGAT REKONPENSI. Sejak dulusifat PENGGUGAT REKONPENSI selalu seperti ini yaitu memiliki sifatmaterialistis, yang ada di pikirannya hanya uang dan uang selagi dirinya tidak mau bekerja dan berusaha sendiri.

Andrew Tresno Mulianto telahmengakui akan identitas dirinya yang dicantumkan dalam Berita Acara Penyidikanmaupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar adanya sertaTerdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitasnya tersebut; Menimbang, bahwa namun demikian apakah benar Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum, tentunya harus diperiksa dan dipertimbangkan

ANDREW TRESNO MULIANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMHUBUNGAN KERJA ;1. Menghukum Terdakwa Ir. ANDREW TRESNO MULIANTO dengan pidanapenjara selama 3 bulan ; A. Menyatakan pidana yang akan dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkansepenuhnva dengan lamanya tahanan sementara yang telah diyalani olehTerdakwa ;a. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDA BAYU PURNOMO bin SIGIT PAMUJI TRESNO) kepada Penggugat (ATIM ASMARA DASIH binti SUKADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

MSC, Auditor Earns & Young sertaKantor Akunting Publik Bambang Budi Tresno, dimana berdasarkan hasil audit dariKantor Akunting Bambang Budi Tresno diketahui PT. Kutai Timur Energi mempunyaihutang pajak sebesar Rp210.553.542.211,00 Selanjutnya Drs. Ec. Apidian Tri Wahyudi,Phd. merekomendasi Tatang Moch. Tresna kepada Riyadi Yunara selaku DirekturKeuangan PT. Kutai Timur Energi untuk melakukan audit terhadap PT. Kutai TimurEnergi dalam proses menuju auditor independen selain itu Tatang Moch.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan FebruariMaret 2010mengadakan rapat di Warung Daun, Jl. Kapten Tendean Jakarta Selatan yang dihadirioleh Ir. Anung Nugroh, Dita Satari, Tatang Moch. Tresna, Bambang Budi Tresno, pihakErns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, S.E. dalam pertemuan tersebut baik Ir.Anung Nugroho dan Ir.

MSC, Auditor Earns & Young sertaKantor Akunting Publik Bambang Budi Tresno, dimana berdasarkan hasil audit dariKantor Akunting Bambang Budi Tresno diketahui PT. Kutai Timur Energi mempunyaihutang pajak sebesar Rp210.553.542.211,00 selanjutnya Drs. Ec. Apidian Tri Wahyudi,Phd. merekomendasi Tatang Moch. Tresna kepada Riyadi Yunara selaku DirekturKeuangan PT. Kutai Timur Energi untuk melakukan audit terhadap PT. Kutai TimurEnergi dalam proses menuju auditor independen selain itu Tatang Moch.

KTEantara kantor auditor Publik Ernest & Young dengan kantor Auditor Publik BambangBudi Tresno maka Terdakwa Riyadi Yunara pada sekitar antara bulan FebruariMaret2010 mengadakan rapat di Warung Daun, JI. Kapten Tendean Jakarta Selatan yangdihadiri oleh Ir. Anung Nugroh, Dita Satari, Tatang Moch. Tresna, Bambang BudiTresno, pihak Erns & Young dan Ir. Hendra Setiawianto, S.E. dalam pertemuan tersebutbaik Ir. Anung Nugroho dan Ir.

KTE menjadi hilang, namun permintaan tersebutditolak oleh Bambang Budi Tresna dan kesimpulan dari rapat tersebut disepakatiBambang Budi Tresno bersedia merubah hasil auditnya apabila ternyata SuratKetetapan Pajak (SKP) yang dikeluarkan KPP Pratama Bontang sama dengan hasil auditmilik Erns & Young ;Bahwa atas kerja Ir. Hendra Setia Wianto, S.E. bersamasama dengan Dita Sataridan Tatang Moch. Tresna maka Ir. Anung Nugroho selaku direktur utama PT. KTE danDrs. Ec.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edy Hermansyah Bin Sunaryo alias Sunar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Fatimah Binti Trisno alias Tresno) di depansidang Pengadilan Agama Kabanjahe;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara