3017/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2019/PA.SbyKEAVa SS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Izin Poligami antara:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi , Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal semula di , KotaSurabaya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 26/26/I/2005 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya ;Hlm 1 dari 10 Put No 3017/Pdt.G/2019/PA.Sby2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;3. = Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. (Surabaya, 05052006)b.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ()terhadap Penggugat (Bariroh binti Bakri);Hlm 2 dari 10 Put No 3017/Pdt.G/2019/PA.Sby3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya

MochamadHlm 8 dari 10 Put No 3017/Pdt.G/2019/PA.SbyChamim, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. danDrs. Saifudin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh Harudin, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Mochamad Chamim, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs.

Saifudin, M.H.Panitera Pengganti,Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 794.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Hlm 9 dari 10 Put No 3017/Pdt.G/2019/PA.SbyBiaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 910.000, (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);Hlm 10 dari 10 Put No 3017/Pdt.G/2019/PA.Sby

3017/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PENETAP ANNomor 3017/Pdt.G/2017/PA.Smdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan cabut atas perkara Gugatan, antara:Penggugat Asli, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatdi Kabupaten Sumedang sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

dengan Nomor3017/Pdt.G/2017/PA.Smdg, tanggal 25 September 2017 dengan dalildalilsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, dihadapan Majelis sebelum perkara tersebut diperiksa,Penggugat menyatakan dihadapan Majelis Hakim mencabut perkaranyadengan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kemball;Hal 1 dari 4 Pntpn.No.3017

Menyatakan perkara Nomor 3017/Pdt.G/2017/PA.Smdg., telah selesaikarena dicabut;Hal 2 dari 4 Pntpn.No.3017/G/2017/PA.Smdg.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam Musyawarah Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1439 Hijnyah, oleh Drs. MochamadSomantri, S,H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 306,000Hal 3 dari 4 Pntpn.No.3017/G/2017/PA.Smdg.Hal 4 dari 4 Pntpn.No.3017/G/2017/PA.Smdg.

3017/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjaranKabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 20/20/1/2002 tanggal 04 Februari 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama diKampung Empang Kidul, RT 001, RW 010, Desa Ciapus, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung.3.

Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaanrumah tangga sudah tidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran,Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.sehingga Pemohon memutuskan untuk menceraikan Termohon.7. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangHalaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pengadilan Agama Soreang;4.

Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000,00,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.NooBiaya Panggilan TermohonPMBP PanggilanMeteraiRedaksJumlahHalaman 15 dari halaman 15Rp. 255.000,00,Rp. 20.000,00,Rp. 6.000,00,Rp. 10.000,00,Rp. 541.000,00,Putusan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3017 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3017/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEOHYOLIM PLATECH INDONESIA, beralamat di JalanSumba Blok B 12, Kawasan Industri MM2 2100, DesaMekarwangi, Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat, yangdiwakili oleh Noh Jeong Sik, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa A.

Putusan Nomor 3017/B/PK/Pjk/2018Dilakukan Terbanding Nomor SPSA2/BC.6/2012, tanggal 12 Juni 2012,bukti/datadata yang diperlukan akan Pemohon Banding susulkan kemudian;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45229/PP/M.1X/19/2013, tanggal 28 Mei 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP127/WBC.08/KPP.MP.01/2012 tanggal 13 Agustus 2012 tentangPenetapan

Putusan Nomor 3017/B/PK/Pjk/2018Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Terbukti secara nyatanyata bahwa surat Permohonan BandingPemohon Peninjauan Kembali telah memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat(2) juncto Pasal 95 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995,tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006, 36 dan Pasal 37UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002, tentang Pengadilan Pajak;Membatalkan Putusan

Putusan Nomor 3017/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT NEOHYOLIM PLATECH INDONESIA;2.

Putusan Nomor 3017/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3017/B/PK/Pjk/2018

3017/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3017/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :WIBOWO.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 56 tahun / 03 Januari 1959.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Perintis Kemerdekaan No. 30 Kel. PerintisKec.

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3017/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 3017/Pid.B/2015/PN.Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 2 Desember 2015 No.Reg.Perkara : PDM339/Ep.2/KTM/10/2015, yang menuntut supaya

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 3017/Pid.B/2015/PN.MdnAd.1.

MIRDINALAMSYAH, S.H., M.H., dan PARLINDUNGAN SINAGA, S.H., masing Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3017/Pid.B/2015/PN.Mdnmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dimuka persidanganyang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dibantu olehMASNI SIGALINGGING, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh JOICE V.

POSUMAH, SH., MH.PARLINDUNGAN SINAGA, SH.Panitera Pengganti,MASNI SIGALINGGING, SH., MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3017/Pid.B/2015/PN.Mdn

3017/Pdt.G/2016/PAJT

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: XXXtertanggal14 April 1995;Hal 1 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJT. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Tergugat jugasudah membuat Surat Pernyataan secara tertulis pada tanggal 15 AgustusHal 2 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJT2016 yang isinya menyatakan bahwa Tergugatsudah bukan suami sah dariPenggugat;.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama yang menyatakan Biaya perkara dalam bidangHal 3 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJTperkawinan dibebankan kepada Penggugat atau Pemohon.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Hal 11 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJT4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, untuk di catat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Siti NurhayatiRincian Biaya Perkara : Hal 12 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJT1. Biaya pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp.300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,rupiah);Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribuHal 13 dari 13 hal.Put.No.3017/Pdt.G/2016/PAJT

3017/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2020/PA.TANW BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA gama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraykat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikuttempat tinggal di Jalan ........

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal .......... yang tercatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Cerai Talak, nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 11 atau kurang harmonis yang dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;4.

Bukti TertulisPutusan Cerai Talak, nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 11 i Kartu) Tanda Penduduk (KTP) Nomor .............., atas nama Pemohon, ............ , yang dikeluarkan olehDupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan dicocokkanSaksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensunan Guru,Tempat Kediaman di Jalan ........

Hal tersebut sejalan dengan pendapatPutusan Cerai Talak, nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 11 abuni dalam kitab Madza Hurriyyatu azZayaini fi ath83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis dalami cpm? SWI! ella; pLowl 5 Lisl 2590 Ve GLa Lg:d ati oe alo uriY toy pF Yo By9~0 Tigi! ateLuar!

RECAKSI ......ceccecsececceceseceeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeneenaennenaenenaes Rp. 10.000,00JUMIAN ooo. eeee ee Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN,PENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA MUDA HUKUM,Ramdan Jaelani, SH.Putusan Cerai Talak, nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 11

3017/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Susi binti Sunarya, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kampung Cigadog RT.002 RW. 004 DesaCigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDeni Nandang bin Saepudin

/Pdt.G/2017/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 Ptsn.No.3017/Pdt.G/201 7.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniHalaman 2 dari 12 Ptsn.No.3017/Pdt.G/201 7./PA.Sbgkiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deni Nandang binSaepudin) terhadap Penggugat (Susi binti Sunarya) ;3.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Ptsn.No.3017/Pdt.G/201 7./PA.Sbg2.

Meteral :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000, (Sseratus delapan puluh satu ribu rupiahHalaman 12 dari 12 Ptsn.No.3017/Pdt.G/201 7./PA.SbgHalaman 13 dari 12 Ptsn.No.3017/Pdt.G/201 7./PA.Sbg

3017/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 3017/Pdt.G/2018/PA.Kab.

3017 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3017 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:RAHMAT ABDUL BASIR, bertempat tinggal di Jalan UripSumoharjo Kradenan Gg. 4, Pekalongan, dalam hal inimemberi kuasa kepadaPemohon Kasasi;Lawan:1. LISDIYANA ROCHMAYANI, bertempat tinggal di DesaPekajangan Gang IIl Nomor 7, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan;2.

Nomor 3017 K/Pdi/2018utuh dan bersih dari segala pembebanan apapun jenisnya, bentuknyaatau sifatnya dan bilamana perlu dengan menggunakan paksaan melaluipihak yang berwenang (polisi);6. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapharinya atas pelanggaran terhadap isi putusan dalam perkara ini;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV agar mentaati dan mematuhi isiputusan dalam perkara ini untuk seluruhnya;8.

Nomor 3017 K/Pdi/2018apapun namanya, dalam keadaan kosong dan bersih kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi, bilamana perlu dengan bantuan pihakberwajib (polisi);9.

Nomor 3017 K/Pdv/2018tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAHMAT ABDULBASIR tersebut;2.

Nomor 3017 K/Pdi/2018Panitera PenggantittdThomas Tarigan, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl..n..e. Rp 6.000,002Redak S iu... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............005 Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 196380325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal.Put. Nomor 3017 K/Pdt/2018

., kesemuanya Advokat, yang berkantor di Jalan Merpati Nomor 1, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan RegisterHal 1 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. MksNomor: 72/SK/VIIV2016, Tanggal 2 Agustus 2016, selanjutnya disebut Kuasa paraPenggugat/para PembandingmelawanHj. Hasriyani binti H.

Menolak gugatan para Penggugat untuk selainnya.Hal 2 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. Mks6. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Sgm.

Batoto sebagai pemiliknya pada sekitar bulanHal 5 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. MksFebruari 2015 dengan harga Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) denganpembayaran secara cicilan sebanyak empat kali, pembayaran pertama secaratunai sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) oleh H. Jusman, yangkedua dengan transfer Rp280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah)oleh Hj.

Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat pertama sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enamHal 9 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. Mksribu rupiah) dan pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 Miladiah.

,M.H..Hal 10 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. MksPerincian Biaya :Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp139.000,Redaksi : Ro 5.000.Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar,Djuhrianto ArifinHal 11 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. Mks

3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507296912890003, tempat/tanggal lahir Malang, 29Desember 1989, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3017

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Panggilan >: Rp. 380.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 3017/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3017/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Bbsand 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian

lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX,Kabupaten Tegal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 24 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut

No. 3017/Pdt.G/2019/PA.Bbs4.

No. 3017/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 3017/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya Pemanggilan : Rp 260.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 376.000,0,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3017/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3017/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di rumahkediaman orangtua di Xxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.3017/Pdt.G/2020/PA.Nphdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal xxxxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di alamatXXXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.3017/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Adapun kini Pemohon tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon.Sedangkan Termohon tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon.8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.3017/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.3017/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00265.000,0020.000,0010.000,006.000,00381 .000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3017/Pdt.G/2020/PA.Nph

3017 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 3017 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:Ny. WALIATI MANGUN PERBAWA, bertempat tinggal diJalan Rengas Raya, Nomor 7, RT 012, RW 011, KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dani G.

Nomor 3017 K/Pdt/20192. Memerintahkan Tergugat untuk memperlihatkan kepada Penggugatdalam persidangan, minuta akta yang ditandatangani Penggugat dikantor Saudara Hartawan pada tanggal 27 April 2017, sebagai berikut:1. Salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli:2. Salinan Akta Surat Kuasa Jual, dan3. Salinan Perjanjian Pengosongan Objek Sertifikat Hak Milik Nomor2841/Bintaro;3.

Nomor 3017 K/Pdt/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupunada verzet, banding atau kasasi;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum dan kepatutan (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya menyatakan:1. Gugatan Penggugat kurang pihak;2.

Nomor 3017 K/Pdt/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ny. WALIATIMANGUN PERBAWA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 30 Oktober 2019 oleh Dr. H.

Nomor 3017 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 3017 K/Pdt/2019

3017/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

No : 3017/Padt.G/2017/PA.

No : 3017/Pdt.G/2017/PA.

3017/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2019/PA.SlwFT =ae =!

Putusan No. 3017/Padt.G/2019/PA.SIwPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3017/Padt.G/2019/PA.SIwB. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3017/Padt.G/2019/PA.SIwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqnus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:gl aso JI aie pn cola!

Putusan No. 3017/Pdt.G/2019/PA.SIwttdNur Aflah, SH.,Perincian Biaya :1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 50.000,00Proses3. PNBP Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya Rp 300.000,00Panggilan6. Biaya Rp 10.000,00RedaksiHlm. 12 dari 13 hlm. Putusan No. 3017/Pdt.G/2019/PA.SIw7. Biaya Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3017/Pdt.G/2019/PA.SIw

3017/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Sbg a ri 4(SP ailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bambang Subarkah.

Nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Sbg03 September 2020 dengan register perkara Nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 24 Januari 2006, sebagaimana terbukti dari bukuAkta NikahNomor : 2006, tanggal 24 januari 2006, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang;2.

Nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.

Nomor 3017/Pdt.G/2020/PA.Sbgmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak bulan Maret tahun 2019 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi selama satu tahun 7 (tujuh) bulan.

Nomor 3017/Padt.G/2020/PA.Sbg2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksiJunilatiRp50.000,00Rp375.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Ptsn. Nomor 3017/Padt.G/2020/PA.Sbg

karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3017/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 3017/Pdt.G/2020/PA.