M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; ---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 15/G/2013/PTUN.Mdo.

Yang dibuat WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Menado, yang menyatakan bahwa padatanggal 25 Nopember 2013, J.M. SIHITE, SH. Pekerjaan Advokat / KonsultanHukum, bertindak untuk dan atas nama SANNY MAMOTO ( Penggugat )menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menadotersebut ; Risalah pemberitahuan permohonan Banding Nomor : 15/G/2013/P.TUN.

Put 57/B/2014/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor :15 / G/ 2013 / PTUN.

tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 15 / G / 2013 / PTUN.

dan Kontra Memori Banding, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini,adalah sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sebagai pendapatsendiri didalam memutus perkara di tingkat Banding ini ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado

tetap dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara di kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal pasal dari Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhirdengan Undang undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan peraturan peraturan hukum yang bersangkutan ; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado

Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 4099/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 September 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Januari2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 04/04/I/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wenang, Menado

;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Jalan wenang, Kota Menado;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2012, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/04/I/2008; tanggal 05 Januari 2008yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang,Menado. yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578163107780002 atas nama XXXX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertiobnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wenang, Menado

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang, Menado. danKecamatan Simokerto Kota Surabaya untuk dicatat;5.

padatanggal 3 November 2013 saat pembabtisan anak saksi dan saat ituHal. 7 dari 27 hal.Put.No.1167/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim..terjadi permasalahan sehingga saksi dan terdakwa pisah tempat tinggaldi Menado dan terdakwa tinggal di Jakarta ;Bahwa selama saksi tinggal di Menado terdakwa tidak menafkai anakanaknya sehingga saksi memutuskan untuk bekerja di Menado untukmembiayai anakanak dan setelah ada laporan dari Polisi baruterdakwa mengirim uang kepada saksi ;Bahwa saksi pernah sms sama terdakwa kalau

saksi sempat mengusir terdakwadidepan Ibu mertua ;e Soal anak yang pindah sekolah di Menado tanpa izin terdakwadan saksi didampingi oleh saksi Frits ;3.

Saksi Julia Josefa Simanjuntak :Bahwa wakiu ada kejadian jumat malam saksi tidak berada dilokasi ,saksi dijemput oleh adik Leo karena saksi takut kalau ada keributankarena saksi First dan David ini agak temperamental ;Bahwa lIpar saksi ini (Christine) kalau bertengkar dengan Davidsuaminya selalu pulang Menado ;Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada terdakwa bahwa merekamau ambil ijazah tapi terdakwa bilang kalau mau ambil ijazah mauterdakwa anakanaknya kembali ;Bahwa istri terdakwa kalau datang ke

;Bahwa saksi juga pernah menasihati terdakwa agar mau menjemputistridan anakanaknya yang saat itu tinggal di Menado;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan atasketerangan saksi tersebut ;I.

;Bahwa sebelum kejadian saksi Christien Deecy Yohana Georgesudah tidak tinggal satu rumah lagi dengan Terdakwa, karena saksiChristien tinggal di Menado dengan orang tuanya, sedangkanTerdakwa tinggal sendiri di Jakarta dan anak anak pun sudahpindah sekolah ke Menado ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilanakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan tunggalyaitu Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP yang menyatakan : Barang siapaHal. 21 dari

WOLTERMONGINSIDI No.89, MENADO, SULAWESI UTARA, yang dipimpin olehKENNY SUGIANTO, PENGGUGAT juga harus menggugat Sdr. KASRIL,yang beralamat di Jakarta, karena seluruh uang PENGGUGAT sebesarRp.900.000.000. tersebut diserahkan PENGGUGAT kepada Sdr.KASRILuntuk diserahkan kepada TERGUGAT, kemudian diserahkan TERGUGATkepada KENNY SUGIANTO, CV. KK MOTOR, MENADO, SULAWESIUTARA ;3.

WOLTER MONGINSIDI No.89, MENADO, SULAWESIUTARA, yang dipimpin oleh KENNY SUGIANTO, untuk pengurusan suratsurat kendaraan bermotor milik PT.

KK MOTOR,MENADO pada saat itu ;Bahwa fee yang diterima PENGGUGAT tersebut diatas bukanlah dariTERGUGAT, melainkan dari persekutuan CV.

KK MOTOR, JLN.WOLTER MONGINSIDI No.89, MENADO, SULAWESI UTARA, yangdipimpin oleh KENNY SUGIANTO, adalah sama dengan kedudukanPENGGUGAT yakni sebagai PEMODAL (SEKUTU KOMANDITER) bukanpemilik CV. KK MOTOR, JLN.

Wolter Mongonsidi No. 89 Menado Sulawesi Utara, yang dipimpin oleh KennySugianto untuk pengurusan suratsurat kendaraan bermotor milik PT. AstraInternasional cabang Menado, oleh karena itu para pihak ( Penggugat TergugatKenny Sugianto / CV.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisikelengkapan surat surat yang berkaitan sebagimanatersebut dalam Bundel A dan Bundel B serta surat Suratlain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti yang tertera dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 27 /G/ 2014 /PTUN. Mdo, tanggal 10 Nopember 2014 dalam sengketakedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Mdo,Selanjutnya Permohonan Banding tersebut diberitahukankepada Penggugat dengan seksama dan patut ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada tanggal 09 Desember 2014, danSelanjutnya salinan memori banding tersebut diberitahukandan diserahkan kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah pulamenyampaikan Kontra Memori Banding dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado padatanggal 18 Desember

2014, selanjunya Salinan KontraMemori Banding tersebut di beritahukan dan diserahkankepada Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada parapihak yang bersengketa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara ( inzage ), Sesuai dengan suratpemberitahuan yang ditandatangani oleh Panitera masing masing tanggal 18 DesemberTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Menado Nomor

: 27 / G / 2014 / P.TUN. menado.

di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupudengan Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suanmii isteri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa 2 hari setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian tinggal di Menado

dengan alasan untuk melanjutkan kuliahnya danselama di Menado Tergugat tidak pernah memberi kabar sama sekali, keluargaTergugat juga tidak memberikan akses bagi Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan Tergugat, Penggugat baru mengetahui kabar Tergugatkurang lebih 1 tahun setelah kepergiannya setelah dihubungi melalui telepon,Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi kembali bersamaPenggugat karena Tergugat tidak ingin mengecewakan orangtunya.

Kabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat dan tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suamii isteri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa 2 hari setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian tinggal di Menado

dengan alasan untuk melanjutkan kuliahnya danselama di Menado Tergugat tidak pernah memberi kabar sama sekali, keluargaTergugat juga tidak memberikan akses bagi Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan Tergugat, Penggugat baru mengetahui kabar Tergugatkurang lebih 1 tahun setelah kepergiannya setelah dihubungi melalui telepon,Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi kembali bersamaPenggugat karena Tergugat tidak ingin mengecewakan orangtuanya.

Pal.Hal7 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat saksisaksitersebut menyatakan bahwa Tergugat hanya tinggal 2 hari bersama Penggugatsetelah itu Penggugat pamit kembali ke Menado untuk melanjutkan kuliahnya dan1 tahun kepergiannya Tergugat datang ke Palu hanya untuk menjengut anaknyakemudian pergi lagi, sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya hanya satu kali itudatang ke Palu.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga; dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menado Selatan, Kabupaten Minahasa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;---------5.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menado Selatan, Kabupaten Minahasa padatanggal 27 Nopember 1989 sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : k.3/PW.01/174/24/X1/1989 tanggal 06 Mei 2013 dan belum pernahberceral; 222 2 22222 2222222 =2.

PEMOHONTempat dan tanggal lahir : Purbalingga,05 Agusstus 1960, agama Islam, pekerjaanPOLRI , alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Purbalingga, bermeterai cukup, telah di cocokan dengan aslinyadan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor k.3/PW.01/174/24/XI/1989 Tanggal 06 Mei2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Menado Selatan, Kabupaten Minahasa,bermeterai cukup, telah di cocokan dengan

Purbalingga; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Pemohon dan Termohon suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1989 sesuai denganFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Menado

danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu ; e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah belum dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1989 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Menado

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkansatu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga; danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menado Selatan,Kabupaten Minahasa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat menjalin cinta lagi dengan wanita lain bernama WANITA IDAMAN LAINorang Menado;b.Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; 4.

Dan upayaperdamaian setiap persidangan akan tetapi tidak berhasil kemudian persidangan tetap dilanjutkan ; 2222202 222 22222 Menimbang, bahwa pokok permasalahan cerai gugat menurut Penggugat adalahTergugat menjalin cinta lagi dengan wanita lain bernama HERNI orang Menado danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat dan tidakkeberatan bercerai ; Menimbang, bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat yang dikuatkan denganketerangan

saksisaksi tersebut telah terungkap faktafakta di persidangan bahwaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 1995, hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 16 tahun 5 bulan dan telah di karuniai 2 orang anak, kemudian padabulan Juli tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain bernama HERNI orang Menado dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga antara antara

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tahun 2 bulan dan keduanya tidak bisa rukun kemballi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat menjalincinta lagi dengan wanita lain bernama WANITA IDAMAN LAIN orang Menado danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, yang keduanya sulitdiharapkan

Bahwa setelah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, laluPenggugat dan Tergugat merantau di Ternate, Kemudian Tergugat diambilorang tuanya karena sakit sejak tanggal 01 Januari 2013 dan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu Penggugat pamitpergi ke Menado. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 5bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat setelah pergidari Menado tidak mau kembali lagi pada Tergugat.

adalahkakak sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 umur 5Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 5bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sakit saatmasih berada di Ternate dan tidak bisa memberi nafkah Penggugatselama 1 tahun, lalu Penggugat pamit pergi ke Menado

1 orang anak bernama Anak 1 umur 5Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan di mana Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh karena Tergugat menderita sakit lebih dari 2(dua) tahun, sehingga tidak bisa memberi nafkah Penggugat, laluPenggugat pergi ke Menado

2tahun.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat tentang adanyapertengkaran dan perselisihannya, namun yang benar antara Penggugat danTergugat hanya berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan bukan 2 tahunkarena sekalipun Tergugat sakit sejak berada di Ternate, tetapi Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah orang tua Tergugat, kKemudian Penggugat pergike Menado

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sakit sejakdari Ternate, lalu diambil orangtuanya tanggal 01 Januari 2013, kemudiantinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, aluPenggugat pamit pergi ke Menado karena meskipun selama tinggal dirumahorang tua Tergugat semua kebutuhan ditanggung oleh orang tua Tergugatdan saudaranya, namun penggugat merasa kurang.3.

tahun 2007 antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding yang hanya membantah masalahpenyebab terjadinya Puncak pertengkaran antara keduanya adalah masalah ekonomi,dengan demikian sebenarnyalah Tergugat/Pembanding juga mengakui bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding pada 5 Juni 2011 yang disebabkan karenaPenggugat/Terbanding memaksa pergi ke Menado

sementara Tergugat/Pembandingbelum mengyinkan karena masih bekerja di kebun, ternyata Penggugat tetap pergi keMenado dan sekembalinya dari Menado Penggugat/Terbanding sudah tidak mautinggal di rumah bersama lagi ; Menimbang, bahwa atas dalil bantahan Tergugat/Pembanding tersebut, dalamrepliknya Penggugat/Terbanding tidak membantah dalil tersebut, maka dengandikuatkan kesaksian saksi Tergugat/Pembanding SAKSI TERGUGAT yangmenyatakan bahwa sebelum Penggugat/Terbanding pergi ke Menado telah terjadipertengkaran

antara keduanya dimana Tergugat/Pembanding melarangPenggugat/Terbanding pergi ke Menado, Pengadilan Tingkat Banding berpendapatdinyatakan terbukti bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding terjadi pada 5 Juni 2011 yangdisebabkan karena Penggugat/Terbanding memaksa pergi ke Menado sementaraTergugat/Pembanding tidak mengijinkan Penggugat/Terbanding pergi, yang akhirnyaterjadilah perpisahan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingkarena

Penggugat/Terbanding sepulangnya dari Menado tinggal di rumah orangMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mendalikan bahwa selamaberpisah sebanyak 4 (empat) kai Tergugat/Pembanding mengajakPenggugat/Terbanding untuk hidup rukun kembali demikian pula keluargaTergugat/Pembanding, akan tetapi Penggugat/Terbanding belum bersedia diajakrukun bahkan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding membantah dalilTergugat/Pembanding tersebut dan mendalikan bahwa Tergugat

saksi dan tanpa mengajukan bukti yang lain yangmendukung, maka sesuai dengan ketentuan pasal 306 R.Bg, dalil Tergugat tersebutharus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpertengkaran tersebut mencapai puncaknya pada bulan Juni 2011 yang disebabkankarena masalah Penggugat/Terbanding nekat pergi ke Menado

Annike Mamamit.Bahwa semenjak Terdakwa berdinas di Menado bulan Mei 2009Saksi pernah datang sebanyak dua kali ke Menado yaitu yangpertama bulan Juni 2009 Saksi bersama orangtuanya Sdri.

YoniMuji Hartini selama empat hari untuk merayakan ulang tahunTerdakwa dan yang kedua bulan Desember 2009 Saksi datangsendiri ke Menado untuk merayakan natal bersama Terdakwa danselama Saksi dua kali ke Menado sikap Terdakwa baikbaik sajakarena Saksi dengan Terdakwa masih melakukan hubungan suamiistri dan sepertinya tidak ada masalah serta komunikasi Saksidengan Terdakwa baikbaik sampai bulan Maret 2010, namunbulan April 2010 Terdakwa memutuskan komunikasi dengan SaksiSaksiIlkarena setiap Terdakwa

Betty Yunita Sari karena Terdakwatelah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama AnnikeMamahit di Menado, setelah Saksi mengetahui informasi melaluiberita telepon dari Lantamal VIII Menado yang menginformasikanapakah benar Terdakwa telah menikah dengan Sdri. Drg. BettyYunita Sari , karena Sdri.

Betty Yunita Sari karena Terdakwamutasi ke Menado dan Sdri. Drg. Betty Yunita Sari tidak ikutTerdakwa ke Menado karena bekerja sebagai dokter gigi di RSALdr Ramelan Surabaya, sehingga memutuskan tinggal bersamaorang tua Saksi di Tambak Bayan Tengah Rt. 03 Rw.03 No. 9Surabaya.SaksiIVBahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa berdinas di MenadoTerdakwa pernah pulang kerumah sebanyak satu kali tahun 2009,setelah itu Saksi tidak pernah tinggal serumah lagi dengan Sdri.Drg.

Betty Yunita Sari karena Terdakwatelah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama AnnikeMamahit di Menado, setelah Saksi mengetahui cerita dari Sdri YaniMuji Hartini.Bahwa Saksi mengetahui akibat Sdri. Drg. Betty Yunita Sari tidakdiberikannya nafkah lahir batin oleh Terdakwa, Sdri. Drg.

;e Bahwa pada saat saksi dan Pemohon berada di Menado haripertama saja ada komunikasi dengan keluarga Termohon,selanjutnya hanya menunggu kedatangan Termohon, karena padasaat itu.

Pemohondan Termohon ;Bahwa selanjutnya saksi tersebut yang atas pertanyaan Kuasa Pemohontelah menambah keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon dan Termohonberada di Menado dari orang tua Termohon sehingga akhirnya saksipergi ke Menado bersama Pemohon ;Hal. 30 dari 64 hal.

;e Bahwa pada saat Termohon membawa anakanak ke Menadongomong pada saksi bahwa Termohon dan anakanak tersebut maumerayakan Hari Raya Idul Fitri di Menado ;e Bahwa selama ini anakanak sekolah di SDS Muhammadiyah 06Pagi di Tebet Timur ;e Bahwa setiap pagi yang mengantar anakanak sekolah adalahTermohon ;e Bahwa saksi sudah komunikasi dengan anakanak, katanyamereka betah tinggal di Menado ;Bahwa selanjutnya saksi tersebut yang atas pertanyaan Kuasa Pemohontelah menambah keterangannya sebagai berikut

oleh Termohon ;e Bahwa saksi pernah melihat di video call kirakira 1 bulan yanglalu bahwa benar anaknya di sekolahkan di Menado, saksi melihatanakanak mereka baikbaik saja ;Hal. 36 dari 64 hal.

selain itu pula selamaanakanak di Menado apakah Penggugat Rekonvensi ada memberikan aksesatau tidak kepada Tergugat Rekonvensi untuk menengok anakanaknya ?

PENGGUGAT danSAKSI III PENGGUGAT, ketiga saksi tersebut di depanpersidangan menyatakan bersedia disumpah dan telah memberiketerangan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut:SAKSI PENGGUGAT..Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April2005 dan sesaat setelah kad nikah, Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama satu) minggu, kemudianpindah ke Menado

;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2009, Penggugat tinggal di Stabatint di alamat Penggugat sedangkan Tergugat' tetaptinggal di Menado;Bahwa Penggugat tinggal di Stabat karena Penggugatdiangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) di BPNStabat;Bahwa Penggugat menjadi PNS itu adalah atas izin Tergugatdan Tergugat akan memperhatikan Penggugat sebagaimanabiasanya, namun pada kenyataannya' Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Tergugat pernah datang dua

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Tergugat pindah ke Menado;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2009, Penggugat tinggal di Stabat,sedangkan Tergugat tinggal di Menado;Bahwa Penggugat tinggal di Stabat karena Penggugat lulusmenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) di BPN Stabat;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pernah ada dua kali keAceh ke rumah orangtua Penggugat berama denganPengugat, yaitu) ketika mengantar Penggugat dan ketikaberlebaran dansetelah itu Tergugat tidak pernahdatang

orangtua saksi di Aceh;Bahwa tidak ada lagi yang saksi sampaikan;Atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat membenarkanketerangan ~ saksi Penggugat tersebut diatas, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir dipersidangan;SAKSI II 1 PENGGUGAT:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April2005 dan setelah menikah tinggal bersama beberapa haridi rumah orangtua Penggugat, setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke Menado

;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2009, Penggugat tinggal di Stabat,sedangkan Tergugat tinggal di Menado;Bahwa Penggugat tinggal di Stabat karena Penggugat lulusmenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) di BPN Stabat;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pernah ada dua kali keAceh ke rumah orangtua Penggugat yaitu ketikamengantar Penggugat dan ketika berlebaran dan setelahitu Tergugat tidak pernah datang serta tidakmemperdulikan Penggugat lagi hingga saat ini;Bahwa

Bahwa sekitar April 2006 (empat bulan sejak kelahiran anak pertama), Tergugatdipanggil oleh orang tuanya ke Menado untuk membantu membuka usaha tokohand phone, Penggugat dan anak Pengugat dan Tergugat tetap berada diLampung tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai sekitar bulan Juni 2007Tergugat baru kembali ke Lampung karena usaha disana bangkrut..

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak adanya pekerjaan, maka pada tahun 2010Tergugat dipanggil kembali olen orang tuanya ke Menado untuk membuka tokohand phone, namun tidak sampai setahun usaha tersebut tutup/paillit..

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, oleh kakak iparTergugat pada tahun 2011, Tergugat diajak bekerja sama membuka Toko VariasiMobil di Menado,Oleh karena tidak adanya konsentrasi dari Tergugat atas usahaini,usaha ini tak berkembang dan cenderung merugi maka pada tahun 2013 tokovariasi mobil tersebut akhirnya ditutup dan Tergugat kembali lagi ke BandarLampung.Putusan Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Tjk, halaman 2 dari 1610.

Bahwa selama berada di Bandar Lampung Tergugat sama sekali tidak memilikipekerjaan sehingga kehidupan keluarga penggugat dan Tergugat masih tetapditopang oleh Orang tua dari Penggugat.11.Bahwa demikian juga pada tahun 2014 Tergugat dipanggil orang tuanya untukmengurus toko karpet di Menado, selama 5 (lima) tahun pertama sejak 2014Tergugat pulang ke Bandar Lampung dalam setahun hanya 2 (dua) kali danhanya tinggal berkisar 1 (Satu) minggu,Sampai dengan 10 hari saja, selebihnyaTergugat tidak pernah

SAKSI II, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 di Kota Menado;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pulang ke Lampung;Bahwa Penggugat tinggal dilampung tidak lama dan sering kembali keMenado;Bahwa saksi pernah membantu pekerjaan Tergugat di Menado dan saat itusaksi melihat perilaku Tergugat Sudah kurang bagus, kalau jam 8 malam keluarnanti

No. 73/Pdt.G/2014/PA.MjBahwa pada bulan Oktober 2014 Tergugat pamit kepada Penggugat pergimencari ikan ke Menado mencari ikan;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2015 Tergugat pulang dari mencari ikan namunTergugat tiba dirumah orang tua Tergugat di Wonomulyo dan selamaTergugat pulang dari mencari ikan, Tergugat tidak pernah menghubungidan mengunjungi Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, sedang Tergugatsebagai anak mantuBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kadang tinggal dirumah saksi kadang di rumah orang tua Tergugat tetapi lebihbanyak tinggal di rumah saksi;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk mencari ikan di Menado

;Bahwa ketika Tergugat di Menado awalnya masih menghubungiPenggugat, namun sekitar 2 (dua) bulan kemudian Tergugat tidakpernah lagi menghubungi Penggugat;Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum Tergugat kembali dari MenadoTergugat menelpon Penggugat dan saksi bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi kembali rukun dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tau alasannya, karena Penggugat hanya diamapabila ditanya tentang keadaan rumah tangganya;Bahwa pada akhir bulan Mei 2015 Tergugat kembali dari Menadodan langsung ke rumah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tante Penggugat, sedangkan Tergugatkeponakan tapi sudah jauh; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan kadang juga tinggal di rumah orang tuaTergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk mencari ikan di Menado

; Bahwa ketika Tergugat di Menado awalnya masih menghubungiPenggugat, namun sekitar 2 (dua) bulan kemudian Tergugat tidakpernah lagi menghubungi Penggugat; Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum Tergugat kembali dari MenadoTergugat menelpon Penggugat dan orang tua Penggugat bahwaTergugat sudah tidak mau lagi kembali rukun dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak tau alasannya, karena Penggugat hanya diamapabila ditanya tentang keadaan rumah tangganya baik oleh saksimaupun orang tua Penggugat; Bahwa pada akhir bulan

Bahwa pada bulan April tahun 2018 ketika Penggugat sebagai suamiberangkat melaksanakan tugas pengawasan proyek pembangunan jalandi Tepa Kepulauan Babar Kabupaten Maluku Barat Daya, Tergugatdengan membawa kedua anak pergi ke Menado meninggalkan rumahpada tanggal 10 Juni 2018 tanpa persetujuan Penggugat sebagai suami.7.

Penggugat saat itu hanyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 59/Padt.G/2019/PN Amb.menandatangani surat pernyataan tidak akan mengulangi lagi tindakanPenggugat.Bahwa benar pada tanggal 9 Juni 2018, saya pamit ke mertua dan keluargabesar untuk pulang ke Menado dengan membawa kedua anak kami.

Saya merasa tidak dihargai lagi olehPenggugat dan mertua saya.Setelah saya tiba di Menado, saya tinggal bersama dengan ayah dan ibu tirisaya. Karena Penggugat tidak mengirimkan kami uang dan ibu tiri sayasaat itu sementara sakit, saya lalu mencari pekerjaan. Karena saya tidakmendapatkan pekerjaan di Menado, saya lalu berangkat sendiri ke FakFak, Papua pada tanggal 29 Juni 2018. Disana, saya lalu bekerja sebagaiagen asuransi BLI (Bhineka Life Indonesia).

Beberapa waktu berselang, sayaditeloon oleh Vioni yang mengatakan bahwa anak saya yang bungsu(Malfri) sedang sakit karena dipukul oleh opanya di Menado. Saya lalu ributdengan ayah saya. Saya lalu menanyakan kepada anak saya, Vioni,dimana ia mau sekolah, di Menado atau di Ambon. Anak saya menjawabHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 59/Padt.G/2019/PN Amb.bahwa ia mau sekolah di Ambon.

Penggugat danTergugat sering mengalami percekcokan seperti sebelumnya.Bahwa Tergugat selanjutnya tidak tinggal bersamasama denganPenggugat lagi dan pergi lagi.Bahwa Tergugat tidak tinggal bersamasama dengan Penggugat danpergi lagi pada bulan April tahun 2018.Bahwa ketika Penggugat sebagai suami berangkat melaksanakan tugaspengawasan proyek pembangunan jalan di Tepa Kepulauan BabarKabupaten Maluku Barat Daya, Tergugat dengan membawa kedua anakpergi ke Menado meninggalkan rumah pada tanggal 10 Juni

MSI, NIP 560009455 selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Menado ; - 1(satu) lembar surat Nikah Nomor 05/SN/BP/I/08 tanggal 25 Januari 2008 yang ditanda tangani oleh Pendeta Ny. E..M.M Mongisidi.K.STh, selaku Ketua Majelis Jemaat Gereja Masehi Injili di Minahasa ; Dikembalikan kepada yang berhak ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara di tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 1000.- (seribu rupiah) ;

ADI EDWINHARIAWANG (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk bertemu di Hotel Formosa Menado danterdakwa tidak mengetahui dalam rangka apa saksi ADI EDWIN HARIAWANG datang ke Menadotetapi saksi ADI EDWIN HARIAWANG (terdakwa dalam berkas terpisah) sudahhampir 1(satu)minggu lebih tinggal di hotel Formosa Menado dan pada pertemuan tersebut mereka melakukanhubungan badan layaknya suami istri beberapa kali yang tidak dapat saya ingat lagi.

Lalu sekitarbulan November saksiADl EDWIN HARIAWANG kembali lagi ke Menado dan menghubungiterdakwa agar datang ke Hotel Formosa dimana pada saat itu terdakwa sedang hamil anak pertamadari saksi ADI EDWIN HARIAWANG(terdakwa dalam berkas terpisah) sekitar 2 (dua) bulan tetapisekitar usia 7 (tuiuh) bulan anak yang dikandung terdakwa meninggal dalam kandungan (perut).

Kemudianterdakwa di suruh pulang oleh saksi ADI EDWIN HARIAWANG ke Menado Sulawesi Utarasampaii saya merasa mulai hamil saya kembali lagi ke Jayapura sekitar bulan Maret dimanadiperkirakan usia kandungan saya sudah 6 (enam) bulan saksi ADI EDWIN HARIAWANG(terdakwa dalam berkas terpisah) mengantar terdakwa ke tempat praktek dokter di dekat KFC diKota Jayapura dan hasil pemeriksaan dokter menyatakan bahwa usia kandungan saya 6 (enam)bulan.

JOHNNY SONDAKH.MSI.NIP 560009455selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Menado ;e 1 (satu) lembar surat nikah Nomor 05/SN/BP/108 tanggal 25 Januari 2008 yangditandatangani oleh Pendeta Ny.E.MM Mongonsidi K.STH selaku Ketua MajelisJemaat Gereja Masehi Injili di Minahasa ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

MINABARI ;Tempat lahir : Bima ;Umur / tanggal lahir 36 Tahun / 05 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lingkungan V RT RW 005 Kelurahan Islam,Kecamatan Tuminting Menado ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMA ;Dalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan / ditahan ;1. Penyidik Polrestabes tidak dilakukan Penahanan ;2.

Syafruddin Prawira Negara dititipkan diTerdakwa untuk dijual di Menado ; Bahwa benar usaha bisnis tersebut dilakukan sejak + tahun 2009 ; Bahwa benar pada mulanya bisnis Terdakwa dengan saksi Ir . Syafruddin PrawiraNegara berjalan dengan lancar sejak tahun 2008 ;15e Bahwa benar pengiriman barang dari saksi Ir. Syafruddin PrawiraNegara dari Surabaya ke Terdakwa di Menado menggunakan jasa ekspedisi yang lewatdan menggunakan kontainer ; Bahwa benar jasa ekspedisi PT.

:Fotocopy 4 (empat) lembar cek Mandiri Syariah cabang Menado :Cek No.

MinabariNo. 13/18783/083 tanggal 15 Desember 2011 yang pada intinya menerangkan: Adapunpenyebab saldo tidak cukup dikarenakan nasabah sudah tidak lagi menggunakan rekeningsebagaimana dimaksud diatas sebagai media transaksi usahanya, sejak yangbersangkutan mengalami permasalahan pembiayaan di Bank Syariah KantorCabang Menado sejak Januari 2010 ;7. Fotocopy surat pernyataan Ardiansyah A.

Syafruddin PrawiraNegara, hal ini sampai ditagih oleh saksi korban ke Terdakwa di Menado yangdikuatkan keterangan saksi Oman Kelana dan bukti surat pernyataanTerdakwa serta somasi dari Kuasa Hukum Terdakwa kepada saksia korban Ir.Syafruddin Prawira Negara ;Bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terbukti ;2.

.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat pergi kerja ke Menado danPenggugat ingin ikut mendampingi Tergugat namun oleh Tergugattidak diperbolehkan , dan selama Tergugat bekerja di MenadoTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat , untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat dan

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah Terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai Seorang anak yang bernama .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pergi kerja ke Menado

Putusan No : 2032/Pdt.G/2016/PA.Krsmendampingi Tergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan ,dan selama Tergugat bekerja di Menado Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat , untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang lagidan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di Wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi

masingmasing bernama sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat pergikerja ke Menado

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat pergi kerja ke Menado dan Penggugat ingin ikut mendampingiTergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan , dan selama Tergugatbekerja di Menado Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya PenggugatHal. 7 dari 10 hal.

mengetahui mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat diMinahasa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kabupaten Buleleng,namun saat bujang Penggugat sempat tinggal di Airmadidi Manado;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat memiliki 2 (tiga)orang anak yaitu ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tahun1998 dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tahun 2007;e Bahwa setahu saksi pada tahun 2008 Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukmenengok ibunya ke Menado

dengan alasan ibunya sedang sakit, kemudian padatahun 2009 Tergugat memberi kabar dari Menado bahwa ibunya meninggal, dansejak tahun 2008 tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi ke KabupatenBuleleng menemui Penggugat;e Bahwa Penggugat terakhir berkomunikasi dengan Tergugat pada tahun 2009 saatmemberitahu ibunya meninggal setelah itu Penggugat berusaha menghubungiTergugat namun tidak bisa dan Penggugat tidak tahu lagi keberadaan Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum berangkat ke Menado

Bupati KDH TKT.II Minahasa selaku PegawaiBiasa Pencatatan Sipil Sekeretaris Wilayah/Daerah, tertanggal 12 Agustus 1998,dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di BULELENG,tanggal 4 April 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 613/Disp/Bjr/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, tertanggal 06 Agustus 2009 ;103 Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah karenaTergugat pulang ke Menado dengan alasan menengok orang tuanya

yang sedangsakit;4 Bahwa sejak ke Menado sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi keBali dan Tinggal dengan Penggugat;5 Bahwa sejak berpisah anakanak tinggal dengan Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal UndangUndang R.I.

dengan alasan menengok orang tuanya yang sedang sakit, dimana sejakpulang ke Menado Tergugat tidak pernah lagi pulang ke Bali menemui Penggugat hinggasekarang, dimana SAKSI II menerangkan bahwa komunikasi terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2009 dimana saat itu Tergugat menelepon Penggugatmengabari kalau ibunya yang sakit telah meninggal dunia dan sejak itu Tergugat tidak bisalagi dihubungi oleh Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya, bahwa sejak berpisahanakanak tinggal