mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu dipertimbangkan prosedur hukum acara, yaitu menyangkutketidakhadiran tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutbeberapa kali, namun Tergugat tidak datang tanpa alasan, sehinggapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.SmgMenimbang, menjadi pertanyaan apakah dengan ketidakhadiranTergugat, maka perlukah pokok perkara dibuktikan lagi, dalam hal ini masihmenjadi polemik

Larangan mantan Terpidana Bandar narkoba, Kekerasan seksualterhadap anak dan korupsi untuk menjadi Calon anggota Legislatifpada Pemilu tahun 2019 menimbulkan reaksi dan polemik ditengahmasyarakat.Bahwa wacana KPU yang ingin mengatur pelarangan mantanTerpidana Bandar narkoba, Kekerasan seksual terhadap anak dankorupsi untuk menjadi Calon anggota Legislatif pada Pemilu tahun2019 sedari awal telah menimbulkan perdebatan dan sampai saat inimenjadi polemik ditengah masyarakat.

Inti dari polemik tersebutadalah KPU yang tetap memaksakan pelaranganmantan TerpidanaBandar narkoba, Kerkerasan seksual terhadap anak dan korupsiuntuk menjadi Calon anggota Legislatif pada Pemilu tahun 2019padahal hal tersebut dianggap bertentangan dengan berbagaiperaturan perundangundangan diatasnya termasuk PutusanMahkamah Konstitusi.

Hal tersebut diakukan karenaTeradu sangat mengedepankan asas kehatihatian dan kepastianhukum dalam mengambil sikap terhadap polemik/permasalahantersebut;13) Bahwa dalam Focus Group Discussion (FGD) tersebut para ahlidan pakar hukum berpendapat bahwa tidak seharusnyaKementerian Hukum dan HAM menolak untuk mengundangkanPeraturan KPU yang telah diajukan karena Kementerian Hukumdan HAM tidak memiliki Kewenangan untuk melakukan koreksiterhadap substansi Peraturan KPU.

Namun pemidanaan yangakan dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan tidakmenimbulkan polemik baru dalam masyarakat karena pidanayang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim jauh lebih ringan dariHalaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 1306/Pid Sus/2019/PT MDNtuntutan Penuntut Umum Namun, harus juga dipahamibersama bahwa pemidanaan ringan lepas dari pertimbanganyang cukup sulit bagi bagi Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga, karena selain untuk untuk kepentingan korbanpemidanaan diharapkan bisa memberikan

ejekan orang, bagaimana seorang anak perempuan yangdilahirkan oleh korban ada ibu tapi tidak punya bapak,bagaimana masa depannya, yang menjadi pertanyaan bagiapakah putusan Majelis Hakim tersebut tidak mencederai rasakeadilan dalam masyarakat, belum lagi terdakwa dikemudianhari diberikan pembebasan bersyarat, apakah itu tidakmenimbulkan polemik dalam masyarakat;Bahwa di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolgamencangkup Kota Madya Sibolga dan Kabupaten TapanullTengah perkara Tindak Pidana Perlindungan

seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkanhal tersebut sehingga dalam menjatuhkan pidana dapatmemberikan efek jera baik kepada pelaku terlebin kepadaorang lain.Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 1306/Pid Sus/2019/PT MDNBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga pada halana 22 alinea ke 4 berbunyi meskipun saatini kita mengetahui bahwa program Pemerintah sedangberusaha memperkuaat sistem perlindungan perempuan dananak namun dalam menjatuhkan putusan diharapkan tidakmenimbulkan polemik

Akibat dari saling tuduh tersebut antara keduanyasering terjadi polemik yang ujung ujungnya adalahperselisihan dan pertengkaran tersebut ;4.

Petrosida Gresik, adalah dapat menimbulkan kerugian terhadapmartabat saksi PUJI ASTUTI selaku Kepala Desa Juwono, karena permasalahanpendirian kios resmi baru di wilayah Desa Juwono masih menjadi polemik di antara paraanggota kelompok tani di wilayah desa Juwono , sehingga meskipun berkas permohonanpengajuan pendirian kios pupuk bersubsidi ke PT. Petrosida Gresik tidak jadi diprosesoleh PT.

Bahwa Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum, karena terkait denganhasil penambangan minyak tradisional di Desa Wonocolo Kecamatan KedewanKabupaten Bojonegoro pada saat pengangkutan minyak bumi atau gas bumiberupa minyak mentah/minyak sulingan secara tradisional dilakukan, masihterjadi polemik tentang Kewenangannya apakah menjadi kewenangan Pertamina/ Pemerintah MP.

Bahwa atas polemik ini Kemudian Penggugat membawanya ke ranahPengadilan, dan telah mendapat Putusan yang telah berkekuatanHukum tetap melalui Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.819/Pdt.G/2014/PN.SBY., tanggal 03 Desember 2014 ; (Terlampir Bukti P5)Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.819/Pdt.G/2014/PN.SBY.,1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan bahwa Akta Ikatan Jual Beli No.1837 tanggal 27 April 2013,yang dibuat dan ditandatangani olen Penggugat dan Tergugat!

Tergugat telah melakukan nikah sirri yang diresponoleh Penggugat yang disampaikan kepada adiknya dan beliau langsungmemblowup masalah ini ke kakakkakaknya yang lain, sehingga pihakkeluarga Penggugat ini merupakan klimaks dari rentetanrentetanpermasalahan sebelumnya, sehingga kejadian semuanya dan sebelumsebelumnya disambungsam bungkan;17 Sebelumnya permasalahan juga timbul ketika Tergugat dan Penggugatmendapatkan seorang anak yang diadopsi dari anak itu lahir (merah),ternyata kehadirannya menjadi polemik

olehistriistri solehah adalah menampar suaminya sendiri, namun saat itu Tergugatmasih bisa memaafkan dan mengesampingkan harga diri dan sakit hati, Tergugatmasih menganggap pada saat itu Penggugat adalah istri yang baik, istri yangmasih bisa diarahkan dan bisa menjadi makmum buat Tergugat, dalam kamusTergugat pernikahan adalah sebuah ikatan suci yang tidak bisa dipermainkan olehsiapapun, oleh karena itu Tergugat masih bisa menahan diri oleh sikap dan prilakuPenggugat pada saat itu, namun kejadian terbalik polemik

Yang lebihmenyakitkan polemik ini diciptakan oleh keluarganya dan dilakukandengan sengaja di hadapan anak Tergugat yang masih kecil, mereka tidakpernah mempertimbangkan faktor fsikologis anak Tergugat, jikalau merekaadalah orangorang yang mengerti, pintar dan cerdas, hal ini tidak mungkindilakukan, dan mereka akan menyuruh pengasuh, ibunya si anak dan anaktersebut pergi dulu dari rumah, padahal mereka ada yang guru, lebe,mengaku ustadzah, tapi prilakunya tidak lebih dari ayam yang seenaknyamasuk

Hal mana menjadi polemik oleh karena ternyataTergugat / Terbanding tidak beralamat di alamat sesuai dengan KTP Tergugat /Terbanding.

Dengan keadaan yang demikian akhirnya Pemohon memberanikan diri untukmensikapi permasalahan / polemik rumah tangganya agar diselesaikan dengan baikbaiknaum demikian malahan terjadi perselisihan dan percekcokan hingga hampir terjadiperkelahian dengan orang tua angkat Termohon; 9.

hubungan dengan wanitalain pada tahun 2009, itupun sebatas rekan kerja dan tidak lebih, dankemudian tidak ada kontak sama sekali dengan Pembanding sertaTerbanding hubungannya baikbaik saja; Bahwa benar Pembanding dan Terbanding tidak bisa berkumpul setiap hariselama 5 tahun dikarenakan samasama bekerja di Taiwan, sebab tempatkerja berjauhan dan beda majikan, tetapi setiap bulan bisa bertemu danliburan bersama seharian, hingga bisa memberikan nafkah lahir batin; Bahwa tidak benar ada krisis atau polemik

Bojonegoro telah diserahkan kepadaKoperasi di desa setempat penghasil tambang minyak tradisional;Bahwa Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum, karena terkait dengan hasilpenambangan minyak tradisional di Desa Wonocolo, Kecamatan Kedewan, Kab.Bojonegoro sampai sekarang masih terjadi polemik tentang kewenangannya apakahmenjadi kewenangan Pertamina/ Pemerintah BP.Migas atau Pemerintah KabupatenBojonegoro, sehingga tidak tepat kalau Pemohon Kasasi dikenai tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 53

seperti layaknya lamaranpada umumnya, namun hal ini ditanggapi lain oleh ibu saya, yangkemudian membuat keluarga saya, yaitu ayah dan ibu saya tersinggung,kemudian hal inilah yang berlarutlarut hingga masalah mahar dimanakeluarga saya ingin mahar sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ) namun keluarga arif lebin cenderung memanfaatkan uang untukkeperluan masa depan saya dan Arif hingga akan lebih baik jika mahartersebut bisa dikurangi untuk keperluan kami kelak, hal ini kemudianmenjadi polemik

Petrosida Gresik, adalah dapat menimbulkan kerugian terhadapmartabat saksi PUJI ASTUTI selaku Kepala Desa Juwono, karena permasalahanpendirian kios resmi baru di wilayah Desa Juwono masih menjadi polemik di antara paraanggota kelompok tani di wilayah desa Juwono , sehingga meskipun berkas permohonanpengajuan pendirian kios pupuk bersubsidi ke PT. Petrosida Gresik tidak jadi diprosesoleh PT.

.; Selain itu, dikecualikannya informasi dan salinan KeputusanPresiden mengenai Grasi untuk publik telah memperhatikankepentingan umum karena apabila hal tersebut dapat diakses olehpublik dapat menimbulkan polemik secara politik maupunsosiologis.

Putusan Nomor 568 K/TUN/2016yang dikecualikan untuk diakses oleh setiap orang jika dinilai akanmenimbulkan polemik secara politis dan sosiologis;Bahwa berdasarkan fakta persidangan sengketa informasi, sampaipersidangan ketiga pada tanggal 22 Februari 2016 di Komisi Informasi,Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan dalilnya dalam hal pengecualianinformasi dalam sengketa a quo yang didasarkan pada pengujiankonsekuensi oleh Pimpinan Badan Publik (Termohon Kasasi);Bahwa tujuan dari Keterbukaan Informasi

Begitu juga dengan prediksi dampak yang akanmenimbulkan polemik secara politis dan sosiologis yang dikhawatirkan olehTermohon Kasasi menjadi terbantahkan, dan sama sekali tidakdipertimbangkan dalam putusan oleh Majelis Hakim PTUN Jakarta;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara a quo,pada halaman 56 paragraf 3, berbunyi:Halaman 28 dari 32 halaman.

Bahwa akibat telah diterbitkannya surat keputusan yang melanggarketentuan aturan Anggaran DasarAnggaran Rumah Tangga PANtersebut sehingga menjadi polemik yang berkepanjangan baik di mediacetak maupun media elektronik yang mana keadaan tersebut sangatmengganggu konsentrasi Penggugat dalam melaksanakan tugas seharihari yang telah diamanatkan undang undang selaku Anggota DPRD KotaBengkulu dan hal tersebut juga menjadikan suatu kerugian moril yaitupencitraan yang tidak baik di mata publik bagi diri Penggugat

kontra memori bandingnya mengemukakanbahwapertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri telahtepat dan benar dan karenanya harus dikuatkan dalamperadilan tingkat banding ;bahwa agama Islam melarang dan mengharamkan pasangansuami istri yang berbeda agama, danPenggugat/Terbanding beralih dan masuk agama Islamatas dasar kesadaran sendiri karena keyakinan.Adalah ~ keliru Pembanding mencontohkan perkawinanantara Jamal Mirdad dan Lidya Kandauw yang berbedaagama yang secara agama Islam menimbulkan polemik

Tahun 1974 tentang perkawinan disebutkan bahwaalasan perceraian dapat disebabkan antara lain bahwa antara suami dan istriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan dan oleh karena itu maka Penggugat berketetapanmengajukan gugatan cerai ini guna mengakhiri polemik rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak kunjung usai hingga saat ini yang mengakibatkanpenderitaan lahir dan batin bagi Penggugat;Bahwa atas dasar

Elly Engelbert Lasut dilantik jadi Bupati padatahun 2019; Bahwa Kejadian tersebut terjadi sebelum Bupati dilantik karena masihterjadi polemik di Mahkamah Agung RI dan masih Pilkada; Bahwa Saksi tidak tahu kalau pada saat itu. dr.

Elly Engelbert Lasut; Bahwa Saksi pada saat melihat di sosial media mengenai Fatwatersebut Saksi bertanya ketemanteman apakah sudah ada Fatwa dariMahkamah Agung dan pada sat itu kami berdiskusi karena pada saat ituada polemik pelantikan Bupati dan muncul demonstrasi di kantor Bupatidan kantor Gubernur justru kami melakukan reaksi atas postingan itukarena itu mengakibatkan konflik karena halhal yang tidak benar dalamfatwa MA didalam postingan mengenai hal lain dan menurut kami terdakwaadalah ASN dan

Elly Engelbert Lasut sebagaiBupati di bagian Hukum dan pada waktu itu hanya kami berdua; Bahwa Menurut Saksi postingan dari terdakwa sangat berimbasterhadap kehidupan masyarakat Talaud pada saat itu dimana pada saat ituada polemik yang luar biasa dimana dr.

segeradihapus itu masih rahasia; Bahwa Terdakwa tahu postingan tersebut beredar di Facebook selamakurang lebih 15 (lima belas) menit; Bahwa Setahu Terdakwa yang komentari postingan tersebut barusedikit; Bahwa Postingan tersebut tidak diposting di grup Publik Talaud hanyadiberanda Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak ada maksud menjelekkan nama baik dari E2LTerdakwa pada saat itu hanya terpanggil untuk memberikan pencerahan agarmasyarakat tenang pada masa setelah pemilihan yang mana pada saat itulagi polemik

Selain itu perbuatan yang dilakukan pihakpelapor dapat dikategorikan sebagai perbuatan memburukkan nama baik danatau penghinaan karena telah menyinggung persaan pihak pelapor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Terdakwa tidak ada maksud menjelekkannama baik dari E2L Terdakwa pada saat itu hanya terpanggil untuk memberikanpencerahan agar masyarakat tenang pada masa setelah pemilihan yang manapada saat itu lagi polemik mengenai belum dilantiknya pasangan

HRI pada tanggal 2April 2015, sehingga keesokan harinya diadakan proses mediasi antaraTergugat dengan Pengurus Karang Taruna hasil Temu Karya, dengan hasiltidak terjadi kesepakatan antara kedua belah pihak;Bahwa proses mediasi tidak terjadi kesepakatan maka pada tanggal 8 April2015 Penggugat beserta Pengurus Karang Taruna hasil Temu Karya danperwakilan RT, Dusun seluruh Desa Walahar mendatangi DPRD terkaitdengan adanya polemik dualisme kepengurusan karang taruna yang ada diDesa Walahar dengan menghasilkan