Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 (lima) hari yang beralamat di Tontonan,Kecamatan Anggeraja, kemudia Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal ke rumah Kontrakan di Samarinda, Provinsi Kalimantan Utaraselama kurang lebih 1 (satu) bulan;Putusan Nomor Perkara/Pat.G/2020/PA.Ek.hal. 1 dari 5 hal.Bahwa bulan November 2019 Penggugat kembali ke Tontonan, Enrekang,Sedangkan

Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcok masalah ekonomi karenaTergugat tidak bekerja sehingga setelah menikah Penggugat berjualanbarang mainan anakanak dengan gerobak keliling disetiap keramaian /tontonan atau pertunjukan didesa ;b. Walaupun Penggugat sudah bekerja keras dengan membawa anaknyaserta dan kadang anak tidur di gerobak dan baru pulang malam harisehabis keramaian/ tontonan atau pertunjukan bubar tetapi Tergugattidak menghargai bahkan memarahi dan memaki Penggugat ;c.

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat cemburu yangtak beralasan, awalnya Penggugat dan Tergugat serta orang tua Penggugat samasamamelihat tontonan

didesa , sepulang dari melihat tontonan tersebut Tergugat marahmarah,curiga terhadap Penggugat akhirnya terjadi cek cok bahkan Tergugat memukul Penggugat,setelah kejadian tersebut Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak balik lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 Tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa atas keadaan yang

disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu yang tak beralasan, awalnya Penggugat dan Tergugatserta orang tua Penggugat samasama melihat tontonan

tahun 2012, bertempat di Dusun Lingkok Lauk,Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSelong telah dengan sengaja melakukan penganiayaan, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksi korbanHaerul Hadi bersama 3 orang temannya yaitu saksi Sahrul, Zubaidi dan Albar alias AmaqHardi pergi ke acara tontonan

berpu joget di sebuah acara orang nikah, sambil menunggudimulainya acara tontonan tersebut saksi korban Haerul Hadi berdiri dipinggi jalan laludari arah belakang saksi korban Haerul Hadi mendengar suara orang berteriakmengatakan Bawi Kamu arti (Babi Kamu) dan selanjutnya orang tersebut langsungmenyerang saksi korban Haerul Hadi, tetapi saksi korban Haerul Hadi dapat menghindar,selanjutnya orang tersebut akembali menyerang saksi korban Haerul Hadi dan mengenaipinggang sebelah kanan saksi korban Haerl

kemungkinankemungkinan akibat yang terjadi ;Bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah bahwa undangundang tidakmemberi ketentuan apa yang dimaksud dengan penganiayaan namun menurutYurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit atau luka ;Pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdawa, jelas bahwa bermulapada saat saksi korban Haerul Hadi sedang di acara tontonan

Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian Sepeda Motor Yupiter Z yangdiparkir di tempat hajatan acara Resepsi di Dusun Pluwang Desa WringinputihKecamatan Bergas, Kabupaten Semarang pada hari Sabtu, tanggal 27 Oktober2012 jam 20.00 Wib (malam hari); Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat Hajatan sekitar 10 mater ; Bahwa awal kejadian kita berkumpul di rumah BADRUN, karena kita tidakpunya uang kemudian Terdakwa dan temanteman Terdakwa merencanakanuntuk mengambil sepeda motor yang diparkir di tempat tontonan

Bahwa Terdakwa diajak ROCHMAD melakukan pencurian Sepeda MotorYupiter Z yang diparkir di tempat hajatan acara Resepsi di Dusun PluwangDesa Wringinputih Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang pada hari Sabtu,tanggal 27 Oktober 2012 jam 20.00 Wib (malam hari); 10Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat Hajatan sekitar 10 mater ; Bahwa awal kejadian kita berkumpul di rumah saya, karena kita tidak punyauang kemudian ROCHMAD dan temanteman merencanakan untuk mengambilsepeda motor yang diparkir di tempat tontonan

Terdakwa diajak ROCHMAD melakukan pencurian Sepeda MotorYupiter Z yang diparkir di tempat hajatan acara Resepsi di Dusun PluwangDesa Wringinputih Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang pada hari Sabtu,tanggal 27 Oktober 2012 jam 20.00 Wib (malam hari); Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat Hajatan sekitar 10 mater ; Bahwa awal kejadian kita berkumpul di rumah BADRUN, karena kita tidakpunya uang kemudian Terdakwa dan temanteman Terdakwa merencanakanuntuk mengambil sepeda motor yang diparkir di tempat tontonan

melakukan pencurian Sepeda MotorYupiter Z yang diparkir di tempat hajatan acara Resepsi di Dusun PluwangDesa Wringinputih Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang pada hari Sabtu,tanggal 27 Oktober 2012 jam 20.00 Wib (malam hari); Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat hajatan sekitar 10 mater ; Bahwa awal kejadian kita berkumpul di rumah BADRUN, karena kita tidakpunya uang kemudian ROCHMAD mengajak Terdakwa dan temantemanTerdakwa merencanakan untuk mengambil sepeda motor yang diparkir ditempat tontonan

Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain. wanenee Menimbang, bahwa di persidangan telah terdapat fakta bahwa pada hari Sabtu,tanggal 27 Oktober 2012 jam 20.00 Wib (malam hari) telah terjadi pencurian, awalkejadian adalah Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV berkumpul dirumah BADRUN, karena tidak punya uang kemudian Terdakwa I, Terdakwa II,Terdakwa II dan Terdakwa IV mereka merencanakan untuk mengambil sepeda motoryang sedang diparkir di tempat tontonan

Andong ;Bahwa saksi sampai di tempat tujuan tontonan dangdut sekira pukul 22.15Wib sampai ditempat tersebut kemudian sepeda motor milk saksi HondaBeat tahun 2012, wama puth, Nopol : AD 3302 LW, NokaMH1JF513XCXK605042, Nosin : JF51E3596388 saksi parkir dipinggir jalanmenuju tempat tontonan dangdut tersebut dan sepeda moior tidak saksi kuncistang namun pengamannya saksi tutuo dan sepeda motor saksi tinggal ;Bahwa kemudian saksi berfemu dengan Hartanto dan Taufik dan saksibertiga maju mendekat menonton

Klego, Kab .Boyolali ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Byl.Bahwa di tempat tujuan tontonan dangdut sekira pukul 22.15 Wib Hartantomenelepon saksi Ari Suprapto memberitahukan kalau ada dangdut di DkTegalrejo, Ds Andong, Kabupaten Boyolaii ;Bahwa sekira pukul 22.15 Wib saksi Ari datang mengerndarai sepeda motormiliknya yaitu Honda Beat, tahun 2012 wama puth, Nopol : AD 3302 LW,Noka : MH1JF513XCXK605042, Nosin : JF51E3596388 kemudian diparkirdipinggir jalan menuju tempat tontonan dangdut

Andong ;Bahwa sampai di tempat tujuan sekira pukul 22.15 Wib, saksi An Supraptoyang membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2012, wama put,Nopol : AD 3302 LW, Noka : MH1JF5138XCXK605042, Nosin : JF51E3596388diparkir dipinggir jalan menuju tempat tontonan dangdut tanpa dikunci stang namunpengamannya ditutup ;Bahwa kemudian terdakwa yang melihat ada sepeda moior terparkir tanpadikunci stangnya, kemudian dibawa atau dituntun untuk dibawa pulang denganjarak rumah 2 (dua) kilometer ;Menimbang

dan mengadili perkara ini, TELAH MELAKUKANPENGANIAYAAN,yang dilakukan Terdakwa dengan rangkaian perbuatansebagai berikut:e Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 22.00 Wibberlangsung pentas kesenian Kubro Siswo Budi Santoso dimanaNURIL MUBIN salah satu anggota kesenian tersebut menerima SMSyang sepengetahuan NURIL MUBIN dikirimkan AMROuI, berisi padapokoknya antara lain sebagai berikut RIL KESENIAN KOYO NGONOKOK DIURIURI dan MENDING NONTON LEAK NENG DOLOGAN,JOOS TENAN DARI PADA TONTONAN

Kajoran, Kabupaten Magelang diselenggarakan pentasseni Kubro Siswo dan saksi sebagai salah satu anggotanya danTerdakwa selaku ketuanya, saksi menerima SMS dari Amroji yangberbunyi Ril, kKesenian koyo ngono kok diuriuri (= Ril, keseniankayak gitu kok diuriuri /dipelinara) dan SMS tersebut membuat saksijengkel lalu saksi membalas SMS Amroji tersebut dengan mengatakanCeleng, raki ah (= Celeng, tidak ah), kemudian Amroji mengirim SMSlagi yang berbunyi Mending nonton Leak neng Dologan, joos tenan,daripada tontonan

kok koyo tukang parkir (= Mending nonton Leak diDologan, joos benar, daripada tontonan kok kayak tukang parkir).Setelah menerima SMS tersebut lalu saksi memberitahukan kepadaTerdakwa, kemudian saksi bersama Saryoto dan Chaerun pergimenjemput Amroji.

Amroji mengirim SMS kepada saksiNuril Mubin yang berbunyi Ril, kesenian koyo ngono kok diuriuri (=Ril, kKesenian kayak gitu kok diuriuri / dipelinara) dan SMS tersebutmembuat saksi Nuril Mubin sebagai salah satu anggota kesenianKubro Siswo merasa jengkel lalu saksi Nuril Mubin membalas SMSsaksi Amroji tersebut dengan mengatakan Celeng, raki ah (= Celeng,tidak ah), kKemudian saksi Amroji mengirim SMS lagi kepada saksiNuril Mubin yang berbunyi Mending nonton Leak neng Dologan, joostenan, daripada tontonan

kok koyo tukang parkir (= Mending nontonLeak di Dologan, joos benar, daripada tontonan kok kayak tukangparkir).

PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2020/PA.EkZN za 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Arman Roe bin Roe, tempat dan tanggal lahir Tontonan, 08 Oktober 1977,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Lasaba, Desa Baringin,Kecamatan

Sulaiman bin Roe, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Tontonan, Kelurahan Tanete, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No. 132/Padt.P/2020/PA.

Rudi bin La Bado, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Tontonan, Kelurahan Tanete, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arman karena saudarakandung saksi dan Pemohon II bernama Budiyanti adalah ipar saksi;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;o Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsangat marah kepada Pemohon karena Pemohon melarang ketikaTermohon ingin menyaksikan kesenian ketoprak di siang hari, danPemohon tidak memberi ijin dengan alasan karena siang adalahwaktunya untuk bekerja dan tidak pantas bagi orang tua disiang harimenyaksikan tontonan tersebut;4.

haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPutusan Nomor 2483/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 6 dari 11 Halsering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sangat marah kepadaPemohon karena Pemohon melarang ketika Termohon ingin menyaksikankesenian ketoprak di siang hari, dan Pemohon tidak memberi ijin denganalasan karena siang adalah waktunya untuk bekerja dan tidak pantas bagiorang tua di Siang hari menyaksikan tontonan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonsangat marah kepada Pemohon karena Pemohon melarang ketikaTermohon ingin menyaksikan kesenian ketoprak di siang hari, danPemohon tidak memberi ijin dengan alasan karena siang adalahwaktunya untuk bekerja dan tidak pantas bagi orang tua disiang harimenyaksikan tontonan tersebut;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1(Satu) tahun;5.

. , KotaMakassar.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, sedangkan menurut Penggugat dan tantePenggugat, Tergugat masih datang kepada Tergugat namun bukanmengajak Penggugat rukun melainkan marahmarah dan berteriaksehingga menjadi tontonan warga di kompleks.e Bahwa selama pisah Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, tetapi Tergugat masih membiayaianaknya.e Bahwa saya bersama pihak keluarga Penggugat lainnya sudahberusaha maksimal

Tergugat sering pergimeninggalkan rumah dan tidak diketahui ke mana dan apatujuannya, kalau ditanya langsung marahmarah dan memukulPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang, Penggugat pergi dan tinggal dirumah saksi di ...... , Kota Makassar.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, sedangkan Tergugat masih datangkepada Penggugat namun selalu dalam keadaan marahmarah danberteriak sehingga menjadi tontonan

menurut Tergugat, Penggugatlahn yangmelakukan tindak kekerasan dengan mencakar Tergugat.Menimbang, bahwa mengenai dalil tentang pisah tempat tinggal,Tergugat mengakuinya namun menurut Tergugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat pergi dan keluarga Penggugat selalu menghalanghalangiTergugat setiap kali berkehendak mengajak Penggugat rukun kembali.Bantahan tersebut disanggah Penggugat dengan dalil bahwa Tergugat bukandatang mengajak Penggugat untuk rukun, melainkan datang dengan marahmarah dan menjadi tontonan

Menurut saksi kKedua Penggugat, selamaPenggugat tinggal di rumahnya, Tergugat beberapa kali datang dalamkeadaan marahmarah dan berteriak sehingga menjadi tontonan wargasekitar.

telah menunjukkan suasana hubungan Penggugat dan Tergugatyang sedang tidak harmonis, atau dalam teks perundangundangan disebutsebagai perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa dalam suasana disharmoni selama pisah tempattinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat hanya berkomunikasi ketikaTergugat mendatangi Penggugat, namun komunikasi tersebut tidakberlangsung dalam suasana yang mendorong keduanya dapat mengatasipermasalahan yang tengah dihadapinya, justru menimbulkan pertengkaranyang menjadi tontonan

Bojonegoro.Yang sedang ada tontonan karokean ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh para tersangka tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan maksud Jika penombok memasanguang taruhan Rp. 5000 (lima ribu rupiah) dan 1 (satu) satu mata daduangkanya keiuar sama dengan tombokan penombok maka penombokmendapatkan uang dan bandar sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah),seianjutnya jika 2 (dua) mata dadu keiuar angkanya sama dengantombokan penombok maka mendapatkan Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kemudian

Bojonegoro.Yang sedang ada tontonan karokean ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh para tersangka tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan maksud Jika penombok memasanguang taruhan Rp. 5000 (lima ribu rupiah) dan 1 (satu) satu mata daduangkanya keiuar sama dengan tombokan penombok maka penombokmendapatkan uang dan bandar sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah),selanjutnya jika 2 (dua) mata dadu keiuar angkanya sama dengantombokan penombok maka mendapatkan Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kemudian

Kepolisian PolresBojonegoro;Bahwa peran terdakwa dalam Permainan Judi togel tersebut sebagaibandar ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap turut diamankan barang buktiberupa: Uang tunai sebesar Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah); 3 (tiga) buah mala dadu; 1 satu) buah tatakan mata dadu; 1 (satu) buah tempurung penutup mata dadu; 1 (satu) buah lampu teplok/ublik; 1 (satu) tembar beberan mata yang bergambar mata dadu;Barang bukti ditemukan ditempat kejadian dihalaman rumah orang yangsedang ada tontonan

kepala saksi, danselanjutnya mencakar wajah saksi ;Bahwa kemudian terjadi tarik menarik rambut, yang mengakibatkan terdakwaterjatuh, sehingga saksipun bergegas keluar dari dalam dapur rumah saudara AiniKeper dan pada saat saksi keluar dari dalam dapur saksi sempat dikejar olehterdakwa namun suami terdakwa memegang terdakwa sehingga terdakwa tidaksempat untuk mengejar saksi lagi ;Bahwa karena emosi sehingga saksipun berkata kepada terdakwa kasihan akibatemosi yang tidak terkontrol akhirnya jadi tontonan

terdakwa jatuh terduduk diatas lantai dapur ;> Bahwa setelah terdakwa dan korban berhasil dipisahkan oleh suami saksi dan suamiterdakwa, kemudian korbanpun bergegas keluar dari dalam dapur, dan saat itu saksisempat melihat terdakwa mengejar korban namun terdakwa berhasil dipegang olehsuaminya ;> Bahwa pada saat kejadian dan ketika korban sudah keluar dari dalam dapur rumahSaksi, saksi sempat mendengar korban mengeluarkan katakata kepada terdakwakasihan akibat emosi yang tidak terkontrol akhirnya jadi tontonan

Usman Keper lalu meleraiperkelahian terdakwa dan korban, dan disaat tarik menarik rambut itulah terdakwaterjatuh kelantai, sehingga korbanpun bergegas keluar dari dalam dapur rumahsaudara Nuraini Keper dan pada saat korban keluar dari dalam dapur, korbansempat dikejar oleh terdakwa namun suami terdakwa memegang terdakwa sehinggaterdakwa tidak sempat untuk mengejar korban lagi ;> Bahwa karena emosi sehingga korbanpun berkata kepada terdakwa kasihan akibatemosi yang tidak terkontrol akhirnya jadi tontonan

Usman Keper lalu meleraiperkelahian terdakwa dan korban, dan disaat tarik menarik rambut itulah terdakwaterjatuh kelantai, sehingga korbanpun bergegas keluar dari dalam dapur rumahsaudara Nuraini Keper dan pada saat korban keluar dari dalam dapur, korbansempat dikejar oleh terdakwa namun suami terdakwa memegang terdakwa sehinggaterdakwa tidak sempat untuk mengejar korban lagi ;Bahwa benar karena emosi sehingga korbanpun berkata kepada terdakwa kasihanakibat emosi yang tidak terkontrol akhimya jadi tontonan

menarik rambutitulah terdakwa terjatuh kelantai, sehingga korbanpun bergegas keluar dari dalam dapurrumah saudara Nuraini Keper dan pada saat korban keluar dari dalam dapur, korbansempat dikejar oleh terdakwa namun suami terdakwa memegang terdakwa sehinggaterdakwa tidak sempat untuk mengejar korban lagi ;Menimbang bahwa setelah kotban berada di luar dapur rumah saksi Nuraini Keper dankarena emosi sehingga korbanpun berkata kepada terdakwa kasihan akibat emosi yangtidak terkontrol akhirnya jadi tontonan

sangat meresahkanmasyarakat, di mana hampir semua kalangan baik dewasa ataupun anakkecil dapat membeli, melihat, ataupun mengakses tayangan yangbermuatan pornografi, sebagaimana contoh pada Kabupaten Tanah Lautselama tahun 2013 saksi ahli dapati ada sekitar 150 kasus hamil di luarnikah yang ratarata mayoritas korbannya adalah anak di bawah umur, dimana setelah dilakukan penelitian di lapangan salah satu faktor atasmeningkatnya kasus hamil di luar nikah tersebut adalah semakinmerebak dan bebasnya tontonan

Pli.maka niscaya anakanaknya akan terhindar dari tayangan/tontonan yangbermuatan pornografi/negatif, sedangkan apabila pengawasan orang tuaterhadap anaknya kurang baik, maka niscaya anakanaknya akan susahterhindar dari tayangan/tontonan yang bermuatan pornografi/negatif;e Bahwa dalam hukum agama, melihat tayangan yang bermuatanpornografi sudah masuk ke dalam zina mata, karena melihat tayanganyang bermuatan pornografi tersebut akan menimbulkan birahi/syahwatyang dilarangoleh agama Islam, hal tersebut

motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Agus alias Haris berangkta darirumah kontrakan di Ponorogo Kota memang sudah merencanakan pencuriansepeda motor, sehingga terdakwa sudah menyiapkan sebuah kunci letter T untukmembuka paksa kunci sepeda motor ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 terdakwa bersama denganAgus alias Haris keluar rumah dan terdakwa mengetahui kalau bulan Agustuskhususnya Kota Ponorogo banyak sekali kegiatan dan tontonan

perkarapencurian sepeda motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Marsunu berangkat dari rumahkontrakan di Ponorogo Kota memang sudah merencanakan pencurian sepedamotor, sehingga terdakwa Marsunu sudah menyiapkan sebuah kunci letter Tuntuk membuka paksa kunci sepeda motor ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 terdakwa bersama denganMarsunu keluar rumah dan terdakwa mengetahui kalau bulan Agustuskhususnya Kota Ponorogo banyak sekali kegiatan dan tontonan

pemeriksaan dalamperkara pencurian sepeda motor di Desa Bulu, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo;Bahwa benar Para Terdakwa berangkat dari rumah kontrakan di Ponorogo Kotamemang sudah merencanakan pencurian sepeda motor, sehingga terdakwaMarsunu sudah menyiapkan sebuah kunci letter T untuk membuka paksa kuncisepeda motor ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2015 para terdakwa keluarrumah dan para terdakwa mengetahui kalau bulan Agustus khususnya KotaPonorogo banyak sekali kegiatan dan tontonan

(hiburan rakyat) sehinggakemungkinan banyak penonton yang membawa sepeda motor ;Bahwa benar Para terdakwa berputarputar dan akhirnya sampai di lapangandesa Bulu, Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo ada tontonan Reog dilapangan tersebut, sehingga para terdakwa berhenti dan kemudian melihatkeadaan untuk melakukan pencurian motor ;Bahwa benar kemudian terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Jupiter Zyang terparkir di halaman rumah, dimana tidak ada penjaga parkir sehinggaterdakwa menilai aman untuk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Tontonan, Kelurahan Tanete, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang selama 21 tahun 3 bulan, hingga bulanAgustus tahun 2021 dan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama:1. Anak 1, usia 20 tahun;2. Anak 2, usia 18 tahun;3. Anak 3, usia 8 tahun;Bahwa ketiga anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;3.

/PA.Ekdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis lalu diberi kode bukti (P.1);Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu satu kali Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Tontonan

Putusan No.43/Pdt.G/2022/PA.EkBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merunkun Penggugat denganTergugat;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Tontonan kabupaten Enrekang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya Penggugat diajakoleh Tergugat melihat tontonan ojung namun Penggugat menolak laluTergugat marahmarah;c. Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;2.

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya Penggugat diajakoleh Tergugat melihat tontonan ojung namun Penggugat menolak laluTergugat marahmarah;c.

SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat adalahkakak kandung Saksi, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Tontonan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan

SAKSI II, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga dekat Saksi, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Batu Noni dan terakhir di rumah orangtuaTergugat di Tontonan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak

keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sendiri terpaksa menjadi buruh tani bawang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa saya tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saya melihat dan mendengar ketika Tergugatmengajak Penggugat untuk kembali ke tempat kediaman bersamamereka di Tontonan

172.028.608.00Total Rp. 3.475.439.318,00Bahwa menurut Pemohon Banding, penghasilan tersebut bukan merupakanobjek PPN atau penyerahan yang terutang PPN, adapun dasar dan alasanpermohonan Pemohon Banding adalah sebagai berkut :Bahwa UndangUndang No. 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan NilaiPasal 4A ayat 3 dan Peraturan Pemerintah No. 144 Tahun 2000 mengaturmengenai jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai dimanasalah satunya adalah jasa dibidang kesenian dan hiburan yang telah dikenakanpajak tontonan

Pasal 2 ayat 3 mengaturbahwa ketentuan tentang objek, subjek dan dasar pengenaan pajak hiburandiatur dengan Peraturan Pemerintah;Hal. 4 dari 17 hal.Put.No.202/B/PK/Pjk/2011Bahwa Peraturan Pemerintah No. 65 Tahun 2001 tentang Pajak Daerah yangmerupakan peraturan pelaksana dari Pasal 2 ayat 3 tersebut, antara lainmengatur sebagai berikut: Pasal 48 ayat (1) :Objek Pajak Hiburan adalah Penyelenggaraan Hiburan dengan dipungutbayaran;Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):Hiburan, antara lain berupa tontonan

Peraturan Pemerintah No. 65 Tahun 2001 tentang Pajak Daerah (PPPajak Daerah).Pasal 48 ayat (1):"Objek Pajak Hiburan adalah penyelenggaraan hiburan dengandipungut bayaran".Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):Hiburan antara lain, berupa tontonan film, kesenian, pagelaranmusik dan tari, diskotik, karaoke, klab malam, permainan bilyar,permainan ketangkasan, panti pijat, mandi uap dan pertandingan olahraga".Sebagai catatan, permainan bowling dapat juga dikategorikanpermainan ketangkasan, dimana pengertian

objek Pajak dariPPN.Bahwa UndangUndang No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 18 Tahun 2000("UU Pajak Pertambahan Nilai") dalam kaitannya dengan PeraturanPemerintah No. 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan Jasa yangtidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai ("PP Pajak Pertambahan Nilai"),telah mengatur demikian jelasnya bahwa jasa di bidang kesenian danhiburan yang telah dikenakan pajak tontonan

Inheren dengan hal diatas, PP Pajak Daerah notabene merupakanperaturan pelaksanaan dari Pasal 2 ayat (3) UU Pajak Daerah danRetribusi Daerah, antara lain telah mengatur sebagai berikut:Pasal 48 ayat (1):"Objek Pajak Hiburan adalah penyelenggaraan hiburan dengandipungut bayaran".Memori penjelasan Pasal 48 ayat (1):"Hiburan, antara lain, berupa tontonan film, kesenian, pagelaran musikdan tari, diskotik, karaoke, klab malam, permainan bilyar, permainanketangkasan, panti pijat, mandi uap dan pertandinganolah

Pemohon dan Termohon saat itu melihat tontonan kuda kencak kemudiananak Pemohon dan Termohon terkena sebet kuda sehingga menangis, kemudianPemohon mengajak Termohon pulang akan tetapi Termohon tidak mau. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohon sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

Pemohon danTermohon saat itu melihat tontonan kuda kencak kemudian anak Pemohon danTermohon terkena sebet kuda sehingga menangis, kemudian Pemohon mengajakTermohon pulang akan tetapi Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohonmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di RT.002 RW. 009 Desa XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Jepara selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum/telah melakukan hubungan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXX, umur 6 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringbegadang malam, apabila ada tontonan

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat yang telah dipanggil secarapatut dan sah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering pulang larut malam dari tontonan