MARIA CLARITA SOY HALE, umur + 47 tahun, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, alamat : samping Kantor LurahBerdao RT. 03/RW. 01 Kel. Berdao Kec. Kota Atambua Kab. Belu; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding X/ semula TERGUGAT X;10.BLASIUS M. LONIS, umur + 50 tahun, jenis kelaminlakilaki,kebangsaan Indonesia, alamat : Tatakiren RT. 007 RW. 003 Kel.Berdao Kec. Kota Atambua Kab.

Adiwerna, Kab.Tegal.Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertas papir yangdisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Black Hale yangdikenakan terdakwa.Bahwa

Adiwerna, Kab.Tegal.Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan 1 (Satu) sachet kertas papir yanglldisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Black Hale yangdikenakan terdakwa.Bahwa

Adiwerna, Kab.Tegal.e Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan 1 (satu) sachet kertas papir yangdisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Balck Hale yangdikenakan terdakwa.e

No. 1707/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 18 hale bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan wanita lainsehingga Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon;e bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Termohon telah diberikan kesempatan untuk mengajukanbuktibukti namun Termohon menyatakan tidak

No. 1707/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 13 dari 18 hale Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113 K/AG/1992tanggal 30 Desember 1992 yang ditafsirkan oleh Mahkamah Agung bahwadimungkinkan adanya gugatan rekonpensi dalam perkara permohonanperceraian tergantung kepada sikap Termohon sehubungan dengan diajukannyapermohonan perceraian oleh Pemohon.

No. 1707/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 15 dari 18 hale Bahwa ketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: (a)memberikan mutah, nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada bekas isterinyamy,e Bahwa Tergugat setuju terhadap tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,setentang nafkah iddah Majelis dapat mengabulkan gugatan Penggugat , denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan

Tahun 19Ta, damn yang dilakukan olsh ae Hakim solar pemeiksaan porkaraul. aaa berhasil Hal ini winieh var ' idikasi bahwa ariarapar elias bidun ram daiesh wneibien noteabadega:imbang, bahwa oleh karena rumah tarigga Penggugs Katihanan Yang Maha Exe (pasa 4 Undanglistang Namor 1 Tain 1974) Tr lersebilt ciatne patut cig akan lebih: mundial mafsadat: a. masiahat (kebaikan), diantaranyw panderitaan batinvay inka dnl Pach snenciace Raburn j iil ia, kabniya dengan Uniengtiniong omer Si Tihun2009, Mijeli Hale

Betws Pangaea dan Tergugat 22 adalah a istes yang terikal daism dian ie tae bandasarean Ketuhanan Yang Mahe fea au dstam m eteas aye tank: mats iangaa a rience sara inal esa yang nampa, tanga rasa,Snling Sayang dan mencintat:Maniiang, Baha damm hal ir miajeis hale sapencapel dengan ta sara bokan didasarkan epada intern haw + nau yang akan sect ihe aabagal aga panda sat Majella I saatteiit A fi pli gs Alas fornitil alasan coral pasar 19 hunt Barniirin Tabue 1975" Naeor 4 tnkun. 1074 tentang PardamainePeraturan

PRLeeN Tee eeSSS Ce eeeURESY ELONde>HALE oe EL HH EERE TR A OPES REN LER HEE TERROR tmen ea ane uejyeqer Premera retreat Ee eh Smet ernie ete eter) iyPhieee ana sa ceedaae one Rada ered eee ermeeta ermine EE TRE Eee yexdueg (uewuey RL pr on ores esunbteee se aeaine theese aes sonrayaoy Epueg Wefan UEesyelay sesniadJ sr agmaseeeresnsovereccare seen ter LUA) BABYS) er rmertenterernaserees ccc aeeenererment he AB iE scraps ues PACES TER UYaoy Epuleg WT Seay OFAN UeTPeBuaY YsO UBySNINnd)p Yeja eueWieTaqas

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.

BatangAsam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.Bahwa anak Pemohon hendak melangsungkan perkawinan namunbelum mencukupi syarat ketentuan umur.PemeriksaanBahwa pada waktu yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Bahwa untuk mendapat keterangan yang utuh, Majelis memintaketerangan dari anak Pemohon (Khoirun Nisa), kKemudian berdasarkanpertanyaan majelis hakim, memberikan keterangan:Hal 3 dari 15 hale

Pemohon belum cukup umur, makadisarankan agar mengajukan permohonan dispensasi kePengadilan Agama.Bahwa permohonan dispensasi ini diajukan karena adanyakekhawatiran baik Pemohon maupun saksi atas hubungan yangsangat erat antara anak Pemohon dan anak saksi, yangdikhawatirkan akan menimbulkan fitnah dan menyebabkan terjadihalhal yang tidak diharapkan yang akan membuat malu keluarga.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya initelah berjalan semenjak sekitar 3 tahun yang lalu.Hal 7 dari 15 hale

perceraian, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianbersamaan (kumulasi) dengan permohonan pengesahan nikah, makaPenggugat terlebih dahulu harus membuktikan terpenuhinya rukun dan syaratsah suatu perkawinan sehingga perkawinannya tersebut dapat disahkan olehPengadilan, selanjutnya membuktikan~ dalil perihal alasanalasanperceraiannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal perkawinannyaPenggugat mengajukan 2 (dua) masingmasing bernama Ilham bin Hale

beralasanbila permohonan Penggugat tersebut dikabulkan dan Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada hari Ahad, tanggal 13 Februari 2000, di Kolaka, DesaPolenga, Kabupaten Batu Bangga.Menimbang, bahwa karena permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dikabulkan, maka majelis hakim dapat mempertimbangkan lebih lanjutperihal gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal alasan perceraianPenggugat mengajukan saksi yang sama bernama Ilham bin Hale

., SH.MH Hale + ssseseseesceneeeeececee neeJoko Purnomo, SH..

Asep Rachmat Azis bin Edi Mulyadi Hale, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Blok Minggu RT. 001 RW. 002Desa Genteng Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka.

terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Bayu Gustriawan Purnama binYayat Ruhiyat dan Asep Rachmat Azis bin Edi Mulyadi Hale

Hale binti Mude, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan tergugat adalah ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 8 Januari2008 di Mattampawalie ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai seorang anak :e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sering

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelishakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan penggugat, yakniArman bin kamaruddin dan Hale bin binti Mide sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.HET A UR Bee ei (BJ fil (DAUMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisak:atas, maka = ~majelis hakim menemukan fakta hukum

Artinya Pemisahan secara jelasdimaksudkan adalah untuk pertanggungjawaban SubyekHukum, atau sebenarnya siapa yang bertanggung jawabdalam menerbitkan Surat keterangan Penguasaan Tanah(SKPT), incasu Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dalam Perkara ini, Apakahyang bertanggung jawab Drs.MUIN BAHAR atau LURAHBULURI ?.

Permintaan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/l/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama MARLIN HALE in casu Tergugat 1 yang diajukan olehHi. Made Sudarsana selaku Pembeli kepada Lurah BULURI inCasu TERGUGAT 2 tanggal 19 April 2014.2. Bahwa Menindaklanjuti permohonan tersebut Lurah BULURIin Casu TERGUGAT 2, kemudian menerbitkan Surat Nomor591/99.08/IV/ BLR/2014 tertanggal 20 april 2014 jo.

Bahwa dengan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah Nomor. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama AMIRUDIN DASA in casu TERGUGAT 1 oleh TERGUGAT 2dan TERGUGAT 3 tersebut, maka permintaan Penggugat dalamGugatannya yang meminta agar Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dinyatakan Batal demi Hukumtelah dilaksanakan jauh hari sebelumadanya qugatanini, sehingga sudah selayaknya gugatan a quo digugurkan.4

harga jual tanah tersebut;Bahwa saksi tahu di atas tanah sengketa hanya ada pondoktidak ada rumah:Bahwa saksi tidak penah melihat LOTO mengolah tanahsengketa.Bahwa saksi tahu tanah sengketa dipagar dengan kayukayuyang dibaringkan di tanah;Bahwa saksi tahu LOTO dan PULITI tidak pernah membuatkandang sapi di atas tanah sengketa karena kandang sapi jauhdari tanah sengketa;Bahwa yang saksi dengar dari Amirudin Dasa bahwa AmirudinDasa dengan Andi Wero ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal MARLIN HALE

Wad cg (# #1)" , + 40 HALE E+ #* 4H#E&##1! )+ITHS +) I"*#ESSH! & 1 S$ S$ HIN & ,S* , HE OFS )4Ee a 1 HC +! +( SHS (+ +*4(# ) ,+8#! & , &#O ) W(#! #)S S(# & 4#( +84#( + #LE(SHIE( THI") # # HL (+4 B+ (#1 SHH 4pt th (HL tL +H! "4" A MEN G&L EMES 0 HIN 4H#) #(#! 1 SCHL HL HE THEM S$ BC HIST#1e( HIM (SUH THBHE > rem ime EMH4#S#+) +! &+ #* 4#&s# (# L# & (# FI" &t+ #* , + 4+ S # #8#*+! at (#! #)$ "+" SS #( (7 # FL Ft +( , S(#!*S +) ) ,+S#!!# & , &H O ) S&H ) FS +! #S) I"*#&SSH#H! & ! SEISY #(#!

kedua meja tersebut;-Serpihan kaca jendela;-1 (satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuat dari plastik bening yang telah pecah;-1 (satu) buah kursi sofa yang bermotif bunga warna hijau kombinasi kuning, dimana pada kaki bagian belakang kursi sofa tersebut telah patah, merek Big Star;-1 (satu) buah meja rapat dimana di bagian depan meja tersebut ada retak dan juga ada tulisan DPRD Kab.TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Agustinus Hale

TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk diperqunakan dalamperkara terdakwa Agustinus Hale 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kefamenanu pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 oleh kamiPutusan no: 65 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 4 dari 54HENDRIWANTO M. K. PELLO, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, EZRASULAIMAN, S.H. dan AGUSTINUS S. M.

, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Desa LubukLayu, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkansebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung Saksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSuami isteri yang telah menikah sekitar 10 tahun yanglalu dan telah mempunyai 3 orang anak ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 5 dari 15 hale

AKHYAR BIN HASYIM, Umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Lubuk Layu,Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, di bawahSumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 15 hale Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi tinggal sekampung dengan Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugattelah menikah sekitar sepuluh tahun yang lalu dan telahdikaruniai tiga orang anak yang

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 4 Hale Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak pula beda agama;e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanMapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 8 Hale Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara' serta tidakpernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon

PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES;9. 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Dum10. 1 (Satu) unit Jam tangan merk HALE;11.1 (satu) helai baju kaos warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnya termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan turut dipertimbangkan sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yangdidasarkan dari keterangan saksisaksi, keterangan

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena barang buktitersebut diatas tidak dipergunakan lagi oleh Penuntut Umum dalam Penuntutanini maupun perkara lain, maka barang bukti 1 (satu) unit mobil Truck Tangkimerk Mitsubishi Tipe FN 527ML (6x4) MT.

Pacifik Indopalm Industries; 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE; 1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

Termohonbermusyawarah untuk pindah ke Gayo Lues, Termohon mau ikut, tetapi hanyabertahan selama 8 (delapan) bulan kemudian minta pulang lagi ke Kota BaroKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa, selama di Gayo Lues Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyaseorang iStri; Bahwa, penyebab terjadinya cekcok terusmenerus adalah: e Termohon tidak sungguh hati melayani Pemohon; e Termohon egois;e Termohon pencemburu dan melarang Pemohon berdakwah; Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 2 dari 12 hale

FAIZAH NUR binti NYAK NANGROE, tetangga Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiyang mengantar Pemohon menikah dengan Termohon;Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 12 hale Bahwa, Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga sejaktahun 2007 dan telah dikaruniai anak (1) satu orang, sekarang beradadalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua

terdakwa menarik rambut korban berulang kali menggunakantangan kirinya, dan terdakwa memukul kepala korban 1 (satu) kalidengan tangan kiri, terdakwa menyiku pada pipi kiri korban 1(satu) kalimenggunakan siku tangan kiri dan memukul yang keras pada pahakanan korban secara berulang kali, sehingga korban Andi FathurRahman menangis karena kesakitan, lalu terdakwa (bapak kandung)korban mengantar pulang kerumah.Bahwa yang mengetahui peristiwa penganiayaan terhadap Korbantersebut Ada saya, lbu saya Sumiati Hale

Saksi SUMIATI HALE Als NENEKNYA FIKAR, telah mengucapkanSumpah dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara sehubungan dengan perkaraKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang dialami Cucu saksi ANDIFATHUR RAHMAN Als FATUR.Bahwa yang melakukan tindak KDRT terhadap Cucu Saksi adalahMenaniu saksi atau Ayah Korban yaitu Andi Pananrangi Alias Rangi yangsaat ini menjadi Terdakwa.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN kdiBahwa bentuk Tindak

bawah ini;Ad.2 Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat (vide pasal6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga) dan yang termasuk lingkup rumah tangga meliputiantara lain suami, istri, dan anak; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan ANDI FATHURRAHMAN Als FATUR, SARNI Als NING, saksi ASRIANI Als NINA dansaksi SUMIATI HALE

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukit dari keterangan ANDIFATHUR RAHMAN Als FATUR, SARNI Als NING, saksi ASRIANI Als NINAdan saksi SUMIATI HALE Als NENEKNYA FIKAR serta pengakuan Terdakwamasingmasing menyatakan bahwa korban adalah anak kandung dari Terdakwadengan SARNI Als NING dan hingga saat ini Terdakwa dan SARNI Als NINGmasih merupakan suami isteri dan sampai sekarang keduanya masih terikatperkawinan;Menimbang,