Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 502/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II vs Termohon
35 — 9
  • SariPado, dan waktu Djuniar menikah dengan Djafar Sutan Djamaris, iamasih hidup;Bahwa saksi masih ingat yang bernama Darmawi St Pamenan dan IsaSt Indomo keduanya ada sangkutan Famili dengan Pemohon danPemohon Ill, begitu juga Djarjani Kari Mudo, seingat saksi dia qadhinikah di kampung;Bahwa pernikahan Djafar Sutan Djamaris dengan Djuniar tidak halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun adat;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Djafar SutanDjamaris dengan Djuniar tidak pernah bercerai
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0834/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
  • mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukannya, dan tidak akan mengajukan bukti apapun lainnya;Bahwa Tergugat secara jelas menyatakan di depan tidak akanmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahannya;Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan kesimpulanyang pada intinya tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyakeberatan bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak dan masihadanya sangkutan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 525/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 19 Januari 2016 — Lim Leng Kui Alias Kahar
26 — 5
  • pembelian mobil, namun sebelum terjadi transaksi tersebut terlebihdahulu saksi Harianto bertanya kepada Terdakwa mengenai mobil tersebut danTerdakwa meyakinkan saksi Harianto dengan mengatakan secara tegas MobilIsuzu Elf BK 7572 TL yang akan saksi Harianto beli tersebut adalah benarbenarsudah menjadi miliknya, BPKB dan STNK ada sama Terdakwa, oleh karenasudah malam maka Terdakwa mengatakan suratsurat ada sama Terdakwa dandisimpan aman di rumahnya, dan Terdakwa juga mengatakan mobil tersebuttidak ada sangkutan
    dengan pihak lain baik gadaian, lessingan dan Terdakwamengatakan kepada saksi Harianto percayalah katanya untuk menyakinkansaksi Harianto, Terdakwa mengatakan kalau sudah diberikan uang DP makaSTNK dan BPKB akan diperlinatkan kepada saksi Harianto sehingga saksiHarianto percaya dan mau membeli mobil tersebut, lalu Terdakwa mengatakanmobil dalam rehab dibengkel mana mungkin ada sangkutan dengan pihak lainmaka bertambah kepercayaan saksi Harianto sehingga saksi harianto maumembeli mobil tersebut;Bahwa
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 68/Pid.B/2017/PN KLT
Tanggal 19 September 2017 — NURLISNA Binti BAHARUDIN
72 — 13
  • Bulan Maret Uang Tabungan Anak Murid yangTerpakai adalah Sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang semua uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan juga untukbiaya pengobatan ibu terdakwa di Padang, Kemudian Pada Bulan April 2017Terdakwa Mempergunakan Kembali Uang Tabungan AnakAnak Murid yaituHal. 4 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KItSebesar Rp. 17.500.000 Terdakwa pergunakan untuk membayar HutangTerdakwa kepada Perempuan Nama ICHE karena Terdakwa ada sangkutan
    juta rupiah), Kemudian pada bulan maret uangHal. 20 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIttabungan anak murid yang terpakai adalah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)yang semua uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya danjuga untuk biaya pengobatan ibuny di padang, kemudian pada Bulan April 2017Terdakwa mempergunakan kembali uang tabungan anakanak muridnya sebesarRp. 17.500.000 (tuuh belas uta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar hutangkepada ICHE karena ada sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 21-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K/PM.II-09/AL/X/2010
Tanggal 21 Maret 2011 — SERTU HADI SASMITA
26 — 11
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugaspokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 13-11-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/52-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009
Tanggal 13 Nopember 2009 — MARBEN SIMBOLON Pratu/31010452880882 Ta Kipan A
57 — 20
  • .: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 K/Pid/2017
Tanggal 6 September 2017 — ROMEO FIKRI BIN HASANAL BASHORI
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahmanyang mana pada pokoknya bahwa Surat Pernyataan tanggal 12 September2014 yang isinya bahwa terdakwa tidak ada sangkutan hutang yang sejumlahRp93.220.000 (sembilan puluh tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)dibantahnya dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat saksi Mardiana BintiA.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 29-10-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/VIII/2010
Tanggal 29 Oktober 2011 — Prada YUDI SYAHIRAL YAKUB
26 — 48
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ganda Nahot Manalu, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Fadli
46 — 27
  • ,Lingkungan III, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas ;Hal.10 dari 22 halaman, Putusan No.58/Pid.B/2021/PN SbhBahwa barang yang saksi ambil adalah 1 unit TV merk Fuji yang slim ukuran23 inc, 1 unit Handphone merek Oppo warna hitam, 2 buah jam tangan danuang sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil TV dari atas lemari kamar, HandphoneTerdakwa ambil dari atas rak sepatu yang dalam keadaan tercarger, jamtangan terdakwa ambil dari sangkutan
    tersebut melalui jendelasamping yang saat itu dalam keadaan tertutup namun tidak terkunci laluterdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi koroban dengan cara memanjatmenggunakan kursi lalu terdakwa membuka Grendel dari lobang angin pintukamar menggunakan alat pengkocok kue selanjutnya terdakwa masukkedalam kamar ;Bahwa benar selanjutnya dikamar tidur tersebut terdakwa mengambil TVdari atas lemari, Handphone Terdakwa ambil dari atas rak sepatu yangdalam keadaan tercarger, jam tangan terdakwa ambil dari sangkutan
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perwalian
Register : 16-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.Bdg
Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon
49 — 19
  • karenanya permohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 26-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 356/PID/2014/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : MUHAJIR Bin MUHAMMAD
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
66 — 25
  • Mks.pada perjanjian yang kami sepakati berdua kemudian terjadi keterlambatanpenyerahan sertifikat kepada Suarni selaku pihak pembeli, yang disebabkan karenamasih adanya sangkutan pembayaran cicilan pada Bank BTN, sehingga dengandemikian, maka menurut hukum, perbuatan kami tidak dapat dikategorikan sebagaiperbuatan pidana dan oleh karenanya kami seharusnya dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum (Ontslag van gewijsde);KEBERATAN KEDUABahwa Hakim pertama yang memeriksa dan mengadili perkara ini,
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 244
  • Badorra Yunusmeninggal dunia mempunyai sangkutan/hutang, sedang tanah empang tersebutsudah menjadi hak St. Fajriani bin Muhammad (Tergugat II) bersama dengan Abd.Halik bin Saiful Tergugat I, maka St. Fajriani bin Muhammad dan MuhammadTakdir Halik (anak Abd. Halik bin Saiful Tergugat I) mempersewakan tanahempang tersebut kepada H. Aso (Turut Tergugat XX) sebesar Rp.40.000.000.
    (empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret2020 guna membayar/menebus sangkutan/hutang Almarhumah Hj. Hamida danhutang Almarhum Drs. H. Badorra Yunus, itupun harga sewa tanah empangtersebut belum cukup dan sisanya ditanggulangi oleh St.
    (empat puluh juta)sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret 2020, benardigunakan untuk menebus hutang/sangkutan Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus dilakukan agar Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus didalam kuburnya terbebas dan tidak terbebaniHutang/sangkutan menghadap Allah S.W.T, hal ini dilakukan karena merupakanHal. 41 dari 120 hal. Ptsn.
    No. 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj.kewajiban dari Tergugat dan Tergugat II selaku pemilik harta warisan untukmenyelesaikan dan menebus segala hutanghutang/sangkutan yangditinggalkan Almarhumah Hj. Hamida dan Almarhum H. Badorra Yunus, danbahkan hasil sewa tanah empang tersebut tidak cukup, sisanya ditanggulangioleh St.
    Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Sbs
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
LIU HON THAT
25 — 37
  • Pemohon untuk mengganti nama Pemohon tersebut adalahagar nama pada dokumendokumen milik Pemohon menjadi seragam danbenar yaitu dengan nama Athat sehingga tidak menimbulkan permasalahandi kemudian hari .Bahwa nama yang dimintakan tersebut adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangan denganadat istiadat setempat.Bahwa Pemohon baik atas nama Liu Hon That ataupun atas nama Athat tidakada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 6/PID.B/2014/PN.TTN/PENGANIAYAAN
Tanggal 26 Februari 2014 — REPINA ARITONANG BINTI T.P ARITONANG
52 — 23
  • , Terdakwa menjawab,bukan urusan kamu nanyananya suami sayadan dijawab kembali oleh saksi korban,memang bukan urusan saya nanyananya suami kamu, tapi suami kamu ada sangkutan utang sama saya.Kemudian baik terdakwa maupun saksi koroban samasama mengeluarkan katakata ejekan dan sindiran sambil saksi korban berjalan menuju tempatmemarkirkan sepeda motornya. Karena marah terdakwa mendekati saksikorban dan berkataapa mau kamu?
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 90/Pid.B/2019/PN Pga
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jeki Herwis bin Busharianto
72 — 23
  • Kota Pagar Alam, saksi dan saksi Fernando BinYohanes Zainal sedang duduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam untukmenyelesaikan masalah secara musyawarah dengan saksi DeddyFachrizal, kemudian saksi Deddy Fachrizal menelpon Terdakwa untukdatang ke ruangan Pidum Polres Pagar Alam guna menyelesaikanmasalah rumah tersebut, tidak lama kemudian datang Terdakwa danduduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam lalu saksi menjelaskanmasalah terhadap Deddy Fachrizal tersebut kepada Terdakwa bahwasaksi tidak ada sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/PDT/2005
Tanggal 13 Juni 2008 — KIRA TARIGAN VS REZEKI br. TARIGAN; NGERTI SINULINGGA
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam Surat Hibah tidak di ikut sebagai Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dan sangkep nggeluh (sangkutan hidup)yaitu Kalimbubu, Senina Anak Beru sebagi saksi sehingga Surat Hibahtersebut sangat tidak relevan tanah seluas 15.000 m? dihibahkanlangsung Rasi br. Sinuraya kepada Rezeki br. Tarigan dan NgertiSinulingga (Suamij/istri) tanpa memberikan kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Sehingga dalam hal ini tidak sah danbatal demi hukum;.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 072-K/PM.II-09/AD/IV/2010
Tanggal 18 Agustus 2010 — Kopka DARYAN.
22 — 14
  • Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalankan tugaspokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 6
  • Pada waktu itu Pemohonkedatangan beberapa orang yang mengaku mempunyai sangkutan (hutangpiutang) dengan Termohon dan bermaksud menagih hutang Termohon tersebutpada Pemohon.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa pada bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan masalah sangkutan,yang akhirnya membuat saya ingincerai akibat perbuatan yang terlalu kelewatan dan saat itu pula terjadi pisahrumah Pemohon pergi meninggalkan Termohon kembali ke Malangke dantidak lama berselang Termohon pun kembali kerumah orangtua Termohon diKapidi.7. Bahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggal, tidak saling mempedulikan lag!