Ditemukan 2658 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1338/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 10 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena masalah Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain,namun Pemohon tidak mengetahui namanya, dan Termohonseringmeninggalkan rumah sewaktu Pemohon bekerja;Putusan Nomor 1338/ Pdt.G /2014/ PA.MrHal. 5 dari 13 hale
    tersebut saling bersesuaian dandinilai telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR),sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 22 Juli 2005;Putusan Nomor 1338/ Pdt.G /2014/ PA.MrHal. 8 dari 13 hale
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Bitg
Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon I & Pemohon II
6415
  • Bitg Hal. 5 dari 13 hale bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilmenyerahkan kepada Imam untuk menikahkan Pemohon danPemohon II karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit;e bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah Mahrus Manumpil dan Harsono Sirih (almarhum);e bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunal;e bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon Il tidak terikanperkawinan dengan orang lain;e bahwa tidak ada hubungan
    Bitg Hal. 9 dari 13 hale bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan atau hubungan yanglainnya yang menyebabkan terhalangnya perkawinan;e bahwa selama dalam ikatan pernikahan tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon;e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Jayanti, Arianti, danFathonah;e bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dalam rangka mengurus Kartu Keluarga
Register : 15-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
150
  • dukuh xxxxxxxxxxx Rt. 01 Rw. 01, Desa xxxxxx,Kecamatan XXXXXXXXxXx, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat 5 292222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n enn nn nenee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 4 dari 11 hale
    XXXxXxXxxx Bin XXXXXXxXxX, UuMur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxxxxx Rt. 03 Rw. 01, Desa xxxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 11 hale Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Tergugat ;n monn nn nnn nn nnn nnn ne ne non ne nnnnn nn nnn na nanamnnnanannanee Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 22-05-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 513/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
101
  • sebagaimana dalamLaporan Hasil Mediasi tertanggal 28 AgustusBahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah didamaikan dan juga telahdiperintahkan menempuh mediasi namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dibenarkan dan tetap dipertahankan olehPeng gugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lesan yang isinya sebagai berikut :e Bahwa pada posita No. dan 2 adalah benar;Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 14 Hale
    Tergugat karena saksi adalah sebagaikakak sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orange Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sudah 3 bulan lebih karena Tergugat meninggalkan kediamanbersama; 22222222 222222 Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 Hale
Register : 07-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6218
  • No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 11 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Pateten , Kelurahan Aertembaga di rumah kediamanUstad Tahir pada tanggal 28 Maret 2014;e bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama Ridwan Domilikemudian memberi kuasa kepada Ustadz Tahir untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon , oleh karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia;e bahwa pernikahan Pemohon
    No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 5 dari 11 hale bahwa status Pemohon Il sebagai janda karena telah ditinggal pergioleh suami pertama dalam kurung waktu 4 tahun lamanya dansampai dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah datang;e bahwa pernikahan Pemohon Il dengan suami dahulu dilaksanakandengan nikah sirih (dibawah tangan) sehingga tidak memiliki bukticerai,e bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangansecara hukum syar'l, karena tidak ada hubungan sepersusuan,ataupun
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
HELDAWATI
Tergugat:
PT. MAHKOTA SENTOSA UTAMA
229110
  • oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 75.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 200.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE
Register : 21-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0063/Pdt.P/2016/PA.Brb
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
184
  • Bahwa sejlama pernikanan mereka teiah dikaruniat 3 orar: > Bahwa selama ini tidax ada ya1q mempermasalahka~eu, be HemMikanan MereKa) Bahwa antara Pemohon can Femchon Il tidak ada hale: ise: issmenikah; Bahwa mereka tidak perreh bercerei atau pindah agama ( Bahwa hanya Pemohon f) satusatunya istri Pemohon ;Hal dari 1?
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 28/Pdt.P/2016/PA.Ktl
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon
131
  • BatangAsam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.Bahwa anak Pemohon hendak melangsungkan perkawinan namunbelum mencukupi syarat ketentuan umur.PemeriksaanBahwa pada waktu yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Bahwa untuk mendapat keterangan yang utuh, Majelis memintaketerangan dari anak Pemohon (Khoirun Nisa), kKemudian berdasarkanpertanyaan majelis hakim, memberikan keterangan:Hal 3 dari 15 hale
    Pemohon belum cukup umur, makadisarankan agar mengajukan permohonan dispensasi kePengadilan Agama.Bahwa permohonan dispensasi ini diajukan karena adanyakekhawatiran baik Pemohon maupun saksi atas hubungan yangsangat erat antara anak Pemohon dan anak saksi, yangdikhawatirkan akan menimbulkan fitnah dan menyebabkan terjadihalhal yang tidak diharapkan yang akan membuat malu keluarga.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya initelah berjalan semenjak sekitar 3 tahun yang lalu.Hal 7 dari 15 hale
Register : 22-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • perceraian, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianbersamaan (kumulasi) dengan permohonan pengesahan nikah, makaPenggugat terlebih dahulu harus membuktikan terpenuhinya rukun dan syaratsah suatu perkawinan sehingga perkawinannya tersebut dapat disahkan olehPengadilan, selanjutnya membuktikan~ dalil perihal alasanalasanperceraiannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal perkawinannyaPenggugat mengajukan 2 (dua) masingmasing bernama Ilham bin Hale
    beralasanbila permohonan Penggugat tersebut dikabulkan dan Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada hari Ahad, tanggal 13 Februari 2000, di Kolaka, DesaPolenga, Kabupaten Batu Bangga.Menimbang, bahwa karena permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dikabulkan, maka majelis hakim dapat mempertimbangkan lebih lanjutperihal gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal alasan perceraianPenggugat mengajukan saksi yang sama bernama Ilham bin Hale
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
HUBERTHA MEAK
Tergugat:
1.DOMINIKUS HALEK
2.GABRIEL BAU
Turut Tergugat:
1.Mentri Agraria dan Tata Ruang RI di Jakarta Cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Kabupaten Belu,
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN RI, Cq. Kepala Kanwil BPN Propinsi NTT, Cq. Kepala BPN Kab.Belu
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu
8630
  • Bahwa tanah yang digarap oleh ayah Penggugat tersebutberlangsung sejak tahun 1953 sampai tahun 1978 yang posisi sekarangterletak di RT. 005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu seluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatasdengan tanah Gabriel Manek Riu, Selatan berbatas dengan tanahMarselina Ida dan Barat berbatas dengan tanah David Hale, selanjutnyadisebut sebagai tanah sengketa.5.
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa terletak di RT.005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Beluseluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatas dengan tanah GabrielManek Riu, Selatan berbatas dengan tanah Marselina Ida dan Baratberbatas dengan tanah David Hale merupakan tanah peninggalan ayahPenggugat yang diwariskan kepada Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat.5.
    Dalam Gugatan: Barat berbatasan dengan DAVID HALE, yang sebenarnya Barat berbatasan dengan YASINTA FIN. Bahwa sedangkan ukuran dalam gugatan + 14.000 M?, yangsebenarnya adalah 15.200 M?. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MARI nomor:1149K/SIP/1979, tanggal 17 April 1979, yang kaidah hukumnyaBila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatantidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA.1.
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 120/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
161
  • SalLembar 5 dari 14 hale Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonPUUUSAMN, 5
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11033
  • LAURENSIUS LAU HALE; Tempat kelahiran di Buikoun, Umur 71 tahun Jenis kelaminLaki Laki, Agama Katolik,Pekerjaan Tani,Alamat tinggal di Dusun Eokpuran, Rt.011,Rw.006, Desa Kapitan Meo, Kecamatan Laenmanen, Kabupaten Malaka, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • pekerjaan , bertempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Semarang;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah kirakirasudah 10tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 15 hale
    perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering mabuk karena minumminuman keras;e Yang berakibat Tergugat pergi tanpa seijin Penggugat, namun sampai saat inisudah tahun Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarapapun ;e Bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan Penggugat sudahmencari Tergugat kerumah orang tuanya, namun tidak menemukan Tergugatdan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergu gat; Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 hale
Register : 07-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Bitg
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON I & PEMOHON II
6118
  • Bitg Hal. 3 dari 17 hale bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebelum merekamenikah;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah di rumah orang tua Pemohon Il, Kelurahan Pateten ,Kecamatan Aertembaga pada tahun 1992;e bahwa pada wakiu dilangsungkan akad nikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama lbrahim Yasinkemudian memberi
    Bitg Hal. 5 dari 17 hale bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus buku nikah dan kartukeluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menerangkantidak akan mengajukan keterangan maupun buktibukti apapun lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini
Register : 04-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 566/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan April 2013 sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;2.
    Halaman 7 dari 12 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;e Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Nopember 2013Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 4 bulanlamanya, karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan
Register : 24-04-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
381
  • Termohon tetap tidak mau mempercayaiPemohon Selain itu Termohon juga selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon (tiga hingga empat ka li lipat penghas ilanPemohon):5 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipadaRae dasha ertefo Mea Eat Hale Rae Hh GHA GTB eS6.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 505/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 10 Mei 2016 — RATIH SARASWATI Binti (Alm) DADANG SUKANDAR
4410
  • tipu muslihat dari terdakwa saja untuk mendapatkan uang gunauntuk kepentingan diri pribadinya.Bahwa sampai dengan pihak saksi korban GUNADI melaporkan perbuatanterdakwa, pada tanggal 31 Oktober 2014, terdakwa tidak dapat memenuhijanjinya untuk pengurusan pembuatan dari AJB ( Akta Jual Beli) menjadiSertifikat Hak Milik (SHM) milik saksi koroan GUNADI dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroan GUNADI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) .Hale
    korban GUNADI bahwaterdakwa sanggup dan bisa mengerjakan proses pengurusan balik nama 2(dua) buah AJB tersebut sampai jadi kKemudian AJB tersebut akan dibuatkansertifikat, dan saksi koroban GUNADI langsung percaya dengan perkataanterdakwa karena sebelumnya terdakwa juga pernah mengurus suratsuratperusahaan milik saksi koroban GUNADI, kemudian saksi koroban GUNADImenyetujuinya dan untuk selanjutnya proses pengerjaan balik nama 2 (dua)buah AJB tersebut saksi koroban GUNADI serahkan kepada terdakwa,Hale
    =o Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Borne Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada Terdakwa dan atau saksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Hale 15 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktian mengenai unsurunsur
    ,Hale 22 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGHale 23 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNG
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.PAL
Tanggal 23 Mei 2016 — Hales bin Laudjung DAN Rija L. Ridjib binti Lasau
1411
  • Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum:;3.
Putus : 13-03-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pid.B/2013/PN. Slw
Tanggal 13 Maret 2013 — TEGUH GUNAWAN Bin NURSALIM
294
  • Tegal.Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1I(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi
    Tegal.lle Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan
    Tegal.e Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (MUSTARIMbinJABIR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARIANAbintiHALE) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
    4. Memerintahkan