Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.

Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.

Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.

Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986

di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tahun 2003, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu, sejak Penggugat pergi sebagai TKI ke Arab Saudi dan kepergianPenggugat ke Arab Saudi atas keinginan Tergugat dengan alasan memperbaikiperekonomian rumahtangga; 5.

Bahwa, semenjak Penggugat pergi sebagai TKI di Arab Saudi, keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu, sering terjadi perselisihansecara terus menerus meskipun tidak setiap hariterjadi; 6.

Bahwa, pada bulan September 2007, Penggugat kembali pergi ke Arab Saudi danitupun atas keinginan Tergugat, selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdikabari oleh keluarga bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah mempunyai 2orang anak;9. Bahwa, demi keutuhan rumah tangga, Penggugat senantiasa bersabar dan berharapagar Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya, namun Tergugat tetap tidakmauberubah; 10.

Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2008, saat itu Penggugat masih di Arab Saudi dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, tanpa sepengetahuan keluargaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasiyangbaik; 11.

, keharmonisan rumahtangga mulai terganggu;Bahwa, selama Penggugat di Arab Saudi, komunikasi antara Penggugat danTergugat berkurang dan apabila terjalin komunikasi, Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar melalui telepon;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan hasil daripekerjaan Penggugat sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sebanyak dua kali, yakni tahun 2003dan

4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

ANAK IT, lahir pada tanggal 7 November 2000;Sekarang, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; 3 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 21 April2008, Termohon berangkat kerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon dan padatanggal 27 September 2010, Termohon pulang dari Arab Saudi langsung kerumah kos Pemohon dan Termohon; 4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sekitar 15 hari setelah Termohon pulang dariArab Saudi, yakni pada tanggal

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, Pemohon tinggal dirumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar setahun yang lalu

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, TerkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah saksi di Kelurahan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa semula rumah

Pekalongan Utara,dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar tahun 2008, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerja sebagaie Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, terkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah adik Pemohon yang bernama SAKSI II di KelurahanKergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi pada tahun 2010;e Bahwa

ketika pulang dari Arab Saudi, Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan,akan tetapi kepulangan Termohon tersebut, tidak ke tempat kediaman Pemohon,melainkan ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 atau sejak sekitar 3 tahun yang lalu,setelah Termohon pulang dari Arab Saudi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon pulang dari Arab Saudi dalam keadaane Bahwa sejak Termohon pulang dari

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :ISemula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

Andre Agus Santosa 10 Tahun dan sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia dan untuk membantu ekonomi keluargapenggugat ke Arab Saudai pada tahun 2002 dan pulang 2005 dan seluruh penghasilandikirimkan pada tergugat untuk membuat rumah dan sekarang ditempati tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sepulang penggugat dari Arab Saudi 2005 hal ini disebabkanternyata diketahui selama penggugat di Arab Saudi tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Meli yang masih

tetangga sendiri bahkan tergugat sempat di peringatkan(digrebeg) oleh masyarakat dan akibat perbuatan tergugat tersebut terjadilah pertengkarandisamping itu juga pertengkaran terjadi akibat tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penggugat merasa tidak diharagai sebagai istri karena hanya penggugat yangmencari nafkah; Bahwa pada tahun 2005 penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi dan pulang 2007 dan selamapenggugat di aran Saudi komunikasi terganggu dan sering bertengkar melalu telepon; Bahwa

akibat perbuatan tergugat yang berselingkuh dengan saudara Meli menyebabkanhubungan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis; Bahwa pada tahun 2007 penggugat berangkat lagi ke arab saudi dan pulang Oktober 2009 danselama penggugat di arab Saudi komunikasi putus tergugat tidak menghubungi penggugat baik melalui telepon maupun surat;Bahwa sepulang penggugat dari arab pada bulan Oktober 2009 dimana penggugat bermaksudmenyelesaikan rumah tangganya dengan tergugat secara baikbaik

anak,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakPenggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena selama Penggugat di Arab SaudiTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama MeL; Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke Arab Saudi pada tahun 2007 dan pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sehingga Penggugat

orang anak, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun namun sejak tahun 2005yaitu sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi yang lalu menjadi tidak harmonis; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Meli; Bahwa kemudian Penggugat bekerja lagi ke Arab Sudi dan pulang ke rumah orang tuanyasehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;

sehingga dalam keadaanterpaksa Penggugat mau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada diArab Saudi Hand Pond (HP) Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulanselanjutnya Penggugat pergi dan bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa sejak Maret 2006 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar maubekerja ke Arab Saudi sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugat mau berangkat danbekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Hand Phone (HP)Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar mau bekerjake Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi setiap menghungi Tergugatlewat HP, HP Tergugat selalu tidak aktif, padahal Penggugat merasa rindu dan ingintahu kabar Tergugat;d.

sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugatmau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi HP Tergugattidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat tidak mengantarPenggugat.

;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dantinggal serumah dengan Tergugat selama 2 sampai 3 tahun;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai terminal;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi di persidangan

;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai ke PT;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Arab Saudi;2.

Arabia;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat;Bahwa setelah mbahnya Penggugat meninggal dunia, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat yang selama ini merawat mbahnya Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertulis dipersidangan yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan

Bahwa saat keberangkatan yang terakhir Penggugat ke Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, dan setelahPenggugat di Arab Saudi sampai sekarang, Penggugat belum pernahkembali ke Indonesia, dan tidak ada fakta yang menunjukkan terjadipertengkaran atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat darisejak keberangkatan terakhir Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan beberapa kesimpulan

POWER TECH ke Saudi Arabia dengan penerbangan SaudiArabian Air Lines dengan Nomor Penerbangan 0813, Nomor Paspor: AL.189482. tanggal pembuatan Visa 30 Januari 2008 berlaku 3 (tiga) bulanberakhir tanggal 30 April 2008. PENGGUGAT mulai bekerja tanggal 08 Maret2008.Bahwa pada bulan Mei 2008 PENGGUGAT mengingatkan terhadapTERGUGAT PT. POWER TECH, bahwa Visa PENGGUGAT telah habis masaberlakunya perpanjangan pengganti WORKING VISA di Arab Saudi adalahIQOMAH.

mengikuti TATATERTIB dan kedisiplinan kerja, dan selalu mengikuti StandartOperational Prossedure Perusahaan di Arab Saudi (terlampirStructure Organisation PT.

di Pengadilan Arab Saudi.0 Berdasarkan Keputusan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut di atas,PENGGUGAT merasa KEBERATAN, tersebut diantara lain adalahdisebabkan :1.

IQOMAH pengganti WORKING VISA 100 (seratus ) oranglebih tidak terurus oleh TERGUGAT.0 Dengan demikian sangatlah perlu dipertimbangkan bilamanaPenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial harus diselesaikan dimana tempat pekerjabekerja di Arab Saudi.1.PERLU DI PERTIMBANGKANBilamana Penyelesaian Perselisihan a quo adalah Hukum Arab Saudi,Pengadilan Hubungan Industrial Arab Saudi, bagaimana PENGGUGATmempunyai kekuatan hukum untuk melakukan gugatan pada PengadilanHubungan Industrial di tempat pekerja

POWERTECH dengankelalaiannya harus menanggung seluruh biaya Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab Saudi antara lain Biaya Tiket Arab Saudi Indonesiapulang pergi termasuk Visa. Akomodasi, Transportasi lokal, Biaya Makanseharihari, Keselamatan, sampai dengan Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab saudi selesai.USAHAUSAHA PENGGUGAT MELAKUKAN UPAYA MUSYAWARAHMUFAKAT.1.Bahwa setelah tiba di Jakarta, pada tanggal 12 Agustus 2008PENGGUGAT datang dikantor TERGUGAT/PT.

Bahwa Penggugat merupakan anak anak kandung yang sah darialmahum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi,yang perkawinannya dilangsungkan di Cakung pada tanggal 26 Februari1977, dengan wali nikah Asmawi Bin Landung, dengan saksi 1 adalahSukarna dan Saksi 2 adalah M. Bahri;2. Bahwa perkawinan antara almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi ini tidak berlangsung lama.

Bahwa ketika almarhum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/AtySutiaty Binti Asmawi bercerai, Penggugat masih dalam kandunganYuliyati/Aty Sutiaty Binti ASmawi sebagai ibunya, berumur sekitarkurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa dari perkawinan almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi melahirkan satu orang anak yangbernama PENGGUGAT;5. Bahwa penggugat sendiri lahir pada tanggal 08 april 1978.

Jadilahirnya Penggugat adalah sejak 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hariorangtua kandungnya almarhum Saudi Bin Hasan dan Yuliyati/AtySutiaty binti asmawi bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur;6. Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat merupakananak kandung yang sah dari almarhum Saudi Bin Hasan danYuliyati/Aty Sutiaty Bin Asmawi;7.

Bahwa dengan demikian pula Tergugat bukan merupakan satusatunya anak dari almarhum Saudi Bin Hasan;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No.183/Pdt.G/2019/PA.JU8. Bahwa pada waktu almarhum Saudi Bin Hasan meninggal padatanggal 07 November 2014. Istri almarhum atau ibu kandung Tergugatatau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H. Jaminmasih hidup. Sedangkan kedua orangtuanya almarhum yang bernamaHasan Bin Saiun dan Isah sudah meninggal dunia;9.

Bahwa istri almarhum Saudi Bin Hasan atau ibu kandungTergugat atau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H.Jamin meninggal pada tahun 2018;10. Bahwa almarhum Saudi bin Hasan ketika meninggal dunia adameninggalkan harta berupa :1. Tanah dan bangunan berbentuk rumah tinggal dan kontrakanseluas 500 M2, berlokasi di Gang subur RT 08 RW 04 KelurahanSukapura kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dengan batasbatasnyasebagai berikut :Barat : Tanah H. ZakariaTimur : JI.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DODO SUHENDRA BIN WARNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(DODO SUHENDRA BIN WARNADI)untuk membayar kepada Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI)sesaat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahPutusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.dengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa Pengugat pernah melihat Tergugat dan istri barunya sedangberjalan berduaan ;

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabai Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat karena Penggugat telah mengetahuibahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahdikarunia satu orang anak ;Putusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.

bulan Mei 2009 komunikasimasih terjalin dengan baik akan tetapi setelan 3 bulan Penggugat berada diArab Saudi terjadi putus Komunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di belummenetap dan 40 hari setelah pernikahan Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama9 bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian Penggugat pulang kembali karenaselama 9 bulan Penggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelahPenggugat melahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 24.

Bahwa pada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dansejak Penggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah,melakukan penganiayaan/ kekerasan dalam rumah tangga dan melakukanpengrusakan terhadap rumah milik Penggugat; 5.

Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pada bulan Juli2006 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama 9 bulan, lalu pada bulanMaret 2007 Penggugat pulang ke rumah selama tahun lalu pergi lagi kerja keArab Saudi

selama 9 bulan, lalu Penggugatpulang pada bulan Maret 2007, kemudian setelah 5 bulan di rumah, Penggugatpergi lagi kerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama + 9 bulan, karena setelah kepulangan Penggugat yang ke2, Tergugatmasih serumah dengan Penggugat selama 11 bulan lalu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak100 meter dari rumah Peng gugat

selama 9bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian pulang kembali karena selama 9 bulanPenggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelah Penggugatmelahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, kemudianpada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejakPenggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah, melakukan penganiayaan/kekerasan dan pengrusakan

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 2bulan, kemudian karena Tergugat tidak mau bekerja sedangkankebutuhan keluarga tidak tercukupi sehingga dengan seijin suamiPenggugat pergi bekerja menjadi TKI di Arab Saudi. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

Tergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawabnafkah Penggugat, sehingga atas seijin Tergugat dan untukmemperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi; b. Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat selalumeminta uang kiriman kepada Penggugat, sehingga selama 4bulan Penggugat mengirim uang kepadaTergugat; c.

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Desember 2009, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugatuntuk menjadi TKI di Arab Saudi sejak Juli 2009, namun karenaterjadi pertengkaran masalah uang ketika Penggugat masih di ArabSaudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yang akhirnya padabulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Selama pernikahan keduanya telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan,setelah perkawinan berjalan 6 bulanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawab nafkah Penggugat, sehinggaatas seijin Tergugat dan untuk memperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi, dan Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugatselalu meminta uang kiriman kepada Penggugat

sejak Juli 2009, namun karena terjadi pertengkaran masalah uangketika Penggugat masih di Arab Saudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yangakhirnya pada bulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan terhitung sejak Penggugat menjadi TKI , untuk itu Penggugat sudahberketetapan hati mohon diceraikan dari Tergugat