Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
20 — 6
20 — 6
perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :e Masalah ekonomi pemberian suami ( Pemohon ) dan Termohon kerjatapi hasilnya bukan untuk keluarga tetapi untuk dirinya sendiri;e Termohon mempunyai perilaku yang tidak baik seperti berani samaPemohon , sering marah, dengan orang tua dan saudaara Pemohon raPemohon tidak bisa baik, tidak bisa baik, sering pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit suami, tidak bisa baik dengan anak bawaanPemohon , tidak mau mengurus rumah tangga dan lain lain;e Sekarang sudah tadak
Register : 05-05-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 5/Pdt.G/2011/PN Spg Tanggal 22 Desember 2011 — Penggugat 1. Sumina dkk
Tergugat 1.Smarwi alias pak Saedah
2.Sunarah
3.Alima Bin Pak Alima
4.Kepala Desa Terosan,Kec.Banyuates,Kab.Sampang
80 — 19
Tergugat 1.Smarwi alias pak Saedah
2.Sunarah
3.Alima Bin Pak Alima
4.Kepala Desa Terosan,Kec.Banyuates,Kab.Sampang
80 — 19
Marihah pernah menjual tanah kepad satroli Bahwa saksi tadak pernah kenal dengan orang yang bernama Maudin Misjo Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah sengketa oleh tergugat diambil lagi sekarangSaksi MI DI P MARSUM meneranskan :19Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yakni 3 (tiga) bidang tanahmilik Margo(alm) antara lain :. Tanah atas nama Martoyo SAlmin, dengan batasbatas :Sebelah Utara Tanah B. SunarahSebelah Timur Tanah B. SunarahSebelah Barat Tanah B.
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.TMK Tanggal 5 Desember 2011 — SUYUTI LAHMAN (PENGGUGAT)
AHMAD RANTO, DKK (TERGUGAT)
79 — 18
79 — 18
tanah yang pernahdigarap Penggugat tanah yang berukuran 100 M x 100 M;Bahwa dalam Persidangan saksi menerangkan tanah yangukurang 75 M X 100 M, tidak jelas ukurannya karenapatoknya sudah tidak ada lagi di lokasi tanah tersebut;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan tanah yangukurannya 100 M X 100 M, adapun batasbatasnya sebagaiberikut;= Utara = Berbatasan dengan tanah H.Nurdin;= Selatan = Berbatasan dengan tanah H.Ambo;= Timur = Saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;= Barat = Saksi tadak
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Im Tanggal 25 September 2013 — RAHMIATIN Binti SUKARMA, dkk
77 — 8
77 — 8
saksi yang relevan dengan perkara ini, dengandemikian sudah beralasanlah petitum 2 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 yang menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan dalam perkara ini, maka Majelisakan mempertimbangkan bahwa oleh karena selama dalam persidangan Majelis Hakimbelum pernah melakukan sita jaminan, dengan demikian petitum 3 ini adalah tidakberalasan dan patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan saksisaksi tadak
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Majelis mempertimbangkan bahwa buktibukti tersebut hanya dimaksudkanuntuk membuktikan anakanak Pemohon tetap berbakti kepada Pemohonmeskipun Pemohon telah pergi meniggalkan rumah kediaman bersama, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak dapat mematahkan dalil Pemohontentang adanya perselisinan antara Pemohon dan Termohon sebagai alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bukti T11 (fotokopi surat perjanjian sewa tambak)dan T12 ( surat hibah), bukan merupakan akta otentik, telah dinasegelanbermeteri cukup, tadak
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — JAMALUDDIN VS KOPERASI SIMPAN-PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN
91 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
memutus sengketa ingkarjanji, hal mana terbukti adanya dalam perkara a quo yaitu bahwa pokokperkara a quo adalah mengenai perbuatan Termohon Keberatan tidakmembayar kewajibannya sesuai dengan perjanjian pembiayaan yangditandatangani oleh Termohon Keberatan dengan Pemohon Keberatan,bukan sengketa konsumen sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1butir 8 Surat Keputusan Memperindag Nomor 350/MPP/KEP/12/2001,tanggal 10 Desember 2001 tentang Tugas dan Wewenang BPSK, sehinggaBPSK Kabupaten Batu Bara tadak
Register : 01-07-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Dari saat itulah psikis sayamulai berubah sering marah marah ke anak jika tadak nurut sama saya,ini merupakan bentuk perubahan yang tidak lazim pada diri saya karenapermasalahan keluarga apalagi seorang istri sudah tidak mau digauli lagioleh suaminya. Saya sudah menyampaikan kepada istri bahwa sanyasegera mencari sopir pengganti saya untuk mengantar praktek ke luarkota, jika belum dapat sopir maka saya akan tetap mengantarnya terusselama praktek di luar kota.
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2010/PN MKL Tanggal 15 Maret 2011 — ANDARIAS PALAâÃÂÃÂLANGAN; TODING alias PAPA MEIN; EDI alias PAPA YOGA; ALBERTIN TAâÃÂÃÂDUNG alias NENEK LOLAâÃÂÃÂ; SAMUEL TULAK, SH alias PAPA TOMI; BARAâÃÂàALLO TAMBING; TIKU BARAâÃÂàTAMBING; lawan KAREN TARRUâÃÂÃÂ; MENNENG alias INDOâÃÂàKARABE; ANTON alias AMBEâÃÂàKARABE; LAIâÃÂàSESA;
90 — 30
90 — 30
Bawah karena para tergugat tadak mau keluar dari tanahobjek sengketa, dan para tergugat telah mengakui tanah objeksengketa sebagai miliknya maka pada tahun 1971 Tergugat 1melakukan terobosan melawan hukum dengan cara bertindaksebagai Pihak penggugat menggugat warga /pemilikTongkonan Barana menuntut objek sengketa yang dalamkekuasaanya sebagai tanah milik Karena Tarru ( Tergugat 1)yang diadilkan Tergugat bahwa karena ayah piaranya yangbernama SESA PARUYANG adalah asalnya dari TongkonanLombok maka
karena walaupun telah jelas bahwa paratergugat tidak berhak atas kepemilihan tanah sengketa, akantetapi para tergugat tetap melakukan kegiatan secara terusmenerus diatas sengketa, bahkan pada tahu 1978 Tergugat telah melakukan Pengukuran objek sengketa denganmemanggil Pegawai Agraria untuk memohonkan tanahsengketa sebagai tanah miliknya hal tersebut dilakukan secaradiamdiam atau sembunyisembunyi dan hal tersebutdiketahui para penggugat sehingga para penggugatkeberatan sehingga pengukuran tersebut tadak
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2069/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Pihakkeluarga Pemohon pun percaya hal tersebut, namun Termohon mencari taudetailnya tentang Pemohon tinggal dimana dan dengan siapa benar saja yangdi dapat bahwa memang Pemohon bukan tinggal dengan rekan kerja dikantornya.hal tersebut di dapatkan ketika Termohon menelpon dan berbicaralangsung dengan rekan kerja Pemohon yang bersangkutan.Dengan kaburnyaPemohon dari Januari 2021 dan tadak ada kabar sama sekali akhirnyaTermohon memberanikan diri menelpon Pemohon dan berkata datanglah kerumah orangtua
Putus : 13-07-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 62/PID.SUS/2017/PT KALBAR Tanggal 13 Juli 2017 — HABIB BARRI ALHABSYI alias WALID alias LIMBAT bin ISMAIL
41 — 32
41 — 32
Kemudian terdakwa berkata, Tak,tadak ape, SUCI baring dululah dekat WALID sini. Dijawab oleh saksikorban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI, Mau ngape WALID suruh SUCI baring? Dijawab olehterdakwa dengan nada marah dan keras sambil bangun dengan posisiduduk, Udahlah diam jak SUCI tuh. Karena melihat terdakwa marahsaksi korban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI menjadi ketakutan dan langsung baring di atas kasur dekatterdakwa.
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MANADO Nomor 384/Pdt.G/2017/PN Mnd Tanggal 12 April 2018 —
99 — 111
99 — 111
Berdasarkan uraian di atas maka sangat berdasar hukum bagi Tergugatuntuk mengajukan exception error in persona dan sangat layak bagiYang Terhormat Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaara).IVGugatan Kabur dan Tadak Jelas (Obscuur Libel)1.
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT X TURUT TERGUGAT
69 — 17
69 — 17
Bahwa apa yang didalilkan penggugat dengan gugatannya posita no.14bahwa ibu dan bapak kandung Alm.H.Masud bin Achmad Riyadi telahmeninggal dunia sejak diajukannya pembagian waris / dimohonkanpembagian waris di Pengadilan Agama Bangil maka tadak diperlukanAhli waris pengganii.9.
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
IR. JULHAENUDDIN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LUWU TIMUR
79 — 30
IR. JULHAENUDDIN
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LUWU TIMUR
79 — 30
Jika keputusan tadak memenuhi syarat, bisa berakibat hukumtidak sah alias nietrechtsgeldig. Keputusan yang tidak sah dapatberupa batal (nietig), batal demi hukum (nietig van rechtswege), ataudapat dibatalkan (vernietigbaar) (Safri Nugraha 2007 : 118).Menurut Kuntjoro Purbopranoto (1981 : 48), ada syarat materil danformil yang harus dipenuhi agar suatu keputusan menjadi sah.
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.Bwi Tanggal 11 Juni 2015 — H. NUR KHOTIM, sebagai Penggugat;
LAWAN:
DONI ANDRIANTO, Dkk sebagai Para Tergugat;
113 — 25
113 — 25
Nur Chotim mengerjakan tanah tersebut.Bahwa saksi tadak tahu masalah mengenai sugiyono menjual tanah tersebut kepadaH. Nur Chotim ;Bahwa saksi pernah kelokasi tanah yang jadi masalah tersebut ;Bahwa sampai sekarang tanah tersebut yang mengerjakan H. Nur Chotim ;Bahwa tanah yang dikerjakan H. Nur Chotim tersebut ketigatiganya ;Bahwa untuk hasilnya diambil oleh H. Nur Chotim ;Bahwa oleh karena H.
Register : 28-09-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor 54/Pdt.G/2014/ PN.Byl Tanggal 28 Mei 2015 — - SUYATMI
- Kepala BPN Boyolali
- Bapak MULYOTO, S.H., PPAT/ Notaris
- Drs. SUBARDI WIJAYA KESPU.
92 — 23
92 — 23
Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakanGugatan Penggugat Tadak Dapat Diterima.Pokok Perkara1. Menolak gugatan yang di ajukan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Sah dan Berlakunya Peralihan Hak yang dilakukan oleh Sdr.Kaliman dengan Tergugat IIl dan menyatakan sah berlakunya SertifikatHak milik No. Sertifikat Hak Milik NO 03646 yang berasal darisertifikat Hak Milik No.3057.3.
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 768/Pid.Sus/2018/PN Ptk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GERSON A. SAUDILA, SH
Terdakwa:
BURHAN BIN Alm IBRAHIM
94 — 24
GERSON A. SAUDILA, SH
Terdakwa:
BURHAN BIN Alm IBRAHIM
94 — 24
kemudian saksi menjawab LAGITIDUR kemudian terdakwa ANITA berkata ADE DUA ORANGNIH YANG MAO BUAT PASPOR CUMA SAYE KEMAREN KESINGKAWANG NYURUH ORANG TADAK BISE KATENYEBERKASNYE KURANG kemudian saksi menjawab NANTILAHKAK SAKSI KERUMAH SOALNYE MASIH PANAS .
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 10/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.USMARYADIN, ST.
2.Drs. RUSDIN
3.Drs. JUL KARNAIN
Tergugat:
BUPATI BIMA
Intervensi:
LUKMAN ,SE
79 — 25
1.USMARYADIN, ST.
2.Drs. RUSDIN
3.Drs. JUL KARNAIN
Tergugat:
BUPATI BIMA
Intervensi:
LUKMAN ,SE
79 — 25
MtrBahwa saksi menyatakan saksi mengetahui ada pelaksanaan PilkadesDesa Renda, dimana saksi adalah sebagai Tim pelaksana PemilihanKepala Desa di KabupatenBahwa saksi menyatakan ada sebanyak 53 Desa yang melaksanakanpemilinan Kepala Desa termasuk Desa Renda dan ada masalah untukPilkades Desa Renda, yaitu adanya ketidaksesuaian hasil perolehanperhitungan suara yang belum dilaporkan oleh Panitia untuk Kadesterpilin, karena panitia pemilihan Pilkades belum menyampaikanlaporannya ke BPD, tetapi saksi tadak
Putus : 28-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.Pyk Tanggal 28 Desember 2012 — MASRI Dt. MAJO KAYO
VS
SYAMSUAR
69 — 12
69 — 12
Dt.Majo Kayo yangberlokasi di Konduang atas Tergugat Dt.Paduko Nan Kuning, Secaraadat, Tim Penyelesaian Sengketa Kerapatan Adat Nagari Taeh Baruahmenguatkan bahwa tanah tersebut adalah tanah pusaka kaum Dt.MajoKayo.Bahwa terhadap perkara ini Para Penggugat telah seringkalimenghubungi Para Tergugat agar perkara ini dapat diselesaikan secarabaikbaik dan damai, akan tetapi tetap saja tidak mendapat tanggapandari pihak Para Tergugat, bahkan Para Tergugat tetap saja mengolahObjek Perkara, oleh kerena itu tadak
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 78/Pdt.G/2012/PN.Ptk Tanggal 27 Februari 2013 — HJ. FATIMAH Binti H. HASANUDIN dkk
RAHMAD Bin H. SANUSI dkk
KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
93 — 28
93 — 28
Hasanah ; Bahwa saksi tahu antara mereka ada sengketa maslah tanahyang terletak dikaming banjar serasan dan luas tanahsengketa berukuran panjan 300 Depa dan lebar 20 depa,tetapi saksi tadak tahu batasbatasnya ; Bahwa pemilik tanah tersebut H. Muhammad Tarif bin Budjangdan saksi tidak tahu nama istri H.
Register : 12-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt G/2009/PA Sgm Tanggal 28 Oktober 2009 — Hj.Runni binti Sari vs Hj.Marawiyah binti Sari
82 — 25
82 — 25
Sehingga kalau mengenai letaknya saja tanahobjek sengketa saksi tadak tahu, maka pastilah mengenai asal usul harta objeksengketa, saksi lebih tidak tahu.Menimbang, selanjutnya majelis hakim telah memeriksa dan atau telahmemperhatikan buktibukti yang diajukan oleh para penggugat. yakni bukti P.1,P.2 dan P.3 masingmasing berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPBB, ketiganya tertulis atas nama Sari B Luddin, tahun 1998 dan bukti P.4 berupaSurat Keterangan Penyerahan Harta Warisan.