AHMADDUL (Alm) dengan total belanja sebesar Rp. 32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah) lalu terdakwa membayar belanjaan tersebutdengan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danmenerima kembalian sebesar Rp. 78.000, (tujuh puluh delapan riburupiah) dari saksi ROHIMA BINTI H. AHMADDUL (Alm).

AHMADDUL (Alm) dengan total belanja sebesar Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu rupiah) lalu terdakwa membayar belanjaan tersebut dengan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan menerima kembaliansebesar Rp. 78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah) dari saksi ROHIMABINTI H. AHMADDUL (Alm). Kemudian terdakwa dan saksi SIT AISYAHBINT!

AHMADDUL (Alm) dengan total belanja sebesar Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu rupiah) lalu terdakwa membayar belanjaan tersebut dengan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan menerima kembaliansebesar Rp. 78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah) dari saksi ROHIMABINTI H. AHMADDUL (Alm). Kemudian terdakwa dan saksi SIT AISYAHBINT!

AHMADDUL (Alm) dengan total belanja sebesar Rp. 32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah) lalu terdakwa membayar belanjaan tersebutdengan uang palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) danmenerima kembalian sebesar Rp78.000,00 (tujuh puluh delapan riburupiah) dari saksi ROHIMA BINTI H. AHMADDUL (Alm).

untuk perhitungannya, beberapa jam kemudianSaksi SUYANTO bahwa untuk administrasi pembiayaan tersebutdikenakan biaya sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah), dansetelah mendapat kabar tersebut terdakwa menginformasikannnya kepadaSaksi JULIAN CITRA KURNIAWAN untuk mengurus biaya jasa Impornya.Halaman 3 Put.No.385/PID.SUS/2016/PT.SMGBeberapa hari kemudian terdakwa dan Saksi RESTIYADI SAYOKOmendapat informasi dari Saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN, bahwapengiriman barang Invoice naik menjadi USD 32.000

TERANG, kemudian saksiSUYANTO minta waktu untuk perhitungannya, beberapa jam kemudianSaksi SUYANTO bahwa untuk administrasi pembiayaan tersebutdikenakan biaya sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah), dansetelah mendapat kabar tersebut terdakwa menginformasikannnya kepadaSaksi JULIAN CITRA KURNIAWAN untuk mengurus biaya jasa Impornya.Beberapa hari kemudian terdakwa dan Saksi RESTIYADI SAYOKOmendapat informasi dari Saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN, bahwapengiriman barang Invoice naik menjadi USD 32.000

Bintang Terang) menanyakan berapa biayanya untukimpor barang yang nilai invoicenya sebesar 15.000 US.D. dan dijawab olehsaksi Suyanto biayanya sebesar Rp. 60.000.000, dan hal tersebut kemudiandiberitahukan kepada saksi Julian Citra Kurniawan ;Menimbang, bahwa beberapa hari kKemudian terdakwa menerimainformasi dari saksi Julian Citra Kurniawan bahwa nilai invoicenya naikmenjadi 32.000 US.D. dan kembali terdakwa menanyakan hal tersebutkepada saksi Suyanto dan dijawab bahwa biayanya menjadi Rp.62.500.000

kepada Terdakwa melalui sms ke no hp0857304499135, yang mencantumkan nama Negara, dan besar nominaluang tombokan, missal CROATIA50, maksudnya saksi menjagokan NegaraCROATIA dengan uang taruhan sebesar Rp. 50.000, 1;Bahwa saksi membayar uang tombokan kepada terdakwa dengan caraterdakwa mendatangi saksi ditempat kerja di parkiran Panti Nirmala;Bahwa saksi sudah pernah mendapat keuntungan dari judi bola tersebutsebesar Rp. 89.000, dan tombokan terakhir tanggal 28 Maret 2015 saksikalah sebesar Rp. 32.000

,;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2015/PN.MlgBahwa uang kemenangan judi bola tersebut tidak saksi ambil dari terdakwa,dan terakhir saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 32.000,;Bahwa selama dalam Piala Eropa ini saksi melakukan taruhan/tombokan judibola hanya kepada terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dalam keadaaan

Nomor 2959 K/Pdt/2016dengan Surat Keterangan Pelepasan Hak Nomor 593.62.83/1350/PH.CBU/VIII/1994 tanggal 25 Agustus 1994, yang terletak di RT.10/RW.03 (sekarang masuk RT. 21) Kelurahan Karang Joang, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, seluas + 32.000 m?. Dengan batasbatas: Utara : Suddin; Timur : H.M.Jos Soetomo dan Asnie; Selatan : J.P. Saragih dan Nur llah; Barat > lyal;2.3. Pelepasan hak dari iobu Muhari al Ngatemin kepada H.M.

Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Josephin Maria Soewardini(kuasa dari Eduard Soegri Slamet Dijar) Nomor 593.62.83/1350/PH.CBU/VIII/1994,tanggal 25 Agustus 1994, seluas + 32.000 m?;2.3. Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Muhari Al Ngatemin Nomor593.62.83/PH.CBU/1353/ VIII/1994,tanggal 25 Agustus 1994, seluas +26.044 m?, adalah sah dan berharga;3. Menyatakan tanah seluas + 15.780 m?

Jos Soetomo; Sesuai Surat Keterangan Pelepasan Hak Nomor 593.62.83/1350/PH.CBU/VIII/1994 tanggal 25 Agustus 1994 yang terletak di RT.10/RW.03 (sekarangmasuk RT.21), Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utaraseluas 32.000 m? dari Eduard Soegri Slamet Diyar kepada Bapak H.M.Jos Soetomo;Halaman 17 dari 45 hal. Put.

Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Josephina Maria Soewardini(kuasa dari Eduard Soegri Slamet Dijar) Nomor 593.62.83/1350/PH.CBU/VIII/1994, tanggal 25 Agustus 1994, seluas + 32.000 m?;2.3. Surat Keterangan Pelepasan Hak dari Muhari Al Ngatemin Nomor593.62.83/PH.CBU/1353/VIII/1994, tanggal 25 Agustus 1994, seluas+ 26.044 m?, adalah sah dan berharga;3. Menyatakan tanah seluas + 15.780 m?

25 Agustus 1994 yang terletak di RT.10/RW.03 (sekarangmasuk RT.21), Kelurahan Karang Juang, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan seluas 32.000 m?;2.3. Pelepasan Hak dari Muhari Al Ngatemin sesuai dengan SuratKeterangan Pelepasan Hak Nomor 593.62.83/PH.CBU/1353/VIH/1994tanggal 25 Agustus 1994 yang terletak di RT.10/RW.03 (sekarangmasuk RT.21) Kelurahan Karang Juang, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Ballkpapan, seluas 26.044 m?

mengenal Penggugat sejak tahun 2001;Bahwa Penggugat adalah sopir truck trado MedanBelawan;Bahwa pada Desember 2012 Penggugat dirampok di jalan tol danselanjutnya Penggugat disuruh membuat laporan polisi;Bahwa barang yang hilang pada saat dirampok adalah dompet danspidometer seharga Rp. 11.000000, (sebelas juta ruiah);Bahwa Penggugat disuruh untuk mengganti, akan tetapi Penggugat tidakmau menggantinya;Bahwa upah Penggugat dibayar berdasarkan trip;Bahwa satu trip dari Medan KIM Penggugat dibayar Rp. 32.000

Belawan Indah denganposisi sebagai sopir truck trado;Bahwa menurut keterangan saksi Muhammad Arif di persidangan, terungkapbahwa Penggugat menerima uang trip dari Tergugat untuk satu kali perjalananjarak panjang sebesar Rp. 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah) danuntuk jarak pendek sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah);Bahwa benar upah Penggugat dihitung secara borongan yang diambil dariuang trip yang diterima Penggugat dalam setiap perjalanan yang disesuaikandengan jarak yang ditempuh

dengan bulan Desember 2012;21Menimbang, bahwa pihak Penggugat mendalilkan bahwa upah yangditerima Penggugat adalah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) pertripdimana dalam satu hari Penggugat mendapat dua trip, maka upah Penggugat ratarata perhari adalah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) atau berada di bawahketentuan upah minimum kota (UMSK) Kota Medan Tahun 2012;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Muhammad Arif dipersidangan bahwa upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 32.000

YUDI binMUHARDI ditemukan % pil ekstasi yang merupakan sisa pakai yangdibungkus dengan klip plastik transparan berukuran kecil, uang tunai Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah bong yang terbuatdari bekas minuman larutan penyegar Lasegar yang terdapat 3 (tiga) buahsedotan warna putin pada bong, pada Sdr. SUSANTO als.

TEGUH ISRA APRIADI bin MUHARDIditemukan % pil ekstasi yang merupakan sisa pakai yang dibungkus denganklip plastik transparan berukuran kecil, uang tunai Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu rupiah) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari bekas minumanlarutan penyegar Lasegar yang terdapat 3 (tiga) buah sedotan warna putihpada bong, pada Sdr. SUSANTO als.

YUDIbin MUHARDI ditemukan % pil ekstasi yang merupakan sisa pakai yangdibungkus dengan klip plastik transparan berukuran kecil, uang tunai Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) dan 1 (satu) buah bong yang terbuatdari bekas minuman larutan penyegar Lasegar yang terdapat 3 (tiga) buahsedotan warna putih pada bong, pada Sdr. SUSANTO als.

bukti surat, pihak Pemohon mengajukan 2(dua) saksi fakta bernama ACHMAD ZUHRON dan MUHAMMAD MU ADHIN,yang memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan, yang isiselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi bernama ACHMAD ZUHRON, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 29202 2022202222 Bahwa, Saksi kenal dengan Pak Khusnul Maaf, Hy memiliki sebidang tanahtempatnya di desa Manyarsidorukun luasnya seluruhnya + 32.000

M2.; Bahwa tanah seluas + 32.000 M2 ini dikuasai oleh Pak Khusnul Maaf Hy dantanah yang seluas 15.100 M2 tersebut sudah dimohonkan dipertanahan untukjadi sertipikat.

Moh Yunus. dan tanahseluas 32.000 M2 adalah dasarnya Petok, milik Pak H. Moh Yunus dan asalmulanya tanah tambak itu jadi satu, karena yang sebelah selatan tersebutHalaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor 15/P/FP/2019/PTUN.SBY.tidak dapat air, maka dibuatkan sungai dan sekarang sungai tersebut tidakdifungsikan lagi dan akhirnya diminta ; Bahwa Orang tua Pak Khusnul Maaf Hy adalah Pak H. Moh Yunus ini anaknyaTambit P. Aspijah ; Bahwa Anak dari Pak H.

Moh Yunus ;" Bahwa tanah Pak Khusnul Maaf Hy sendiri seluas 32.000 M2. dasarnya satu Bahwa tanah yang seluas 15.100 M2 dan tanah 17.000 M2 ini satu petok ; Bahwa Saksi tidak ikut dalam permohonan sertipikat yang 15.100 M2, tapisaksi menggarap juga tanah yang seluas 15.100 M2 dan tanah yang seluasT7000 Desc eee sameesensere sce semen seer re ES Bahwa terkait penetapan waris terjadi tidak permasalahan, saksi terlibat tidak; Bahwa tanah tersebut digarap oleh Saksi berupa tambak ;Saksi bernama MUHAMMAD

Rp. 32.000 ,QD. ATK 0 cccccccc cece cccceeeccseeeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 45.000,3.RECAKSI. 0... c cece eeeccceeeeeeeneeeeeeeeaeee Rp. 5.000,4 Materal.............. cc cccceeeccccceceeeeccceeeeeeeeeeees Rp. 6.000,5. Biaya proses Banding......................6 Rp. 162.000.Jumlah Rp. 250.000,Terbilang : Dua Ratus Lima Puluh Ribu RupiahHal 8 dari 8 hal Put No.132/B/2017/PT.TUN.JKT

HENDRIK MANUEL NDUN (Alm) dan MARIANA MAAKH NDUN /PENGGUGAT mendapat seluas kurang lebih 32.000 m2 (3, 2 Ha)dengan batasbatas sebagai berikut :Timur dengan JI. Prof. Dr. Herman Yohanis;Utara dengan tanah milik NIKODEMUS NDUN sekarang dikuasalMARCEL FANGGIDAE (Tergugat XVII );Barat dengan tanah milik Undana;Selatan berbatas dengan tanah milik keluarga Sabaat;12.

akibat perkara ini.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka saya selaku Kuasa Hukum Penggugatdiatas, saya mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kupang KlasHalaman 12 dari 85 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2019/PT KPGIA melalui Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah bagian daritanah seluas kurang lebih 32.000

HENDRIK MANUEL NDUN dan MARIANA MAAKH NDUN (Penggugat)mendapat seluas kuarang lebih 32.000 m2 dengan batasbatassebagaimana dalil gugatan posita poin 11.

(b) tersebut;Bahwa benar pada tahun 1986, Suami Tergugat atau ayah Tergugat II sampaidengan Tergugat X Alm HENDRIK MANUEL NDUN mengajukan permohonanke BPN Kabupaten Kupang untuk diterbitkan sertifikat atas tanah seluas23.090 m2 dengan SHM No. 234 tahun 1986 dengan Surat Ukur Nomor 440tahun 1986 yang merupakan bagian dari tanah warisan milik Penggugat danAlm HENDRIK MANUEL NDUN seluas 32.000 m2 sebagaimana dalil positagugatan poin 11.(b) tanpa sepengetahuan Penggugat.

m2 (vide butir 11.6 positaGugatan);Obyek sengketa semakin tidak jelas lagi berdasarkan dalil butir 23posita Gugatan yang menyatakan tanah obyek sengketa adalahbagian dari tanah (tidak seluruhnya) seluas kurang lebih 32.000 m2;Ketidakjelasan lebih lanjut dari obyek sengketa yang dimaksudkanPenggugat adalah berdasarkan petitum butir 5 Gugatan yangmenyatakan sertifikatsertifikat hak milik cacat hukum.

Surat Pemberitahuan.............ccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 32.000,Qo ATK ceccsscsesssssesssscsessesesesscetscsesesstsestevsesesevsesseateesees Rp. 45.000,3. REAaKSI...... cette eeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Ae, AAPA zac azar azar aoc amore voce ace ace ce ce ce ne ce eee ee Rp. 6.000,5.

Uang sebesar Rp. 32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah) dengan pecahan :e =Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.e Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.e =Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.f. 1(satu) buah Toples Plastik berwarna Putih.2. Barang bukti yang ditemukan dari para terdakwa yaitu :a.

Uang sebesar Rp. 32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah) dengan pecahan :e ~=Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.e Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.e Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.f. 1(satu) buah Toples Plastik berwarna Putih.2. Barang bukti yang ditemukan dari para terdakwa yaitu :a.

dengan Pecahan:e Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.e Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.e Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.Uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dengan pecahan :e =Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.e Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.Uang sebesar Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah) dengan Pecahan :e =Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar.Uang sebesar Rp. 32.000

Uang sebesar Rp. 32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah) dengan pecahan :e Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.e Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.e Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.f. 1(satu) buah Toples Plastik berwarna Putih.2. Barang bukti yang ditemukan dari para terdakwa yaitu :a.

Surat Penjerahan (Hibah) Tanah Usaha tertanggal 12 Oktober 1963 yangdiketahui oleh Kerio Sukarami Marga Talang Kelapa dan Pasirah Marga TalangKelapa dan Surat Keterangan Tanah Usaha, yang diterbitkan oleh Kerio DusunSukarami Marga Talang Kelapa, Reg Nomor 79/K/Si/1960 tertanggal 28 Agustus1960 yang diketahui oleh Pasirah Marga Talang Kelapa Register No. 126/1960tanggal 29 Agustus 1960, dengan luas lebih kurang 32.000 M2;b.

Bahwa Tanah Hak Usaha sebagaimana tersebut pada dalil posita angka dan 2diatas, dimiliki oleh Penggugat karena Penggugat mendapat Penyerahan (Hibah) dariorang tua kandung Penggugat yang bernama Gudik Bin Matali seluas 32.000 M2sebagaimana Surat Penjerahan (Hibah) Tanah Usaha tertanggal 12 Oktober 1963yang diketahui oleh Kerio Sukarami MargaHal.3 dari 23 hal. Put.

/2012Talang Kelapa dan Pasirah Marga Talang Kelapa, sedangkan orang tua Penggugatmemiliki bidang tanah tersebut sebelum diserahkan (dihibahkan) kepada Penggugatadalah berdasarkan Surat Keterangan Tanah Usaha, yang diterbitkan oleh KerioDusun Sukarami Marga Talang Kelapa, Reg Nomor 79/K/Si/1960 tertanggal 28Agustus 1960 yang diketahui oleh Pasirah Marga Talang Kelapa Register No.126/1960 tanggal 29 Agustus 1960, selain menerima Hibah Tanah Hak Usaha dariOrang Tua Kandung dengan luas lebih kurang 32.000

Bon / paktur warna merah tanggal 13 Maret 2012 sejumlah Rp.350.500, dengan perincian :1) Fhotocopy soal sebanyak 1.300 lembar @ Rp. 200, jumlahRp. 260.000,2) Cetak lembar jawaban sebanyak 450 lembar @ Rp. 130,jumlah Rp. 58.500,3) Pembelian kertas stensil sebanyak 1 rim @ Rp. 32.000,jumlah Rp. 32.000,g.

Bon / paktur warna merah tanggal 26 April 2012 sejumlah Rp.108.000, dengan perincian :1) Pembelian pelastik kaca biru sebanyak 3 lembar, @ Rp.1.000, jumlah Rp. 3.000,2) Pembelian kertas jeruk sebanyak 3 lembar, @ Rp. 1.000,jumlah Rp. 3.000,3) Pembelian kertas setensil folio sarjana sebanyak 1 rim, @Rp. 32.000, jumlah Rp. 32.000,4) Pembelian kertas HVS A4 70 Gr sebanyak 1 rim, @ Rp.45.000, jumlah Rp. 45.000,5) Pembelian CD RW sebanyak 5 buah, @ Rp. 5.000, jumlahRp. 25.000,i.

Bon / paktur warna merah tanggal 26 April 2012 sejumlah Rp.108.000, dengan perincian :1) Pembelian pelastik kaca biru sebanyak 3 lembar, @ Rp.1.000, jumlah Rp. 3.000,2) Pembelian kertas jeruk sebanyak 3 lembar, @ Rp. 1.000,jumlah Rp. 3.000,573) Pembelian kertas setensil folio sarjana sebanyak 1 rim, @Rp. 32.000, jumlah Rp. 32.000.4) Pembelian kertas HVS A4 70 Gr sebanyak 1 rim, @ Rp.45.000, jumlah Rp. 45.000,5) Pembelian CD RW sebanyak 5 buah, @ Rp. 5.000, jumlahRp. 25.000,i.

.jumlah Rp. 32.000,g.

e Bahwa kemudian terdakwa menjual perhiasan cincin emas dan anting emas tersebut diemperan pertokoan Sambu Kotamadya Medan, dengan harga jual sebesar Rp2.200.000, (Dua Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) sedangkan perhiasan gelang tersebutterdakwa tidak menjualnya karena harganya murah dan karena merupakan emas 22Karat ;e Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk berpoya poya dan main perempuandan sebahagian lagi uang tersebut terdakwa gunakan untuk membeli Kemeja warnacoklat merk Joss dengan harga Rp 32.000

Medan ;Bahwa kemudian terdakwa menjual perhiasan cincin emas dan anting emas tersebut diemperan pertokoan Sambu Kotamadya Medan, dengan harga jual sebesar Rp2.200.000, (Dua Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) sedangkan perhiasan gelang tersebutterdakwa tidak menjualnya karena harganya murah dan karena merupakan emas 22Karat.Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk berpoya poya dan mainperempuan dan sebahagian lagi uang tersebut terdakwa gunakan untuk membeliKemeja warna coklat merk Joss dengan harga Rp 32.000

Rivanol 100 ml Medika = 12Botol @ 32.000 = 162.0008. Hansa Hangger fun = 1 halaman 18 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Pw. hangger @ Rp 32.000 : Rp32.0009.

Rivanol 100 ml Medika = 12Botol @ 32.000 = 162.0008. Hansa Hangger fun = 1hangger @ Rp 32.000 : Rp32.0009.

Rivanol 100 ml Medika = 12Botol @ 32.000 = 162.00017.Hansa Hangger fun = 1hangger @ Rp 32.000 : Rp32.00018.

Tanpa nama dengan nomor tebakan22,66,44,01,10,01,05,14,368,58,98,23,3957,051,015,58,56 x 2 dengan jumlahtaruhan Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah).

ml.Bahwa Harga Jual masingmasing produk AMDK yang di produksi oleh CV.Tirta Kumala Persada adalah :1) Air minum dalam kemasan merek Bilton Galon ukuran 19 Liter dijualdengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per Galonsedangkan isi ulang Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).2) Air minum dalam kemasan merek Bilton Gelas Plastik ukuran 240 ml dijualdengan harga Rp. 17. 000 (tujuh belas ribu rupiah) per Dus.3) Air minum dalam kemasan Merek Bilton Botol Plastik ukuran 600 ml dijualdengan harga Rp. 32.000

Bahwa Harga jual masingmasing produk AMDK yang di produksi oleh CV.Tirta Kumala Persada adalah:> Air minum dalam kemasan merek Bilton galon ukuran 19 Liter dijualdengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per Galonsedangkan isi ulang Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);> Air minum dalam kemasan merek Bilton gelas plastik ukuran 240 mldijual dengan harga Rp. 17. 000 (tujuh belas ribu rupiah) per dus;> Air minum dalam kemasan merek Bilton botol plastik ukuran 600 mldijual dengan harga Rp. 32.000

Bahwa Harga jual masingmasing produk AMDK yang di produksi oleh CV.Tirta Kumala Persada adalah:18> Air minum dalam kemasan merek Bilton galon ukuran 19 Liter dijualdengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per Galonsedangkan isi ulang Rp. 6.000, (enam ribu rupiah);> Air minum dalam kemasan merek Bilton gelas plastik ukuran 240 mldijual dengan harga Rp. 17. 000 (tujuh belas ribu rupiah) per dus;> Air minum dalam kemasan merek Bilton botol plastik ukuran 600 mldijual dengan harga Rp. 32.000

0007 Tanggal 30 Januari 2012 MFOsebanyak 16.000 liter;pp)1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemasangansegel mobil tangki Nomor : 271//BASEGEL/T.BBMC/2012 tanggal 30 Januari 2012;qq) 1 (Satu) lembar foto copy Surat Pengantar PengirimanShipment No :14906642 tanggal 30 Januari 2012;rr) Asli 1 (satu) lembar Surat Jalan NomorI/MFO/2012/0008 Tanggal 30 Januari 2012 MFOsebanyak 16.000 liter;ss) Asli 1 (Satu) lembar Purchase Order (PO) Nomor :02/KPK.MBASMGUM/02.12 Tanggal 10 Pebruari 2012MFO sebanyak 32.000

PT Komelino Putra Kusuma tanggal11 Mei 2012;z) Asli 1 (Satu) lembar kwitansi Nomor0295/KWT/TKW/2012 pembayaran BBM MFO 96.000 litertanggal 09 Maret 2012 dari PT TRI KARYA WIGUNA;aa) Asli 1 (satu) lembar kwitansi Nomor0171/KWT/TKW/2012 pembayaran BBM MFO 32.000 litertanggal 11 pebruari 2012 dari PT TRI KARYA WIGUNA;bb) Asli 1 (Satu) lembar kwitansiNomor0096/KWT/TKW/2012 pembayaran BBM MFO80.000 liter tanggal 31 Januari 2012 dari PT TRI KARYAWIGUNA;cc) Asli 1 (Satu) lembar kwitansi Nomor0167 / KWT

Januari 2012 MFOsebanyak 16.000 liter;aaaaaa)1 (Satu) lIembar foto copy Berita AcaraPemasangan segel mobil tangki Nomor : 271/I/BASEGEL/T.BBMC/2012 tanggal 30 Januari 2012;bbbbbb) 1 (satu) lembar foto copy SuratPengantar Pengiriman Shipment No :14906642tanggal 30 Januari 2012;ccecccc)Asli 1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor :I/MFO/2012/0008 Tanggal 30 Januari 2012 MFOsebanyak 16.000 liter;dddddd) Asli 1 (satu) lembar Purchase Order(PO) Nomor : 02/KPK.MBASMGUM/02.12 Tanggal10 Pebruari 2012 MFO sebanyak 32.000

No. 274/PID SUS/2014/PT SMGeee) Asli 1 (satu) lembar kwitansi Nomor0171/KWT/TKW/2012 pembayaran BBM MFO 32.000 litertanggal 11 pebruari 2012 dari PT TRI KARYA WIGUNA;fff) Asli 1 (Satu) lembar kwitansiNomor0096/KWT/TKW/2012 pembayaran BBM MFO80.000 liter tanggal 31 Januari 2012 dari PT TRI KARYAWIGUNA;ggg) Asli 1 (satu) lembar kwitansi Nomor0167 /KWT / TKW / 2012 pembayaran BBM MFO 40.000 litertanggal 10 Pebruari 2012 dari PT TRIKARYA WIGUNA;hhh) Asli 2 (dua) lembar kwitansi Nomor383sEPN90006634 dan

Panitera Pengganti,tid.Biaya Perkara :at Pemberitahuan Rp. 32.000, ANI KHAIRANI FATIMAH, S.H.,2. PG ss snes sue ime meme Rp. 45.000,3. Redaksi .................. Rp. 5.000,4. Meterai .................. Rp. 6.000,5. Biaya Proses Banding Rp.162.000,Jumlah ............... Rp. 250.000,Terbilang: dua ratus lima puluh ribuUNTUK SALINANPENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA JAKARTAPit. PANITERA,MARUBA SILALAHI, S.H., M.H.,NIP:195712151987031003 Him. 9 dari 9 him. Put. No.252/B/2017/PT.TUN.JKT.

Surat Penjerahan (Hibah) Tanah Usaha tertanggal 12 Oktober 1963yang Diketahui oleh Kerio Sukarami Marga Talang Kelapa dan PasirahMarga Talang Kelapa dan Surat Keterangan Tanah Usaha, yangditerbitkan oleh Kerio Dusun Sukarami Marga Talang Kelapa, RegNomor: 79/K/Si/1960 tertanggal 28 Agustus 1960 yang diketahui olehPasirah Marga Talang Kelapa Register No. 126/1960 tanggal 29Agustus 1960, dengan luas lebih kurang 32.000 M2;b.

Palembang danHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 34 PK/TUN/2015terakhir dengan adanya pemekaran wilayah Kelurahan Sukarami saat inibidang tanah yang dimiliki oleh PENGGUGAT tersebut secara administratifmasuk dalam wilayah RT. 62 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanSukarami Kota Palembang;Bahwa Tanah Hak Usaha sebagaimana tersebut pada dalil posita angka 1dan 2 diatas, dimiliki oleh PENGGUGAT karena PENGGUGAT mendapatPenyerahan (Hibah) dari orang tua kandung PENGGUGAT yang bernamaGudik Bin Matali seluas 32.000

Marga Talang Kelapa dan Pasirah Marga Talang Kelapa,sedangkan orang tua Penggugat memiliki bidang tanah tersebut sebelumdiserahkan (dihibahkan) kepada Penggugat adalah berdasarkan SuratKeterangan Tanah Usaha, yang diterbitkan oleh Kerio Dusun SukaramiMarga Talang Kelapa, Reg Nomor: 79/K/Si/1960 tertanggal 28 Agustus1960 yang diketahui oleh Pasirah Marga Talang Kelapa Register No.126/1960 tanggal 29 Agustus 1960, selain menerima Hibah Tanah HakUsaha dari Orang Tua Kandung dengan luas lebih kurang 32.000